Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года

Дело № 2а-4615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с данным административным исковым заявлением указав, что 15.11.2022 года Аксайским РОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 12.10.2022 в отношении заявителя в размере 50 000 тысяч рублей.

Вместе с тем, данное постановление вынесено без учета вины должника.

Копия постановления от 12.10.2022г. о возбуждении исполнительного производства в адрес Управления не поступала, в связи с чем вплоть до 18.11.2022г. заявитель не знал о наличии в отношении него исполнительного производства, в связи с чем не мог знать о наличии срока для добровольного исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением от 15.11.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 12.10.2022г.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовского области от 09.01.2020г. исковые требования ФИО2 к Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о предоставлении другого жилого благоустроенного помещения по договору социального найма удовлетворены. Суд обязал Территориальное управление Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области предоставить ФИО2 благоустроенное изолированное жилое помещение, по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в границах г. Аксая Ростовской области, общей площадью не менее 36,7 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 октября 2020 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. указанное апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ФИО2 к Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о предоставлении жилого благоустроенного помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2021 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2022 г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от 9 января 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области удовлетворены, с обязанием Территориального управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области предоставить ФИО2 благоустроенное изолированное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в границах г. Аксая Ростовской области, общей площадью не менее 36,7 кв.м.

12.10.2022 года заместителем начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в отношении должника Территориального управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения - 5 дней.

15.11.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП в отношении Территориального управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Ростовской области в размере 50 000 тысяч рублей. Копия указанного постановления вручена должнику 18.11.2022г.

Сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства № №-ИП не содержат.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно обстоятельствам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено должнику по обстоятельствам независящим от него, что подтверждено обстоятельствами и доказательствами полученными судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что на дату 15.11.2022г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого заявителем постановления, учитывая факт того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из приведенных выше законоположений следует, что оснований для возложения на заявителя обязанности по уплате исполнительского сбора не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными административные исковые требования и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 15.11.2022 года по исполнительному производство № №-ИП от 12.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья