Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 588 965 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 779,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО9, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО10 В результате ДТП, совершенного по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, транспортным средствам марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование», как страхования компания виновника ДТП, компенсировало ущерб потерпевшим, произведя выплату по пострадавшим в общем размере 588 965 руб. Вместе с тем, ФИО3 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где вместо деятельности «такси» ответчиком указано «для личных целей», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также по адресу: <адрес> где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5. ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 под управлением водителя ФИО9 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 под управлением водителя ФИО10

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2, который вследствие нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО9, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО10

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которого водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., а также схемой дорожно-транспортного происшествия, извещением о ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом № №.

АО «АльфаСтрахование», как страхования компания виновника ДТП, компенсировало ущерб потерпевшим, произведя выплату по пострадавшим в общем размере 588 965 руб.

Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО3 при оформлении страхового полиса в АО «АльфаСтрахование» указал, что транспортное средство используется им в личных целях, что подтверждается страховым полисом. При этом страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа, в связи использованием транспортного средства для личных целей.

Вместе с тем, из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности легкового такси, указано, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеет лицензию на использование его в качестве такси.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пункта "к" пункта 1 статьи 14, пунктов 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в общем размере 588 965 руб. с лица, виновного в причинении вреда.

При этом суд исходит из того, что установив, что ФИО3 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав "личная" вместо "такси", что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время автомобиль фактически использовался в качестве такси, что указанное в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса.

Таким образом, ответственность перед страховщиком образует то обстоятельство, что автомобиль фактически использовался в качестве такси, а ФИО3, являясь собственником транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, однако об использовании автомобиля в качестве перевозки пассажиров, в нарушение требований закона, ответчик ФИО3 страховщику не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3, как законного владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 588 965 руб., отказав во взыскании данной суммы с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 779,30 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: серия № №, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 588 965 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 779,30 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова