Дело № 2-439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката СинявскогоВ.В., действующего на основании удостоверения № от 23.05.2019 года и ордера № от 28.02.2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.03.2019 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1176295,47 рублей на срок по 20.03.2024 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1176295,47 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 02.07.2022 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1132205,29 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2019 года по состоянию на 02.07.2022года в общей сумме 1132205,29 рублей, из которых: 989513,38рублей – основной долг; 132083,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 10608,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13861 рублей.

Определением суда, занесенным п протокол судебного заседания от 14.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МО МВД России «Торжокский».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

По сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области от 30.01.2023 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 28.02.1989 года, 09.10.2019года снят с регистрационного учета.

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, центр адресно-справочной работы от 16.03.2023 года ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по адресу регистрации (пребывания) в г. Москве и Московской области не значится.

Третье лицо МО МВД России «Торжокский» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами не обращался, позиции относительно заявленных исковых требований не выразил.

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Синявский В.В.

Представитель ответчика – адвокат Синявский В.В. исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований, кроме того, полагал, что истцом не соблюдено условие п. 3.1.2 Общих условий правил кредитования, так как требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было направлено ответчику только по адресу его регистрации, в то время, как по указанному при заключении кредитного договора ФИО1 адресу фактического проживания, истцом требований не направлялось. На дату направления требования о досрочном взыскании задолженности ответчик был снят с регистрационного учета. Полагал, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, так как настоящее исковое заявление должно быть рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Заслушав адвоката Синявского В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, 20.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита.

Согласно кредитному договору ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) предоставлены денежные средства в сумме 1176295,47 на срок по 20.03.2024 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 5.1 в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 25516,89, за исключением последнего платежа равного 26441,80 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

У суда отсутствуют основания сомневаться в свободе волеизъявления сторон при заключении указанного договора.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил в полном объеме, т.е. предоставил ответчику кредит в сумме 1176295,47 рублей путем перечисления на банковский счет заемщика №, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и к кредитному договору.

Из представленных материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, не вносил предусмотренные графиком платежи в счет погашения кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

29.04.2022 года Банком Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору в срок не позднее 24.06.2022 года. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Доводы представителя ответчика – адвоката Синявского В.В. о том, что Банк ВТБ (ПАО) был обязан уведомить ответчика по адресу фактического проживания, указанного ФИО1 при заключении кредитного договора, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что в момент заключения кредитного договора ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, о том, что в последствии ФИО1 был снят с регистрационного учета, последний Банк не уведомил, а закон не возлагает обязанности уведомлять заемщика по всем известным Банку адресам, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований п. 3.1.2 Общих условий правил кредитования.

Таким образом, по состоянию на 02.07.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1132205,29 рублей, из которых: 989513,38 рублей – основной долг; 132083,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 10608,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Представителем ответчика расчет задолженности не оспорен.

Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству, доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о неподсудности настоящего гражданского дела Торжокскому межрайонному суду Тверской области суд находит несостоятельными. Так, определением Мещанского районного суда города Москвы от 02.12.2022 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю со всеми приложенными документами, разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

На основании изложенного, а также в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, имеются законные основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору по произведенному истцом расчету по состоянию 02.07.2022 года в размере 1132205,29 рублей, из которых: 989513,38 рублей – основной долг; 132083,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 10608,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 13861 рубль. Соответствующие расходы подтверждены платежным поручением № 23259 от 17.01.2023 года.

Судом удовлетворены исковые требования банка ВТБ (ПАО) по представленному расчету в полном объеме, таким образом, уплаченная Банком государственная пошлина также подлежит взыскания с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, дата регистрации 17.10.1990, юридический адрес: 191144, <...>, лит. А, задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2019 года по состоянию на 02.07.2022 года в общей сумме 1132205,29 рублей, из которых: 989513,38 рублей – основной долг; 132083,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 10608,67 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 861 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.И. Уварова