Дело № 2-66/2023

33RS0010-01-2022-001923-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» января 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Мочалиной В.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 220000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244832,86 руб.. Кроме того просил обратить взыскание в счет вышеуказанного долга на принадлежащее ответчику заложенное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи указанного имущества в собственность истца.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в заем 220 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательства в залоговой расписке указала в качестве залогового имущества принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры по вышеуказанному адресу. В случае неисполнения обязательства недвижимое имущество переходит в его собственность. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В связи с просрочкой исполнения обязательств просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 244832,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что договор предусматривал возврат долга всей суммой единовременно. Сумма основного долга ему ответчиком до настоящего времени не возвращена. Денежные средства, переведенные ему ответчиком в размере 123000 руб., являются процентами за пользование займом, согласно устной договоренности между займодавцем и заемщиком.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что возвратила истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. Просила отказать в обращении взыскания на долю в квартире, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты долга. В случае удовлетворения требований, предоставить рассрочку по выплате задолженности, в связи с ее трудным материальным положением, поскольку она официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого содержится под стражей (л.д.21-22).

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее е сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.

К залогу доли квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что согласно залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей, которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по договору передает в залог, принадлежащую ей ? долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В случае неисполнения ею договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца ФИО1

Таким образом, заключение договора займа и передача денежных средств оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах дела (л.д.43).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик по договору займа принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в долг у истца, до настоящего времени сумма займа истцу полностью не возвращена.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции Сбербанк онлайн о переводе денежных средств на счет истца во исполнение договора займа: ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., а всего 123000 руб. (л.д.32-41).

Ответчик не оспаривает получение денежных средств от истца в размере 123000 руб., но поясняет, что они были уплачены в качестве процентов по договору займа, которые стороны определили устным соглашением.

Суд находит позицию ответчика по данному обстоятельству надуманной, поскольку в расписке отсутствуют сведения об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в заявлении истцом указано, что по условиям договора займа выплата процентов на сумму займа не предусмотрена.

:

При установленных обстоятельствах суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 220000 руб. с учетом частичной оплаты: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 220 000 x 17 x 7,50% / 365 = 768,49 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 214 000 x 20 x 7,50% / 365 = 879,45 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 214 000 x 11 x 8,50% / 365 = 548,19 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 194 000 x 29 x 8,50% / 365 = 1 310,16 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 174 000 x 16 x 8,50% / 365 = 648,33 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 174 000 x 14 x 9,50% / 365 = 634,03 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 174 000 x 3 x 20% / 365 = 286,03 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 154 000 x 28 x 20% / 365 = 2 362,74 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 141 000 x 3 x 20% / 365 = 231,78 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 134 000 x 8 x 20% / 365 = 587,40 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 129 000 x 19 x 17% / 365 = 1 141,56 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 109 000 x 4 x 17% / 365 = 203,07 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 109 000 x 23 x 14% / 365 = 961,59 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 109 000 x 18 x 11% / 365 = 591,29 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 109 000 x 33 x 9,50% / 365 = 936,21 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 104 000 x 8 x 9,50% / 365 = 216,55 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 104 000 x 19 x 8% / 365 = 433,10 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 97 000 x 37 x 8% / 365 = 786,63 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 97 000 x 85 x 7,50% / 365 = 1 694,18 руб. Итого: 15 220,78 руб..

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 руб. (220 000-123000), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15220,78 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания в счет вышеуказанного долга на принадлежащее ответчику заложенное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> путем передачи указанного имущества в собственность истца, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку суду не представлен истцом в материалы дела договор залога спорного имущества, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что договор залога между сторонами не заключался, следовательно, отсутствуют сведения о залоге спорной ? доли квартиры.

Само по себе указание в расписке, что она является залоговой и в случае неисполнения ответчиком договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца ФИО1 не является основанием для обращения взыскания на спорное имущество, поскольку не возникло право залога истца на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15220,78 руб., а всего 112220,78 руб.

В остальной части требований отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5700 руб. (л.д.7).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3444,42 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки выплаты задолженности, суд учитывает следующее.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом основания для предоставления отсрочки (рассрочки) должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки... Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопроса о рассрочке должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к определенному сроку.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки, отклоняет его, поскольку ответчиком не исполнена установленная статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, к которым не относится отсутствие у должника необходимого дохода на момент принятия решения. Кроме того, в данном случае предоставление рассрочки без предоставления ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, по мнению суда, нарушит права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15220,78 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3444 рублей 42 копейки, а всего 115665 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова