Дело №2-4128/22-2023 г.

46RS0031-01-2023-001418-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

при секретаре – Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № с лимитом кредита 110000 руб. под 21,9% годовых с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик пользовался указанной картой. По счету образовалась просроченная задолженность в сумме 94558 руб. 78 коп. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 94558 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, указанному в иске в качестве почтового адреса, однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № с лимитом кредита 110000 руб. под 21,9% годовых с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик пользовался указанной картой. По счету образовалась просроченная задолженность в сумме 94558 руб. 78 коп.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере 94558 руб. 78 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3036 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 94558 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 руб. 76 коп., а всего 97595 (девяносто семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 54 коп.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья