Дело № 2-3578/2025

44RS0001-01-2025-005328-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царевой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО6ой ФИО14 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчицы убытки в размере 225 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7750 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № были удовлетворены его требования о признании ФИО3, ФИО2, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов № от <дата>, заключенного между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях («Продавец») и ФИО1 («Покупатель»), номер заявки №. Покупка квартиры по адресу Костромская обл, <адрес> <адрес> была продиктована ухудшением оперативной обстановки на территории места проживания ФИО1 - <адрес>, связанного с регулярными обстрелами со стороны вооруженных формирований вооруженных сил Украины. ФИО2 не освобождала жилое помещение добровольно. В адрес ответчицы истцом направлялось уведомление с предложением добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета, которое было получено <дата>. Неудовлетворение законного требования ФИО1 о выселении из квартиры повлекло несение со стороны ФИО1 дополнительных расходов, связанных с арендой другой квартиры для проживания как самого ФИО1, так и членов его семьи. Так, <дата> между ФИО4 («Наймодатель») и ФИО1 («Наниматель»), был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) по иному адресу. За период с марта 2023 года по май 2024 года ФИО1 понес убытки по аренде квартиры в размере 225 000 рублей. Истец направлял в адрес ответчицы претензию заказным письмом с треком об отслеживании №, с предложением в срок не более 14 дней с момента получения настоящей досудебной претензии осуществить выплату ФИО1 убытков в указанном размере. Досудебная претензия была получена адресатом <дата>, однако до настоящего времени выплаты со стороны ФИО2 не было осуществлено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление с судебным извещением № получено <дата>). Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. В частности, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, что подтверждается её регистрационным досье, поступившим по запросу суда.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата>, ФИО6 ФИО15, <дата> г.р., ФИО6 ФИО16, <дата> г.р., ФИО6 ФИО18, <дата> г.р., признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном решении установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, в целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> и обращении взыскания на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО6ой ФИО19, были проведены торги, по результатам которых 11.01.2023 между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов №, в соответствии с условиями которого квартира, площадью 47,5 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>., передана в собственность ФИО1

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано <дата>, номер регистрационной записи №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также в решении суда от <дата> указано, что несмотря на значительное время, прошедшее с момента прекращения права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, жилое помещение лицами, в нем зарегистрированными, не освобождалось, ключи новому собственнику не передавались, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала возможность распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, имелись препятствия в реализации своих законных прав собственника.

Поскольку предыдущий собственник жилого помещения ФИО2 не освобождала жилое помещение добровольно, в адрес ответчицы истцом направлялось уведомление с предложением добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета, что подтверждается заказным письмо с идентификатором №, которое было получено <дата>.

Неудовлетворение законного требования ФИО1 о выселении из квартиры повлекло несение со стороны ФИО1 дополнительных расходов, связанных с арендой другой квартиры для проживания как самого ФИО1, так и членов его семьи.

Представленными истцом документами подтверждается, что <дата> между ФИО4 ФИО20 («Наймодатель») и ФИО1 ФИО21 («Наниматель»), был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1, п. 1.4 договора найма, Наймодатель предоставляет Нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату, во временное пользование в целях проживания Нанимателя и членов его семьи с <дата> по <дата>.

Пунктом 3.1. договора найма установлено, что месячная оплата за использование помещения составляет 15000 руб. + коммунальные услуги.

Как следует из содержания договора найма и чеков по операциям Сбербанк Онлайн от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата> (каждый чек на сумму 15 000 руб., отправитель Александр Владимирович М., получатель ФИО7 Владимировна Ш.), истец ФИО1 осуществил 15-ть переводов по 15 000 руб. каждый в счет оплаты аренды квартиры по адресу: <адрес> на основании заключенного договора аренда от <дата>.

Таким образом, за период с марта 2023 года по май 2024 года ФИО1 понес расходы по аренде квартиры по адресу: <адрес> размере 225 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчицы ФИО2 претензию заказным письмом с треком об отслеживании 80545696631993 с предложением в срок не более 14 дней с момента получения настоящей досудебной претензии осуществить выплату ФИО1 убытков в указанном размере. Досудебная претензия была получена адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления.

Доказательств со стороны ФИО2 об осуществлении в пользу истца выплаты денежных средств в сумме 225 000 рублей не представлено.

Как указано в иске по настоящему делу, покупка квартиры по адресу <адрес> была продиктована ухудшением оперативной обстановки на территории места проживания ФИО1 - <адрес>, связанного с регулярными обстрелами со стороны вооруженных формирований вооруженных сил Украины.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств следует, что истец избрал местом жительства город Кострому, где приобрел спорное жилое помещение, в котором после регистрации права собственности у него отсутствовала реальная возможность проживать в связи с фактическим проживанием в нем ответчика, отказавшегося в добровольном порядке его освободить, в связи с чем он вынужден был снимать для проживания иное жилое помещение по договору найма за плату и нести соответствующие расходы, то есть действиями ответчика по не освобождению спорного жилого помещения истцу причинен реальный ущерб.

Поскольку истцом в полной мере доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости платы за наем жилого помещения в сумме 225 000 рублей за период с марта 2023 года по май 2024 года, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи, принимая во внимание расчет истца, который суд признает арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с заявленного ответчика ФИО2 в пользу истца убытков в размере 225 000 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора в суде, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.

Исходя из заявленных и удовлетворенных требований истца размер государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ составляет 7750 рублей.

Их них, 5450 рублей оплачено истцом согласно квитанции ООО НКО «Моби.Деньги» от <дата> при обращении с аналогичным иском в суд (дело №), который оставлен без рассмотрения определением суда от <дата>. При этом государственная пошлина не возвращалась. Определением судьи по настоящему делу от <дата>, на основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ, по ходатайству истца, изложенному в иске, произведен зачет ранее уплаченной по делу № государственной пошлины в размере 5450 рублей по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, как государственной пошлины, полагающейся к уплате по настоящему делу. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2300 рублей оплачена истцом согласно квитанции ООО НКО «Моби.Деньги» от <дата>, приложенной к настоящему иску.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО6ой ФИО23 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6ой ФИО24 (<дата> года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ФИО25 (<дата> года рождения, паспорт серии № №) денежные средства в размере 225 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2025.