Дело № 2а- 288/2023

26RS0031-01-2023-000308-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 марта 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

Установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" ( далее по тексту, - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО5, выразившиеся в непринятии своевременного принудительно исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ №.01.2012, выданный судебным участком № 122 Центрального района г.Волгограда о взыскании задолженности в размере 27 398,38 рублей с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО5 не погашена и составляет 27 398,38 рублей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 22.02.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному заседанию, в качестве соответчиков привлечены Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав –исполнитель Советского РОСП ФИО1, начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении ей судебного извещения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "АФК", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО10

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании указанного выше исполнительного документа, представленного ООО "АФК", Советским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, когда взыскание суммы, не превышает десяти тысяч рублей.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6, которым были выполнены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" об установлении имущества должника (запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, места получения доходов). Также судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Данное исполнительное производство находилось на исполнении и у других судебных приставов Советского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО8 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава- исполнителя Советского РОСП ФИО9 ( ФИО1), которой повторно направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие и контролирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Несмотря на принятые меры судебными приставами Советского РОСП по исполнению судебного решения в отношении должника ФИО4, вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме взысканной решением суда в размере 27 398,38 рублей, т.е. решение суда не исполнено.

Из чего следует, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, которая согласно сведениям Пенсионного фонда РФ является получателем пенсии, и данные сведения были актуальны на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту получения пенсии должником, судебными приставами –исполнителями не направлялись.

Доказательств направления постановлений в ПФР РФ для удержания задолженности из пенсии должника ФИО5 судебными приставами суду не представлено, как и доказательств удержания денежных сумм из пенсии должника и перечисления их взыскателю.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца ООО «АФК» в рамках исполнительного производства №-ИП в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе ФИО1, в отношении должника ФИО5, выразившиеся в непринятии своевременного принудительно исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1, в период рассмотрения данного административного дела судом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, с указанием ПФР РФ производить удержание из пенсии должника 50% в счет погашения долга в пользу взыскателя ООО « АФК».

Поскольку судебным приставом –исполнителем ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на пенсию должника ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на пенсию должника ФИО5

В то же время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 о направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку доказательств направления постановления взыскателю, административными ответчиками суд не представлено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся вне принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, направить взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля» копию постановления от 13.03.2023 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5

В удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в части обязания судебного пристава –исполнителя ФИО2 УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по обращению взыскания на пенсию должника ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 23.03.2023.

Судья Белоусова Е.В.