Дело № 2-1281/2025
24RS0048-01-2024-009465-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Антиповой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карт с разрешенным овердрафтом 10 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал заемщику карту, которую последний активировал. Заемщик, в свою очередь, обязался не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, в противном случае, начисляются проценты. Вместе с тем, ответчиком длительное время и систематически нарушаются условия кредитного договора. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 700,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 185 000 руб., задолженность по плановым процентам – 31 382,48 руб., задолженность по перелимиту – 15 530,42 руб., пени - 787,86 руб., а также государственную пошлину в размере 5 527 руб.
ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании ничтожными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно п. 20 которого стороны договорились о том, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Советском районном суде <адрес>; по искам заемщика, споры и разногласим по договору разрешаются по правилам подсудности, установленной законодательством российской Федерации. Данные условия договора ФИО1 полагает ничтожными, поскольку они были навязаны и являются обременительными для заемщика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщил; корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом 10 000 руб., размер процентов за пользование овердрафтом (кредитом) - 26,00% годовых, срок действия договора/даты возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора ответчику была выдана банковская карта Банка ВТБ (ПАО) вид: кредитная, тип: «Master Card World Piatinum» со сроком действия – август 2021, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае, на сумму кредита начисляются проценты.
Ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 185 000 руб. - по основной долг, 31 382,48 руб. плановые проценты, 15 530,42 руб. – задолженность по перелимиту, 787,86 руб. – пени.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежах.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
Истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере 2 682 руб., уплаченной за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 845 руб.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 527 руб.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании ничтожными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Из содержания искового заявления следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратился за защитой своих прав в Советский районный суд г. Красноярска по правилам договорной подсудности (п. 20 договора).
Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Следовательно, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.
В п.20 условий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договорам разрешаются в Советском районном суде <адрес>.
Ответчик с названными условиям кредитования ознакомился, с ними согласился, что подтверждено его подписью в договоре и анкете-заявлении.
Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для настоящего дела.
Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами до подачи банком искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Заявленный банком по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие норм, запрещающих изменение подсудности спора.
Таким образом, стороны, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Принимая во внимание, что в Советском районном суде <адрес> рассматривается гражданско-правовой спор по поводу неисполнения ответчиком договорных обязательств, а не иск гражданина к кредитной организации о защите прав потребителя, оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика по первоначальному иску суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ветреных исковых требований ФИО1 о признании ничтожными условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 20, в части изменения подсудности спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 700,76 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 527 рублей, а всего 238 227,76 рублей.
Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина