Решение по делу № 2-1977/2022 от 22.03.2023

Дело №2-39/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца – адвоката Рощина Д.С., ответчиков - Б.Е.И., Б.Г.Н., Б.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 Е.чу, ФИО4, администрации Кстовского муниципального округа о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.Ф. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчикам В обоснование ссылается на следующее. Б.Г.Ф. и члены ее семьи проживают части дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 68,4 кв.м. Право собственности на земельный участок под частью дома не зарегистрировано, кадастровый учето не произведен.

Ответчики ФИО2, Б.Г.Н., Б.Е.Е., Б.Т.Е., проживают во второй части указанного дома. Ответчиками представлена выписка из ЕГРН о праве собственности Б.Е.И. на земельный участок, площадью 1624 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Права Истца на спорный жилой дом подтверждаются следующими документами:

Согласно копии Карточки регистрации ФИО1 зарегистрирована Большеельнинской сельской администрацией Кстовского района по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Согласно копии Поквартирной карточки относительно дома расположенного по адресу: (адрес обезличен). Б.Г.Ф. (дата обезличена) г.р. записана «Нанимателем» и главой домовладения. В качестве основания для такой записи указано на некое разрешение (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно Архивной выписке МКУ «Архив Кстовского муниципального района» в документах архивного фонда (номер обезличен) Большеельнинского сельского (адрес обезличен) в похозяйственной книге (номер обезличен) (адрес обезличен) за (дата обезличена) годы значится лицевой счет (номер обезличен), адрес хозяйства (адрес обезличен) главой хозяйства является ФИО1.

Администрацией Большеельнинского сельсовета подтвержден факт отсутствия на балансе Администрации данного домовладениям (в Ответе на запрос (номер обезличен) с (дата обезличена)).

В ответе на заявление (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Ждановский» подтвердил факт отсутствия на своем балансе указанного объекта недвижимости.

Согласно Заключению специалиста ООО «Нижегородский экспертный цент «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена) часть жилого дома, занимаемая Истцом является уже изолированной и обособленной.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ФИО1 право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 154,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда первоначальные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка выделены в отдельное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2 Е.ч, ФИО4, администрация Кстовского муниципального района заменена на администрацию Кстовского муниципального округа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Б.А.А., действующий за себя и в интересах Б.М.А., (дата обезличена) г.рождения.

В судебное заседание истец Б.Г.Ф. не явилась, извещена надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики ФИО2, Б.Г.Н., Б.Е.Е. против удовлетворения иска возражают.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Представитель администрации Кстовского муниципального округа просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Б.А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.М.А. направили в суд заявление, согласно которому он требования истца поддерживает и просят удовлетворить.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.1,2 ст.69 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от (дата обезличена) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от (дата обезличена)), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от (дата обезличена) также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что Б.Г.Ф. и члены ее семьи проживают части дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 68,4 кв.м. Право собственности на земельный участок под частью дома не зарегистрировано, кадастровый учет не произведен.

В соответствии со справкой администрации Большеельнинского сельсовета от (дата обезличена) (л.д.50), Б.Г.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), совместно с ней на регистрационном учете состоят:

- сын Б.А.А., (дата обезличена) г.р.,

- внук Б.М.А., (дата обезличена) г.р.

Ответчики ФИО2, Б.Г.Н., Б.Е.Е., Б.Т.Е., проживают во второй части указанного дома. Право собственности ответчиков на их часть дома также не зарегистрировано.

Согласно справки администрации Большеельнинского сельсовета от (дата обезличена) (л.д.51) все ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен), пер. Тепличный, (адрес обезличен).

Ответчиками представлена выписка из ЕГРН о праве собственности Б.Е.И. на земельный участок, площадью 1624 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0030014:125, по адресу: (адрес обезличен).

Обращаясь в суд с иском, истцом указано, что она длительное время зарегистрирована и проживает в своей части спорного дома, однако ввиду отсутствия сведений о доме во всех гос.органах, лишена права зарегистрировать свою собственность в отношении приведенного объекта.

Из материалов дела следует, что согласно копии Карточки регистрации ФИО1 зарегистрирована Большеельнинской сельской администрацией (адрес обезличен) по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена).

Согласно копии Поквартирной карточки относительно дома расположенного по адресу: (адрес обезличен), пер. Тепличный, (адрес обезличен). Б.Г.Ф. (дата обезличена) г.р. записана «Нанимателем» и главой домовладения. В качестве основания для такой записи указано на разрешение (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно Архивной выписке МКУ «Архив Кстовского муниципального района» в документах архивного фонда (номер обезличен) Большеельнинского сельского (адрес обезличен) в похозяйственной книге (номер обезличен) (адрес обезличен) за (дата обезличена) годы значится лицевой счет (номер обезличен), адрес хозяйства (адрес обезличен), главой хозяйства является ФИО1.

В соответствии с техническим паспортом, составленным КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ (адрес обезличен)» (дата обезличена), здание – изолированная часть жилого дома по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего истице имеет общую плозадь 45,7 кв.м., жилую 32,8 кв.м., количество этажей – 1.

Согласно Заключению специалиста ООО «Нижегородский экспертный цент «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена) часть жилого дома, занимаемая Истцом является изолированной и обособленной.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена),

1. Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), к не относится жилым домам блокированной застройки, поскольку помещения, используемые жильцами дома хотя и обособлены друг от друга функционально и конструктивно, но помещения жильцов не отделены друг от друга противопожарной стеной с характеристикой REI 45, необходимой между жилыми блоками в домах блокированной застройки по СП 55.13330.2016[5] п. 7.2.

2. Определить возможен ли выдел в натуре части жилого дома площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), находящейся в пользовании ФИО1 не представляется возможным, поскольку документация подтверждающая право собственности Б.Г.Ф. на часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), по ходатайству не представлена.

В случае выдела ФИО1 части жилого дома расположенного по адресу: (адрес обезличен), используемых ею фактически, приложение 2:

В контуре кирпичных стен, отапливаемая площадь:

Пом. 18 площадью 7,2кв.м. - кухня;

Пом. 20 площадью 22,5кв.м. - жилая комната;

Пом. 21 площадью 10,1кв.м. - жилая комната;

Пом. 19 площадью 5,5кв.м. - коридор;

В пристрое неотапливаемая площадь:

Пом. 15 площадью 2,2кв.м. - баня;

Пом. 14 площадью 2,5кв.м. - коридор;

Пом. 16 площадью 1,1кв.м. - кладовая;

Пом. 17 площадью 1,4кв.м. - кладовая;

В пристрое неотапливаемая площадь:

Пом. 11 площадью 12,6кв.м.-коридор;

Пом. 12 площадью 3,1кв.м. - кладовая;

Пом. 13 площадью 0,9кв.м. - санузел;

Необходимо произвести работы по приведению используемой части жилого дома в соответствие с требованиями строительных норма и правил. Фактически устроенные перегородки между помещениями части дома используемых Б.Г.Ф. и прочих пользователей не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 [9] п. 5.2.9, СП 13330.2011 [17] п. 9.2. в части противопожарной безопасности и звукоизоляции межквартирных перегородок.

3. Поскольку на вопрос (номер обезличен) положительный ответ исследованием не получен, то исследование по третьему вопросу не производилось.

Выводы эксперта сторонами в суде не оспариваются.

Поскольку ввиду отсутствия регистрации права истец лишена возможности производить со своим жилым помещением какие-либо действия по распоряжению им, представителем истца изменены исковые требования на признание права собственности на 45/100 долей в праве общей долевой в отношении жилого дома, в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что при проведении экспертизы были осуществлены замеры дома на момент рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению (страница 11, 20) Б.Г.Ф. использует помещения, общая площадь которых составляет 69,1 кв.м., из них отапливаемых 45,3 кв.м.

Согласно экспертному заключению (страница 11, 21) Ответчики (Б.Е.И. и члены его семьи) использует помещения, общая площадь которых составляет 85,8 кв.м., из них отапливаемых 34.1 кв.м.

Общая площадь жилого дома составляет: 69,1 + 85,8 = 154,9 кв.м.

Соответственно доля Истца составляет 69,1 /154,9 или 691/1549 или 45/100. Доля Ответчиков Б-вых составляет 85,8 / 154,9 или 858/1549 или 55/100.

Суд принимает во внимание, что истец длительное время зарегистрирована и проживает в своей части спорного дома, жилое помещение выделено ей в установленном законом порядке, в архивных документах истец числится как глава хозяйства, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым помещением в течение промежутка времени более 15 лет (с 1997 года), что не оспаривается сторонами, однако ввиду отсутствия сведений о доме во всех гос.органах, она лишена права зарегистрировать свою собственность в отношении приведенного объекта и распоряжаться им. Спора между истцом и зарегистрированными с ней членами семьи не имеется, они просят признать право собственности за Б.Г.Ф.

Судом оценены доводы ответчиков о том, что они не согласны с установлением долевой собственности на дом, поскольку в случае наличия задолженностей, требования могут быть предъявлены к ним.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку факт наличия жилого помещения и постоянного проживания в нем истца, наряду с ответчиками, установлен судом и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными, за ФИО1 следует признать право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 154,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 Е.чу, ФИО4, администрации Кстовского муниципального округа удовлетворить.

Признать за ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 154,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин