РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 сентября 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Башуева А.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО6,
представителя ответчика АО «Электросвязь», действующего по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Электросвязь» о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Электросвязь» о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП « Элекстросвязь» (ныне преобразованное в АО "Электросвязь) в лице генерального директора ФИО10(Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 70 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Согласно п.п.1 п.6 Договора Арендодатель гарантировал, что переданное в аренду имущество не находится под арестом, в залоге и не обременено правами третьих лиц. Дополнительным Соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатор произведет за счет собственных средств капитальный ремонт (иные неотделимые улучшения) арендуемого объекта в объеме прилагаемой к Соглашению проектно-сметной документации (смете) общей стоимостью 866 183 руб. 72 коп. В соответствии с Договором аренды и дополнительного Соглашения, с согласия арендодателя и за счет собственных средств она произвела улучшение арендуемого помещения. Согласно Акту приемки -передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма расходов составила 866 183 руб. 72 коп. Однако пользоваться арендованным помещением я не смогла ввиду того, что собственником переданного ей в аренду помещения оказалось другое лицо. ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО5 о признании недействительным распоряжение ТУ Росимущества в ЧР №-МШ от ДД.ММ.ГГГГ, права хозяйственного ведения ФГУП «Электросвяь», Договор аренды № и свидетельство о госрегистрации. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была освободить арендуемое помещение. Основанием расторжения Договора аренды послужило то, что ответчиком не были соблюдены требования п.п.1 п. 6 Договора, из которого вытекало, что переданное ей в аренду имущество не находилось под арестом, в залоге и не обременено правами третьих лиц. Она неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой возместить ей затраты, на который ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, получила ответ о том, что им предпринимались попытки по пересмотру решения суда с привлечением в ТУ Росимущества в ЧР, которые не дали положительных результатов. В том же ответе ответчик предложил предъявить иск к ТУ Росимущества в ЧР. Поскольку к договору аренды ТУ Росимущества в ЧР не имеет никакого отношение, она направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа. Поскольку просрочка оплаты оказанных услуг имеет место, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 846 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из прилагаемых расчетов с учетом ставки банковского процента за указанный период. В связи с изложенным просит суд взыскать с АО «Электросвязь» стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 886 183 руб. 72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 846 руб., так же расходы по оплате госпошлины в размере 20 320 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования своей доверительницы, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представителем ответчика АО «Электросвязь», действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении с применением срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Электросвязь» в Чеченской Республике и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ФИО1 передано в аренду встроенное нежилое помещение на первом этаже 5-ти этажного жилого дома общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр. ФИО8, 34. Указанное так же подтверждается актом приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанный договор аренды нежилого помещения признан недействительным, так же признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права аренды ФИО1 с аннулированием записи о регистрации права аренды на имя ФИО1 и обязании ФИО1 освободить нежилое помещение площадью 76 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Так же, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОА «Электросвязь» в Чеченской Республике уведомило ФИО1 об обращении в претензионном порядке к Территориальному Управлению Росимущества в Чеченской Республике.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статьей 12, а также ст.ст. 301-306 ГК РФ предусмотрены способы защиты права собственности и иных вещных прав.
Из смысла данных положений законодательства следует, что защите подлежат права, нарушенные или оспариваемые, т.е. право у субъекта, который его защищает, должно фактически существовать.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию. Судом данное обстоятельство проверялось и нашло свое объективное подтверждение.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ч.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ФИО1 исковое заявление о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества с приложенными материалами в суд подано ДД.ММ.ГГГГ. С момента оспариваемого события прошел срок более трех лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, так же является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает возможным применить исковую давность по данному делу, о чем просит представитель ответчика.
Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием на уважительность причин его пропуска не заявлялось.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Электросвязь» о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.С. Башуев
копия верна
Судья А.С. Башуев