Дело № 2-2396/2023
УИД 52RS0006-02-2023-001270-68
ЗАОЧ ФИО1 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО " Аэрофлот" к ФИО2 о возмещении убытков,
установил :
ПАО "Аэрофлот" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в результате действий ответчика.
В обоснование требований ссылался, что между ПАО "Аэрофлот" и ФИО2 был заключен договор воздушной перевозки на рейс SU1530/30.03.2021 по маршруту Москва – Томск, удостоверенный авиабилетом №. Во время посадки на бор воздушного рейса ответчик отказался использовать средства индивидуальной защиты (маску), нарушил общественный порядок, требования бортпроводника о необходимости использования средств индивидуальной защиты не выполнил. На разъяснения бортпроводника о необходимости ношения макси на всех стадиях полета, ответил отказом, угрожал взрывом воздушного судна. Информация об угрозе взрыва воздушного судна была передана командиру воздушного судна. Командиром воздушного судна в связи с действиями ответчика было принято решения об отказе в перевозке ответчика. На борт были вызваны сотрудники полиции, ответчик задержан. В отношении ответчика сотрудниками полиции ЛУ МВД России на транспорте в аэропорту Шереметьево был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного на борту воздушного судна. В результате противоправных действий ответчика на борту воздушного судна была создана угроза безопасности экипажа, пассажиров и всего полета в целом, в связи с чем службой СПАСОП, МЧС проводились проверочные мероприятия, в ходе которых воздушное судно было отстранено от полетов, салон и багажные отсеки были обследованы кинологической службой и сотрудниками авиационной безопасности, произведен повторный досмотр пассажиров, ручной клади и багажа. Принятые обязательные меры по обеспечению безопасности привели к возникновению расходов ПАО «Аэрофлот» в виде расходов по предоставлению напитков трансферным пассажирам потерявшим стыковку в связи с задержкой вылета в размере 1 056 руб., расходов по предоставлению гостиницы и питания трансферным пассажирам по маршруту Томск-Москва в размере 18 758 руб. 33 коп. Кроме того истцом были понесены расходы по обслуживанию воздушного судна связанные со снятием ответчика с рейса в размере 65 522 руб. 38 коп., заменой ВС В737 б/н VPBZB на ВС В737 б/н VPBZA, а именно: услуги при обслуживании ВС с бортовым номером VPBZB:
предоставление трапа для снятия пассажиров с рейса для проведения мер по авиационной безопасности в размере 909 руб.;
слив питьевой воды из системы ВС (в связи с заменой ВС) в размере 1 595,50 руб.;
предоставление автобуса для доставки пассажиров в размере 7 096 руб.;
предоставление автобуса для доставки экипажа в размере 1331 руб.;
предоставление ленточного транспортера для снятия и досмотра багажй пассажиров в размере 940 руб.;
Услуги при обслуживании ВС с бортовым номером VPBZA:
пакет «Зимний вылет» (подготовка нового ВС к вылету) в размере 36 457 руб.;
обслуживание пассажиров старше 12 лет (для посадки на рейс) в размере 13 241,10 руб.;
обслуживание пассажиров от 2 до 12 лет (для посадки на рейс) в размере 575,70 руб.;
посадка пассажиров старше 12 лет (телетрап) в размере 2 800,23 руб.;
посадка пассажиров от 2 до 12 лет (телетрап) в размере 122,64 руб.;
обеспечение электропитанием ВС в размере 454,21 руб.;
Учитывая, что все перечисленные расходы были понесены истцом в результате противоправных действий ответчика, истец просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 85 336 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 760 руб., расходы на перевод документов в сумме 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 447 руб. 46 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 6 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.
Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в п. 230 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82.
Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна (пункт 2 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 Правил перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.1.2 правил ПАО «Аэрофлот» пассажиры обязаны: в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) соблюдать введенные в ПАО «Аэрофлот» дополнительные правила поведения, предусмотренные
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено: между ПАО "Аэрофлот" и ФИО2 был заключен договор воздушной перевозки на рейс SU1530/30.03.2021 по маршруту Москва – Томск, удостоверенный авиабилетом №.
Как следует из рапорта бортпроводника, 30 марта 2021 года во время посадки пассажиров рейса SU1530 Москва – Томск пассажир 25F ФИО2 категорически отказался выполнить законное требование - надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания, при этом высказал угрозу о взрыве самолета.
30 марта 2021 года по инициативе перевозчика ПАО "Аэрофлот" на основании п. п. 6 ч. 1 ст. 107 ВК РФ было прекращено действие договора перевозки и отказано пассажиру ФИО2 в перевозке на воздушном судне, совершающем рейс SU1530/30.03.2021 по маршруту Москва – Томск, поскольку ответчик своими действиями нарушил Правила поведения на борту воздушного суда, создав угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также не выполнил распоряжения командира воздушного судна.
Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Обеспечение обязательных мер безопасности из-за высадки пассажира ФИО2, а также последующая замена планового ВС в связи с угрозой его взрыва, привело к возникновению следующих расходов:
- расходы по предоставлению напитков трансферным пассажирам потерявших стыковку в связи с поздним вылетом оборотного рейса SU1531/31.03.2021 по маршруту Томск - Москва в размере 1 056 руб.;
- расходы по предоставлению гостиницы и питания трансферным пассажирам потерявших стыковку в связи с поздним вылетом оборотного рейса SU1531/31.03.2021 по маршруту Томск - Москва в размере 18 758,33 руб.;
- расходы по обслуживанию воздушного судна, связанных со снятием Ответчика с рейса (в размере 65 522,38 руб.), заменой ВС В737 б/н VPBZB на ВС В737 б/н VPBZA, а именно:
услуги при обслуживании ВС с бортовым номером VPBZB:
предоставление трапа для снятия пассажиров с рейса для проведения мер по авиационной безопасности в размере 909 руб.;
слив питьевой воды из системы ВС (в связи с заменой ВС) в размере 1 595,50 руб.;
предоставление автобуса для доставки пассажиров в размере 7 096 руб.;
предоставление автобуса для доставки экипажа в размере 1331 руб.;
предоставление ленточного транспортера для снятия и досмотра багажа пассажиров в размере 940 руб.;
услуги при обслуживании ВС с бортовым номером VPBZA:
пакет «Зимний вылет» (подготовка нового ВС к вылету) в размере 36 457 руб.;
обслуживание пассажиров старше 12 лет (для посадки на рейс) в размере 13 241,10 руб.;
обслуживание пассажиров от 2 до 12 лет (для посадки на рейс) в размере 575,70 руб.;
посадка пассажиров старше 12 лет (телетрап) в размере 2 800,23 руб.;
посадка пассажиров от 2 до 12 лет (телетрап) в размере 122,64 руб.;
обеспечение электропитанием ВС в размере 454,21 руб.;
Всего ущерб составил 85 336 руб. 71 коп. (1056 +18758,33+65522,38).
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что совершение ФИО2 противоправных действий во время посадки на борт воздушного судна являются ненадлежащим исполнением пассажиром своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав истца ПАО «Аэрофлот» на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнение истцом принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса SU1531/31.03.2021 по маршруту Томск - Москва ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истцом адрес были понесены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.
В подтверждение размера убытков, истцом представлены расчеты, а так же счета- фактуры, квитанции, заявки, справки, акты, которые суд признает допустимыми доказательствами размера ущерба, в связи с чем с истца подлежит взысканию ущерб в сумме 85 336 руб. 71 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 760 рублей, расходы по переводу документов в сумме 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 447 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО " Аэрофлот" убытки в сумме 85 336 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 760 руб., расходы на перевод документов в сумме 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 447 руб. 46 коп.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Базурина
Копия верна.
Судья: Е.В. Базурина
Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб
29 мая 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2396/2023 (52RS0006-02-2023-001270-68) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
г.Нижний Новгород Е.В. Базурина