УИД: 78RS0015-01-2024-013361-79
Дело № 2-2183/2025 (2-11083/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 сентября 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,
при помощнике судьи: Глаголевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Витабо» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Витабо» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 Ю.А.У., в котором просил взыскать 71 100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 2 333 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 02.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада Гранта» и «Шкода Октавия». Автомобилю «Лада Гранта» были причинен повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в ДТП. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку на момент ДТП ответчик не имел полиса страхования гражданской ответственности, истец обращается в суд с настоящим иском.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 Ю.А.У. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства на территории РФ, однако получение судебной корреспонденции не обеспечил. В связи с отсутствием достоверных сведений о месте жительства ФИО1 Ю.А.У. к участию в деле в качестве представителя ответчика была привлечена адвокат Исмагулова Е.С. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражавшая против удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание заявление стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. №, принадлежавшего истцу и автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. № под правлением ФИО1 Ю.А.У.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ответчик.
На момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности ответчика заключен не был.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обрался в ООО «Точная Оценка», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 71 100 рублей.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 Ю.А.У., возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, свою вину не оспорил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступило ДТП от 02.01.2024 года, в результате которого автомобилю причинены повреждения.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис, требование ООО «Витабо» о возмещении материального ущерба является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 71 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 6 000 руб. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск ООО «Витабо» подлежит удовлетворению, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 333 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Витабо» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Юсуфжона Абдухалила Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Витабо» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 71 100 руб., расходы на составление отчета об оценке 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 333 руб.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 04 ноября 2025 года.