Решение по делу № 2А-1778/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконными действий в части задержания и препровождения в служебное помещение, а также бездействия в части отказа от разъяснения прав и обязанностей в связи с применением меры принуждения, отказа представиться.

Дело № 2а-1778/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000095-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика старшего полицейского 1 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по г. Великий Новгород старшого прапорщика полиции ФИО2, представителя административного ответчика ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области" – ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления Росгвардии по Новгородской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черняховского ФИО13 к старшему полицейскому 1 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по г. Великий Новгород старшему прапорщику полиции ФИО2 ФИО12, ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области" о признании незаконными действий в части задержания и препровождения в служебное помещение, а также бездействия в части отказа от разъяснения прав и обязанностей в связи с применением меры принуждения, отказа представиться,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему полицейскому 1 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по г. Великий Новгород старшему прапорщику полиции ФИО2 ФИО14 о признании незаконными действий в части задержания и препровождения в служебное помещение, а также бездействия в части отказа от разъяснения прав и обязанностей в связи с применением меры принуждения, отказа представиться.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание сотрудников магазина на нарушение ими реализации продуктов, в связи с чем были вызваны сотрудники Росгвардии. Один из сотрудников при обращении к административному истцу не представился, не предъявил сове служебное удостоверение. ФИО1 препроводил в подсобное помещение, права и не разъяснил. Административный истец считает, что указанными бездействиями административного ответчика, нарушены его права, в том числе на свободу передвижения, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росгвардии по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росгвардии по Новгородской области освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области" освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик старший полицейский 1 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по г. Великий Новгород старший прапорщик полиции ФИО2 в судебном заседании считал требования административного истца необоснованными.

Представитель административного ответчика ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области" – ФИО3 считал административные исковые требования не обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Управления Росгвардии по Новгородской области - ФИО4 в судебном заседании считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон о национальной гвардии) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, предусмотренных статьей 2 Закона о национальной гвардии, в том числе, участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности;

Войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют полномочия, в том числе, специальные полномочия (меры принуждения): задержание; вскрытие транспортного средства; вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (акватории); оцепление (блокирование) участков местности (акваторий), жилых и иных помещений, строений и других объектов; формирование и ведение банков данных о гражданах;

Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (статья 8 Закона о национальной гвардии)

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о национальной гвардии войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка (пункт 1); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 2); пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (пункт 3); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4); принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия (пункт 6); охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 21).

При осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4, 16, 18, 24, 26, 27 части 1 статьи 9 Закона о национальной гвардии, сотрудник войск национальной гвардии обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина (статья 4.1 Закона о национальной гвардии).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о национальной гвардии военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В каждом случае задержания военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания.

Приказом Росгвардии от 21 сентября 2018 года N 420 утверждено Наставление по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Наставление).

Настоящее Наставление определяет порядок организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны (далее – СПВО) войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению охраны особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, имущества физических и юридических лиц по договорам.

В соответствии с пунктом 5 Наставления основными задачами нарядов СПВО являются охрана имущества и (или) объектов, в том числе при их транспортировке, пресечение совершаемых в отношении имущества и (или) объектов правонарушений, а также реагирование на сигналы "тревога", поступаемые с охраняемых объектов.

Для организации службы командиром СПВО на основании дислокации постов и маршрутов по охране объекта разрабатывается сводная дислокация постов и маршрутов патрулирования (движения) (пункт 7 Наставления).

В дислокации постов и маршрутов отражаются характеристики поста (маршрута патрулирования), место его расположения, границы, наличие технических средств охраны, вид наряда СПВО, количество заступающих в смену сотрудников, время несения службы в рабочие, нерабочие праздничные и выходные дни, перечень имущества, принимаемого (сдаваемого) по договору об охране (пункт 8 Наставления).

Несение службы группой задержания осуществляется путем объезда территории по маршруту патрулирования, определенному сводной дислокацией, и реагирования на сигналы "тревога" с охраняемых объектов, их блокирования и задержания лиц, совершивших правонарушения.

Группа задержания при несении службы выполняет, в том числе, предупреждение и предотвращение краж и иных правонарушений на охраняемых объектах, а в случаях их совершения - задержание "по горячим следам" правонарушителей; охрану места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания.

В случае обнаружения правонарушителей или нарушений целостности охраняемого объекта старший группы задержания немедленно докладывает старшему дежурному (дежурному) ЦОУ (ГОСДН, ПЦО), либо уполномоченному начальником УВО или филиала лицу, а при их отсутствии информирует дежурного пульта управления об этом и принимает меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения) (пункт 58 Наставления).

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с положениями пункта 18 Устава ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области" (далее - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области»), утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 255, целями деятельности ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» является в том числе, охрана на договорной основе имущества физических и юридических лиц, а также объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанной цели деятельности, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ГОЛЬФСТРИМ служба охраны» (далее - ООО ЧОО «ГОЛЬФСТРИМ служба охраны») заключен договор № № на охрану объектов, путем реагирования группами задержания ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» на сообщения о срабатывании тревожной и/или охранной сигнализации, поступающие на пульт централизованной охраны ООО ЧОО «ГОЛЬФСТРИМ служба охраны».

В соответствии с указанным договором ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области" (исполнитель) принимает на себя обязательства получать, фиксировать в установленном нормативными правовыми актами Росгвардии и МВД России порядке информацию ООО ЧОО «ГОЛЬФСТРИМ служба охраны» (заказчик) о тревожных сообщениях, получаемых с объектов по соответствующему адресу, включенных в перечень (Приложение № 1 к настоящему договору), обеспечивать выезд наряда группы задержания исполнителя, не задействованного в выполнении прямых неотложных задач (выезды по сообщениям о срабатывании тревожной или охранной сигнализации на объектах, находящихся под охраной, задержание подозреваемых, обвиняемых в совершении противоправных деяний, пресечение противоправных деяний и т.п.).

В соответствии с Перечнем охраняемых объектов радиомониторинга, выведенных на пульт централизованной охраны заказчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в приложении № № к указанному договору, следует, что магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам, при получении сообщения от которых ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» в соответствии с принятыми на себя обязательствами в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан обеспечить выезд наряда группы задержания.

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» ФИО5, наряд из сотрудников ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» ФИО6 и ФИО2 в 08 часов 00 минут заступил на службу по маршруту патрулирования № № «<данные изъяты>». Продолжительность несения службы до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в 16 часов 28 минут <данные изъяты> на пульт централизованной охраны ОВО по г. Великий Новгород поступило сообщение о срабатывании кнопки экстренного вызова на объекте: магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> (далее – магазин).

Наряд из сотрудников ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» ФИО6 и ФИО2 незамедлительно выехал на указанный объект.

По прибытии на объект в 16 часов 31 минуту от директора магазина ФИО7 поступило сообщение, что гражданин ФИО1 осуществлял порчу товара. В тот же день на имя начальника УМВД России по городу Великий Новгород от представителя ООО «Агроторг» подано заявление о привлечении гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 28 минут, находясь в магазине, причинил порчу продукции, принадлежащей ООО «Агроторг».

В соответствии с актом о передачи лица, выявленного нарядом вневедомственной охраны при совершении правонарушения, лица заявляющего обстоятельства совершения правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут гражданин ФИО1 передан УУП ОП № 1 УМВД России по городу Великий Новгород ФИО8 для дальнейшего разбирательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела совокупность таких условий не была установлена.

Оценивая действия административного ответчика ФИО2, выразившиеся в прибытии по вызову на объект магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, задержании административного истца до передачи его сотрудникам полиции, пресечении противоправных действий, послуживших поводом для вызова сотрудников Росгвардии на охраняемый объект, суд находит их правомерными, совершенными административным ответчиком в пределах его обязанностей, возложенных Законом о национальной гвардии и Наставлением.

Более того, суд находит, что действия административного ответчика ФИО2 были обусловлены необходимостью проведения проверки по поступившей информации о совершении административным истцом действий, посягающих на имущество находящегося под охраной ФГКУ «ОВО ВНГ России по Новгородской области» объекта, а также принятия необходимых мер, предусмотренных Законом о национальной гвардии и Наставления.

Доводы административного истца о незаконном применении к нему со стороны административного ответчика задержания не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений административного ответчика ФИО2, следует, что после прибытия в магазин и обнаружения ФИО1, последнему было предложено пройти в служебное помещение с целью ожидания сотрудников полиции, административный истец добровольно проследовал в помещение, возражений не предъявлял. Задержание к административному истцу не применялось.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что административный истец после поступления к нему предложения проследовать в служебное помещение сразу согласился и проследовал с ними, меры принуждения к нему не предъявлялись.

Поскольку показания свидетеля согласуются с объяснениями административного ответчика ФИО2, то у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Из просмотренной в ходе исследования доказательств видеозаписи, представленной административным истцом, также следует, что мера принуждения к административному истцу не применялись, административным ответчиком ему было предложено пройти в служебное помещение.

Ограничение свободы передвижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после проследования в служебное помещение для ожидания сотрудников полиции не происходило.

О наличии угрозы применения силы со стороны административного ответчика ФИО2 объективных данных суду не представлено, доводы ФИО1 о получении им каких-либо угроз в свой адрес ничем не подтверждены.

Судом установлено, что административный ответчик, используя предоставленные ему законом полномочия, при наличии информации о совершении лицом правонарушения, без применения силы и специальных средств предложили административному истцу проследовать в служебное помещение, после чего он добровольно проследовал с сотрудниками Росгвардии.

В административном исковом заявлении, а также в судебном заседании административный истец утверждал, что ФИО2 при обращении к нему (ФИО1) в установленном законом порядке не представился, не предъявил служебное удостоверение, препроводил в подсобное помещение, не разъяснил основания задержания и причину применения такой меры, па также права и обязанности гражданина, чем нарушил его права, в том числе право на свободу передвижения.

Вместе с тем, из объяснений административного ответчика ФИО2, и показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что после прибытия в магазин административный ответчик ФИО2 в присутствии директора магазина представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил, в чем заключается правонарушение.

Оценивая по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 при проведении проверки сообщения, поступившего от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, выполнил требования статьи 4.1 Закона о национальной гвардии, а именно: назвал свою должность, звание, фамилию, предъявить служебное удостоверение, сообщил причину и цель обращения, а также причину и основания препровождения в служебное помещение.

Административный истец, обязанный в силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представить доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, данную процессуальную обязанность не исполнил, таких доказательств не представил, а судом при рассмотрении дела нарушений названных административных истцом прав не установлено.

При установленных выше обстоятельствах и учитывая, что действия административного ответчика ФИО2 были направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, суд приходит к выводу, что правомерные действия административного ответчика ФИО2 не могут рассматриваться как нарушающее права административного истца, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Черняховского ФИО15 к старшему полицейскому 1 отделения 2 взвода роты полиции ОВО по г. Великий Новгород старшему прапорщику полиции ФИО2 ФИО16, ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области" о признании незаконными действий в части задержания и препровождения в служебное помещение, а также бездействия в части отказа от разъяснения прав и обязанностей в связи с применением меры принуждения, отказа представиться - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.