Уголовное дело №1-203/2022

УИД 77RS0035-02-2023-004501-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес, адрес 10 июля 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захарченко И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ТиНАО адрес фио, подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Варавы С.В., представившего: удостоверение №20150 и ордер №6 от 07.07.2023 года, при секретаре судебного заседания – фио, применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего в Вайлдбериес, судимости не имеюшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио И.П. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что для управления автомобилем, ему необходимо водительское удостоверение, с целью упрощения процедуры оформления документа, решил, минуя специально уполномоченные на то государственные органы, приобрести водительское удостоверение представляющее право управления автотранспортными средствами в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года иным способом. Реализуя умысел, направленный на использование в личных целях подложного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, ФИО1 в середине ноября 2022 года в неустановленное дознанием время посредством интернет связи через сайт «pdd.24com», принял предложение неустановленного дознанием лица, на оформление водительского удостоверения, на его имя, заранее пообещав приобрести указанный документ для чего предоставил неустановленному дознанием лицу информацию для изготовления водительского удостоверения, а именно: свою фотографию, ксерокопию паспорта на его имя и денежные средства в размере сумма, после чего 28.11.2022 года в неустановленное дознанием время, посредством мессенджера «Ватсап» получил сообщение о готовности водительского удостоверения на его имя и перевел неустановленному дознанием лицу оставшуюся часть денежных средств в размере сумма. Затем 13.12.2022 года находясь в адрес адрес, ФИО1 получил почтовое отправление от неустановленного дознанием лица, в котором находился бланк водительского удостоверения Российской Федерации нумерацией 99 29 101920, выданный 08.11.2022 на его (ФИО1 ...паспортные данные) имя, которое согласно заключению эксперта № 116 от 22.01.2023 года: «бланк водительского удостоверения изготовлен не производством адрес Российской Федерации. Реквизиты полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон данного бланка водительского удостоверения (овальный элемент с текстом «RUS»; печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета; нумерация граф; штрих-код; таблица с расшифровкой категорий транспортных средств; серийная нумерация) нанесены способом электрофотографии; все остальные изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборонной сторон бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.», а так же согласно ответу на запрос из фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес № 011/2-318 от 11.01.2023 года: «…в экзаменационных отделениях фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес водительское удостоверение 9929 101920 на имя ФИО1, ...паспортные данные – не выдавалось. Согласно сведениям Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение 9929 101920 выдавалось гражданину фио, ...паспортные данные.» После чего, хранил вышеуказанный бланк водительского удостоверения на свое имя, вплоть до 04 часов 00 минут 30.12.2022 года, когда управляя автомобилем каршеринга марки марка автомобиля (марка автомобиля Рав 4) регистрационный знак ТС регион, совершил ДТП, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа использовал указанное подложное водительское удостоверение на свое имя, предъявив в 10 часов 30 минут 30.12.2022 года сотрудникам ОБ ДПС фио УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, Фоминское адрес, у д. 45 А (координаты 55.523812`37.312629), для проверки документов, вышеуказанный бланк водительского удостоверения, в качестве документа, предоставляющего ему (ФИО1) право управлять транспортным средством, и которое 30.12.2022 г. в 10 часов 44 минуты изъято у него (ФИО1) инспектором ОБ ДПС фио УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио протоколом № 99 ББ 2317640 об изъятии вещей и документов по адресу: адрес Московская, у д. 45 А (координаты 55.523812`37.312629).

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, а именно: согласие государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства; осознания подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявления ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает необходимым исключить, без исследования доказательств, из предъявленного ФИО1 обвинения в совершении указанного преступления диспозитивный признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», как не нашедший своего подтверждения, учитывая, что дознанием не установлены все подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом вышеприведенного исключения, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, при этом использование водительского удостоверения выразилось в его предоставлении сотрудникам ДПС при исполнении, и данный документ предоставляет гражданину право управления транспортными средствами, при этом подсудимый знал о том, что указанное водительское удостоверение, оформленное на его имя, является подложным, что, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и не только предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им данных действий, но и желал их наступления.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 953 от 20.04.2023 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется умственная отсталость легкой степени (по МКБ-10: F - 70.8), однако, указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 81-84).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает его достоверным доказательством, а ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио И.П. по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, признал вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, супруга подсудимого находится в состоянии беременности, данные обстоятельства судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

У подсудимого малолетний ребенок, что судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого совокупности вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно суд полагает возможным назначить подсудимому, у которого имеется легальный источник дохода, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения его семьи, а также раскаяния в содеянном, наказание именно в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Поскольку подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественного доказательства был приобщен бланк водительского удостоверения Российской Федерации нумерацией 99 29 101920, выданный 08.11.2022 на имя ФИО1 ...паспортные данные, который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и, на основании ст. 64 УК РФ, назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере сумма, который он обязан оплатить по следующим реквизитам, указанным в настоящем приговоре (УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***>, банк получателя: в отделение 1 Москва ГТУ Банка России, Москва 705, КБК 18811621010016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45931000, УИН 18880377231370000272, наименование платежа – штраф).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по настоящему делу – водительское удостоверение на имя ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья Захарченко И.А.