Гражданское дело № 2-1736/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002218-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1., требуя расторгнуть кредитный договор от 22.02.2020 №..., заключенный ПАО Сбербанк и ААА взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 31.10.2021 по 27.05.2022 (включительно), в размере 34.047 руб. 92 коп.,, государственную пошлину в размере 13.221 руб. 78 коп.; обратить взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: (место расположения обезличено); определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную стоимость квартиры в размере 657.900 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 22.02.2020 Банк выдал кредит ААА в сумме 440.000 руб. на срок 120 месяцев под 9,4% годовых.

Кредит был выдан на приобретение недвижимости – вышеуказанной квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку.

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, то у истца возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

По имеющейся у Банка информации заемщик ААА умерла, наследником является ФИО1 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя надлежит отвечать принявшему наследство наследнику, ввиду чего требования о взыскании задолженности предъявлены к ФИО1

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Стоимость заложенного имущества – указанной выше квартиры определена в размере 657.900 руб. на основании отчета об оценке имущества (исковое заявление – л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения которой отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении). От ответчика не поступили заявления, ходатайства, в том числе о невозможности явиться по уважительным причинам, об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 22.02.2020 между банком ПАО Сбербанк и ААА был заключен кредитный договор №..., во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры в размере 440.000 руб. (п. 1), на срок 129 месяцев (п. 2), с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,40 % годовых (п. 4), а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные указанным кредитным договором – ежемесячно не позднее 22 числа в сумме не менее 6.098 руб. 33 коп. (договор, общие условия - л.д. 9-13, 14-18).

Кредитным договором предусмотрено, что он предоставлен в целях приобретения вышеуказанного жилого помещения, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является ипотека в отношении приобретаемого недвижимого имущества.

Факт исполнения банком принятых на себя обязательств подтвержден договором купли-продажи квартиры, выпиской из ЕГРН (л.д. 19, 20, 25-27).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанного жилого помещения, приобретенного ААА. в собственность с использование кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором и договором купли-продажи жилого помещения.

Так, в пункте 2.2.2 договора купли-продажи жилого помещения указано, что часть стоимости жилого помещения в размере 440.000 руб. оплачивается в счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ААА в соответствии с кредитным договором от 22.02.2020 №..., заключенным с ПАО Сбербанк (л.д. 20).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по ссудному счету и расчету задолженности (л.д. 7-8).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не оспорил факт подписания кредитного договора, а также договора купли-продажи спорной квартиры с привлечением кредитных денежных средств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма неисполненного обязательства ААА по кредитному договору по состоянию на 27.05.2022 составила 34.047 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг 31.978 руб. 78 коп., просроченные проценты 2.069 руб. 14 коп. (расчет – л.д. 7-8).

Расчет судом проверен, явных ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, ввиду чего расчет истца принимается судом как верный и кладется в основу решения.

С учетом повторяемости, длительности нарушений кредитного обязательства, характера допущенных нарушений, суд считает, что нарушение заемщиком ААА кредитного договора от 22.02.2020 носит существенный характер, имеются основания для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в установленном размере, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд установил, что заемщик ААА умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 87).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 ГК РФ смертью ААА ../../.... г. открылось наследство по адресу ее проживания и регистрации: (место расположения обезличено) (поквартирная карточка – л.д. 77).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ААА перед Банком не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по долгам наследодателя ААА надлежит отвечать её наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ААА является её дочь ФИО1 (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака – л.д. 88).

ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу ... с заявлением о принятии наследства (л.д. 87, 88). Впоследствии наследник ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство в виде жилого помещения – спорной квартиры и денежных вкладов (л.д. 91, 92).

Стоимость наследственного имущества позволяет удовлетворить требования истца за счет наследственного имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с ответчика ФИО1

Принимая решение, суд принимает во внимание положения ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Стоимость заложенного имущества, согласно представленному истцом отчету об оценке, составляет 731.000 руб. (л.д. 33). Сумма, составляющая 5% от указанной суммы оценки составит 36.550 руб. Требуемая истцом сумма долга составляет 34.047 руб. 92 коп., что меньше 5% стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно суд обращает внимание, что ипотека в силу закона сохраняется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме: материальное требование 1.221 руб. 44 коп., нематериальное требование – 6.000 руб., всего 7.221 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22.02.2020 №..., заключенный Публичным акционерным обществом Сбербанк и ААА.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 22.02.2020 №..., за период с 31.10.2021 по 27.05.2022 (включительно), в размере 34.047 рублей 92 копейки, государственную пошлину в размере 7.221 рубль 44 копейки, всего взыскать 41.269 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. В течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин