Решение по делу № 2-1356/2022 от 09.03.2023

К делу №2-95/23

23RS0047-01-2021-011594-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, общей площадью 310 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с долей в праве общей долевой собственности.

В исковом заявлении указано, что 12.10.2001г. истцом по договору купли-продажи приобретена ? доли домовладения в виде жилого дома и земельного участка 310 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № от 21.02.2002г. Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли поселений. Фактически стороны пользовались земельным участком в равных долях, однако, ответчик намеривается возвести забор, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебном заседании не возражала против заявленных требований, однако, просила снести забор и убрать мусор с участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При определении порядка пользования имуществом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что 12.10.2001г. истцом по договору купли-продажи приобретена ? доли домовладения в виде жилого дома и земельного участка 310 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес> (л.д.2).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № от 21.02.2002г.

Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли поселений.

Право собственности ответчика на ? земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес> подтверждается выпиской (л.д.67-70).

Из иска следует, что фактически стороны пользовались земельным участком в равных долях, однако, ответчик намеривается возвести забор, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 14.02.2022г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спецэкспертиза».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 240/НС-22 от 27.12.2022 года, выполненной экспертами ООО «Спецэкспертиза», учитывая исторически сложившийся порядок пользования, фактическое расположение надворных строений на земельном участке, которое подтверждается ситуационным планом технического паспорта от 04.03.2016г. экспертами был разработан вариант порядка пользования исследуемым земельным участком без образования участка общего пользования: часть определяемая в пользование ФИО2 – 189,7 кв.м., ФИО1 – 120,3 кв.м. Порядок пользования определен с отклонением от идеальных долей. Собственнику ФИО2 определена доля земельного участка площадью 189,7 кв.м., отклонение от идеальной доли составило +34,7 кв.м. Собственнику ФИО1 определена доля земельного участка площадью 120,3 кв.м., отклонение от идеальной доли составило -34,7 кв.м., также указаны координаты поворотных точек (л.д.100-102).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По мнению суда, представленный вариант раздела земельного участка, указанный в экспертизе, является рациональным, отвечающим интересам сторон, соответствующим с минимальным допустимым законом отклонением от идеальных долей сторон в праве собственности, более того, стороны не возражали против определения порядка пользования в соответствии с заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 310 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

в пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 189,7 кв.м.

<данные изъяты>

в пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью 120,3 кв.м.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023г.

Председательствующий: