Дело № 2-1038/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002050-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 14 сентября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2107», сроком на один год. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан ГГГ 16 октября 2021 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2107», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ЕЕЕ, причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в АО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания выплатила ЕЕЕ страховое возмещение в размере 76 400 рублей. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 размер ущерба в порядке регресса в размере 76 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2021 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ЕЕЕ, причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 октября 2021 года.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 2107» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ТТТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность ЕЕЕ - в АО «...».

27 октября 2021 года потерпевший обратилась в АО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № № от 27 октября 2021 года ...), размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 77 500 рублей.

Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив ЕЕЕ страховое возмещение в размере 76 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 ноября 2021 года (оборотная сторона л.д. №).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11 января 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ПАО АО «...» страховое возмещение в размере 76 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу вышеуказанных положений закона, не имеет значения являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор страхования. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре с ограниченным списком водителей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Принимая во внимание, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из представленного в суд заявления ответчика усматривается, что он не оспаривает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с заявленными исковыми требованиями согласен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерба в размере 76 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 26 мая 2022 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 492 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в размере 76 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 492 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев