Дело № 2а-4394/2023
Поступило 09.08.2023 г.
УИД № 54RS0001-01-2023-006857-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Седюко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТЕХВЭБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «ТЕХВЭБ» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по ..., ГУФССП России по Новосибирской области, в котором уточнив требования (л.д. 56-57) окончательное просят:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. по исполнительному производству ...-ИП;
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и вернуть незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
В обосновании указанных требований административный истец ООО «ТЕХВЭБ» указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» вынесено постановление ... о наложении административного штрафа в размере 2 000 руб. в отношении ООО «ТЕХВЭБ».
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ... должником оплачена 2 000 руб. по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ООО «ТЕХВЭБ» о взыскании административного штрафа в размере 2 000 руб. на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Так же административный истец ООО «ТЕХВЭБ» указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно строк для добровольного исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХВЭБ» необходимо было оплатить 1 000 руб. в связи с частичным оплатой, оставшуюся часть штрафа ООО «ТЕХВЭБ» оплатило ДД.ММ.ГГГГ Соответственно на дату окончания срока для добровольного исполнения сумма взыскания оплачена должником полностью.
Представитель административного истца ООО «ТЕХВЭБ» в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 - 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» было вынесено постановление об административном правонарушении ..., которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 10).
ООО «ТЕХВЭБ» ДД.ММ.ГГГГ оплатило штраф за нарушение ПДД согласно постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., что получается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.22 г. ... (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 2 000 руб., в отношении ООО «ТЕХВЭБ» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д. 13-16).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «ТЕХВЭБ» оплатило задолженность по исполнительному ...-ИП в размере 1 000 руб. (л.д. 20).
В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 67) Вручено указанно постановление посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу МОМВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 77).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству с должника взыскано 21 000 руб., из которых 1 000 руб. перечислено взыскателю, 10 000 руб., исполнительский сбор, 10 000 руб. возвращено должнику (л.д. 90)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя ГУФССП России по Новосибирской области постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 89).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился с указанным иском в установленный законом срок.
Рассматривая вопрос о законности постановления о взыскании исполнительского сбора суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя ГУФССП России по Новосибирской области постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Учитывая, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд приходит к выводу об отсутствии, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП.
Рассматривая требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и возврате незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЕХВЭБ» списан исполнительский сбор в размере 20 000 руб. (л.д. 59-60).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХВЭБ» был возвращен ошибочно перечисленные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 61).
Административным ответчиком в материалы дела представлена заявка на возврат ..., из которой следуете, что подана заявка на возврат исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по Распоряжению 641-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в настоящее время подана заявка на возврат исполнительского сбора в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб. руб. удовлетворению не подлежат, поскольку административным ответчиком предприняты все необходимые меры для возврата исполнительного сбора.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ТЕХВЭБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Секретарь Ю.Н. Седюко
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-4394/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.