РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-714/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-008197-16) по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к ГУ ФССП России по адрес, Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП по адрес фио, о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП УФССП России по Москве; фио в рамках исполнительного производства от 15.02.2024 г. № 80712/24/77037-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП УФССП России по Москве; фио в рамках исполнительного производства от 15.02.2024 г. № 80712/24/77037-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 Ф3 «Об исполнительном производстве», в обоснование иска, указав, что исполнительное производство было возбуждено 21.05.2024 года. Однако административный истец полагает, что в рамках исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП по адрес не были предприняты все меры для установления имущества должника, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик начальник Дмитровского ОСП по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался, ранее в адрес суда была представлена копия материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ст. 198 АПК РФ, гл. 25 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что в Дмитровском ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 80712/24/77037-ИП от 15.02.2024 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Кангария» о взыскании денежных средств в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства № 80712/24/77037-ИП от 15.02.2024.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес 16.02.2024 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 15.02.2024, 16.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28.02.2024 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

Также материалы исполнительного производства содержат сведения о вынесении 26.06.2024 постановления об удовлетворении заявления (ходатайства), поданного административным истцом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был получен ответ из Управления Росреестра об отсутствии в едином государственном реестре сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ответов, полученных из банков и иных кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время исполнительное производство № 80712/24/77037-ИП от 15.02.2024 не окончено.

При этом истец не предоставил суду доказательства, что у должника имеется какое-либо недвижимое имущество в собственности, которое может быть сдано в аренду, реализовано в ходе исполнительного производства либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящихся у него в производстве исполнительных производств.

Согласно п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 Пленума Верховного суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к ГУ ФССП России по адрес, Дмитровскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП по адрес фио о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025 года.