Дело №2-3248/2022
51RS0001-01-2022-001955-83
Изготовлено 01 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при секретаре Саакян Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
В обосновании требований истец указано, что между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Мурманская Городская компания» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, истец начал предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Ответчики являются собственниками жилого помещения (по 1/3 доли каждый), расположенного по <адрес>.
За период с 01.12.2018 по 31.03.2021 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 88.739 рублей 91 копейки, из которых основной долг – 66.237 рублей 99 копеек, пени – 22.501 рубль 92 копейки, а именно:
- у ФИО1 основной долг – 22.079 рублей 33 копейки, пени – 7.500 рублей 64 копейки;
- у ФИО2 основной долг – 22.079 рублей 33 копейки, пени – 7.500 рублей 64 копейки;
- у ФИО3 основной долг – 22.079 рублей 33 копейки, пени – 7.500 рублей 64 копейки.
Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с каждого ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.862 рублей 20 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил возражения на отзывы ответчиков, в которых указано, что платеж от 20.02.2019 на сумму 11.000 рублей с назначением «012019» учтен в расчете исковых требований в полном объеме; сумма пени рассчитана по ставке 9,5%, действовавшей на день обращения в суд с иском.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых с заявленным требованиями не согласились, указав, что уплаченная 20.02.2019 сумма в размере 11.000 рублей за январь 2019 года не полностью отражена. В связи с чем, истцом расчет задолженности произведен неверно. Кроме того, полагают, что истцом неверно рассчитан размер пени; просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, В обосновании требований истец указано, что между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Мурманская Городская компания» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, истец начал предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Поскольку собственники не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность.
За период с 01.12.2018 по 31.03.2021 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 88.739 рублей 91 копейки, из которых основной долг – 66.237 рублей 99 копеек, пени – 22.501 рубль 92 копейки, а именно:
- у ФИО1 основной долг – 22.079 рублей 33 копейки, пени – 7.500 рублей 64 копейки;
- у ФИО2 основной долг – 22.079 рублей 33 копейки, пени – 7.500 рублей 64 копейки;
- у ФИО3 основной долг – 22.079 рублей 33 копейки, пени – 7.500 рублей 64 копейки.
Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются ФИО1 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли и 1/3 доли).
Однако в спорный период собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение также являлся ФИО2, который 21.06.2021 на основании договора дарения распорядился принадлежащей ему долей в пользу ФИО3
01.11.2021 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 вынесены судебные приказы №, которые определениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально.
Ответчики выразили несогласие с расчетом задолженности и пени.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленных материалов дела, платеж от 20.02.2019 на сумму 11.000 рублей с назначением «012019» учтен АО «Мурманская ТЭЦ» в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности», а именно: 5.864 рублей 27 копеек учтено в счет погашения задолженности за январь 2019 года согласно назначению платежа.
Сумма сверх текущих начислений за январь 2019 года в размере 5.135 рублей 73 копеек учтена в следующем порядке: 4.676 рублей 13 копеек учтено в счет погашения задолженности за август 2018 года, 459 рублей 60 копеек – в счет погашения задолженности за октябрь 2018 года.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 22.501 рубль 92 копейки.
Расчет пени произведен истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, действовавшей на день обращения в суд с иском. Основания для снижения размера предъявленных к взысканию пени отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности и пени произведен верно, все платежи, внесенные ответчиками, учтены.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.
При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2.879 рублей 87 копеек.
Вместе с тем, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2.862 рубля 20 копеек.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.862 рублей 20 копеек, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №15984 от 16.12.2021 в размере 17 рублей 67 копеек подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22.079 рублей 33 копеек, пени в размере 7.500 рублей 64 копеек, а всего 29.579 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22.079 рублей 33 копеек, пени в размере 7.500 рублей 64 копеек, а всего 29.579 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22.079 рублей 33 копеек, пени в размере 7.500 рублей 64 копеек, а всего 29.579 рублей 97 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.862 рублей 20 копеек, по 1.431 рублю 10 копеек в каждого.
Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 17 рублей 67 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Матвеева