Дело № 2-344/2025

УИД 29RS0028-01-2025-000502-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 **.**.**** взял кредит в ПАО «Промсвязьбанк» (**.**.**** ПАО «Промсвязьбанк» переименовано в ПАО «Банк ПСБ») на основании кредитного договора *** на сумму 2 288 329 рублей 52 копейки на срок по **.**.**** (56 месяцев) под 12% годовых. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ПАО «Банк ПСБ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. В связи с чем истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 895 365 рублей 37 копеек, из которых 1 648 896 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 246 468 рублей 94 копейки – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 953 рублей 65 копеек.

Истец извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО2 заключен кредитный договор ***. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 2 288 329 рублей 52 копейки под 12% годовых на срок 56 месяцев.

ПАО «Банк ПСБ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, передав **.**.**** денежные средства в размере 2 288 329 рублей 52 копейки заемщику ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполнил надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку, как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, ФИО2 скончался **.**.****, свидетельства о праве на наследование по закону были выданы жене ФИО1 Таким образом, указанное лицо приняло наследство после смерти ФИО2

Наследство состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ... (кадастровая стоимость квартиры составляет 2 931 224 рубля 29 копеек);

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: ... (кадастровая стоимость составляет 181 204 рубля 63 копейки);

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Volkswagen Tiguan, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2020 года выпуска (рыночная стоимость составляет 2 781 000 рублей).

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1 895 365 рублей 37 копеек, в том числе: 1 648 896 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 246 468 рублей 94 копейки – задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Контррасчета суммы долга и процентов ответчиком не представлено.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жизнь и здоровье ФИО2 по кредитному договору от **.**.**** застрахованы в АО «СОГАЗ», не подтверждается имеющимися материалами дела.

В соответствии с ответом АО «СОГАЗ» от **.**.**** № ***, указано, что завяленное событие не обладает признаками страхового случая, и его наступление не влечет за собой возникновение обязанности АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 33 953 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 1 895 365 рублей 37 копеек из которых: 1 648 896 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 246 468 рублей 94 копейки – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 953 рубля 65 копеек, всего взыскать 1 929 319 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч триста девятнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области. Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова