копия

Дело № 2-13215/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-009549-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 600 000 руб., причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока на один год и два месяца. Требования мотивированы тем, что вынесенные в отношении ФИО1 приговоры судов от 03.04.2002, 07.08.2002, 27.08.2004, 17.02.2005, 17.02.2005, 05.04.2005, 16.12.2007, 26.05.20099, 26.11.2012, 21.12.2021 постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 06.03.2023 приведены в соответствие, в связи с изменением закона, имеющего обратную силу, в результате чего, срок отбытия наказания, назначенного приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 05.04.2005, должен был закончиться 17.06.2007, тогда как фактически ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю только 18.08.2008.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено по видеоконференц-связи на базе систем исправительного учреждения, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании (до перерыва) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно суду пояснил, что право на реабилитацию за истцом не признавалось, необходимо учесть многократное привлечение истца к уголовной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, предметом доказывания по указанной категории дел является факт незаконного осуждения, в том числе незаконного назначения и расчета наказания.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда <адрес> - по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда <адрес> - по п. «а» ч.2 ст.166 УК, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ФИО1 от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок два года девять месяцев одиннадцать дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда <адрес> - по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к трем годам лишения свободы; приговор суда изменен Минусинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда <адрес> - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; приговор суда изменен Минусинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда <адрес> - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; приговор суда изменен ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда <адрес> - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ к 4 годам лишения свободы; приговор суда изменен ДД.ММ.ГГГГ - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда <адрес> - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда <адрес> - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда <адрес> - по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ постановлено считать его осужденным на 3 года 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно осужден к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии; изменено постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, указав о его условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней.

Вышеуказанным постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении ДД.ММ.ГГГГ суд правильно указал, что ФИО1 отбыл 1 год 9 месяцев 19 дней наказания в виде лишения свободы, размер неотбытого наказания составил 1 год 9 месяцев 11 дней, и, соответственно, ФИО1 подлежал условно-досрочному освобождению на этот срок; вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части указал на условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 от отбытия наказания на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 11 дней; неверное исчисление размера неотбытой части наказания в большем размере при условно-досрочном освобождении является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку это повлекло негативные правовые последствия для ФИО1

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приведены в соответствие в связи с внесением изменений в постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговоры судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ решено считать ФИО1 освобожденным от отбывания наказания, назначенного приговором Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Абзацем 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 03.07.2008 № 734-О-П, от 24.01.2013 № 125-О).

При таких данных, поскольку в результате ошибки суда при подсчете срока для условно-досрочного освобождения ФИО1 находился в местах лишения свободы излишне на протяжении 1 года 2 месяцев (с 18.06.2007 по 17.08.2008), исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень и характер причиненных ему страданий, а также требования разумности и справедливости, в том числе учитывая обращение истца в суд с иском в 2023 году, то есть по прошествии значительного периода времени (более 15 лет) после освобождения 18.08.2008, что характеризует незначительный характер причиненных ему страданий, - суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков