Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 289 018 руб. под 22,4% годовых за пользование на срок до 00.00.0000 с ежемесячным погашением. Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность. На основании договора цессии от 00.00.0000 № права требования по указанному договору переданы истцу в размере 368 012,40 руб., из них: 192 314,93 руб. – просроченный основной долг, 170 356,09 руб. – просроченные проценты, 2 436,91 руб. – неустойка. Частично задолженность взыска в пользу ПАО «Сбербанк России» судебным приказом от 21.01.2019, в ходе исполнительного производства взыскано 263 797,74 руб., производство окончено в связи с фактическим исполнением. Остаток задолженности составляет 104 214,66 руб., их них: 101 777,75 руб. – основной долг, 2 436,91 руб. – неустойка, задолженность образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен в связи с возражениями должника. Просит взыскать задолженность в размере 104 214,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, известить ответчика по известному номеру телефона не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежаще и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ОАО «Сбербанк России» (ПАО после изменения организационно – правовой формы) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 289 018 руб. под 22.4% годовых за пользование на 60 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 8 048,23 руб.; за несвоевременное погашение кредита и процентов установлена неустойка в размере 20% годовых от задолженности за каждый день просрочки; с информацией о полной стоимости кредита, сроках и порядке его погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре, графике, написала заявление на зачисление кредита на текущий счет №, выдала Банку поручение на перечисление средств с указанного счета на погашение ежемесячных платежей по кредиту (л.д.10-12,13-14,15,19,20,21-22).

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов в установленном договором порядке не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 368 012,40 руб., из них: 192 314,93 руб. – просроченный основной долг, 170 356,09 руб. – просроченные проценты, 2 436,91 руб. – неустойка, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.25).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 260 893,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 904,47 руб. (л.д.23); в ходе исполнительного производства № от 00.00.0000 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 263 797,74 руб., исполнительное производство окончено 00.00.0000 фактическим исполнением (л.д.24).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 00.00.0000 № Банк передал права требования по кредитному договору № 00.00.0000 с ФИО1 ООО «АктивБизнесКонсалт» в общей сумме 368 012,40 руб. (л.д.26-28,29,30).

Согласно приведенному в иске расчету остаток задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 104 214,66 руб., из них: 101 777,75 руб. – основной долг, 2 436,91 руб. – неустойка.

Судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с возражениями должника.

Расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на положениях кредитного договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в кредитном договоре, заключенном с ФИО1 не имеется, напротив, заемщик в п.13 договора дала согласие на уступку кредитором полностью или в части прав по договору 3м лицам.

Представленный договор цессии его сторонами не оспорен, исполнен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и с ответчика надлежит взыскать задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по основному долгу в размере 101 777,75 руб.

Взыскание неустойки в размере 20% годовых от неисполненного обязательства основано на договоре. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Неустойка взыскивается в заявленном размере 2 436,91 руб., оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны сроку просрочки исполнения обязательства, сумме основного обязательства.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям в сумме 3 284,28 руб. на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 104 214,66 руб., из которых: 101 777,75 руб. – просроченный основной долг, 2 436,91 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 284,28 руб., а всего взыскать 107 498,94 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 мая 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова