Дело № 2-2979/2023
УИД 12RS0008-02-2023-002508-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Йошкар-Ола 25 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
с участием представителя ответчика Винокурова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в Йошкар-олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 9 июля 2014 года <номер> за период с 9 июля 2014 года по 10 апреля 2023 года в размере 4390301,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7593,01 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 июля 2014 года сторонами заключен кредитный договор. В рамках данного договора банк предоставил заёмщику потребительский кредит, перечислив денежные средства на счёт, открытый ответчику. Однако в нарушение своих обязательств заёмщик своевременно платежи по кредиту не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с отсутствием платежей банк выставил и направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности. Вместе с тем, требование банка не исполнено, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель ответчика – адвокат Винокуров С.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в 2015 году ФИО1 была инициирована процедура её банкротства, которая, однако, не была завершена по причине неплатежеспособности должника. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 перестала оплачивать кредит. Вместе с тем, банком какие-либо требования к ней до настоящего времени не заявлялись, в связи с чем просит применить срок исковой давности.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 9 июля 2014 года на основании заявления ФИО1, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 379 465,19 руб. на срок 1832 дня, то есть до 15 июля 2019 года под 36% годовых.
Согласно выписке из лицевого счёта денежные средства перечислены заёмщику 15 июля 2014 года.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, а также выписке из лицевого счёта, представленным истцом, последний платеж был осуществлён заёмщиком 8 мая 2015 года в размере 2000 руб., в дальнейшем, в связи с отсутствием ежемесячных платежей у заемщика образовалась задолженность.
Датой очередного платежа по графику являлось 15 июня 2015 года, следовательно, истец узнал о нарушении своего права не позднее 16 июня 2015 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 16 июня 2018 года.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5 раздела 6 «Взаимодействие банка и заёмщика при пропуске заёмщиком очередных платежей» условий банка по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заёмщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику заключительное требование. При этом банк вправе с даты выставления заключительного требования вправе потребовать от заёмщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.
Как следует из содержания искового заявления и заключительного требования, представленного в материалы дела истцом, данное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 9 июля 2014года <номер> выставлено банком ФИО1 15 августа 2015 года, однако сведения о направлении требования банком не представлены. Из содержания данного требования усматривается обязанность заёмщика погасить имеющуюся задолженность в срок до 15 сентября 2015 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в данном случае истекал 15 сентября 2018 года.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа 10 сентября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, что не может являться основанием для его прерывания.
В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.
В этой связи не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 9 июля 2014 года №<номер> за период с 9 июля 2014 года по 10 апреля 2023 года в размере 439 301,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7593,01 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.