К делу № 2-3092/2022 23RS0014-01-2022-002807-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки с установлением местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки с установлением местоположения границ земельного участка, и просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:12, расположенного по адресу: , реестровой ошибкой и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка; признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:11, расположенного по адресу: А, реестровой ошибкой, и исправить ее путем установления местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3; считать данное решение основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Динской отдел) изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ, координат характерных точек указанного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование указано, что в целях проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:11 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 (квалификационный аттестат №). По результатам проведения указанных работ площадь земельного участка истца по фактическим границам составила 769 кв.м. Разница в площади фактической и по документам равна 777 кв.м. – 769 кв.м. = 8 кв.м., что не превышает установленную п. 3 ст. 42.8 Закона о кадастровой деятельности допустимую погрешность в размере 10% от площади (10% от 777 кв. м. = 77,7 кв. м., следовательно, 8 кв.м. < 77,7 кв.м.). При выполнении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:11 было выявлено, что фактическая граница земельного участка по данным ЕГРН не соответствует существующей границе на местности. Кроме того, при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №:11 выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №:12, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактической границе и смещены на величину более допустимой. В результате данного смещения произошла «накладка» на земельный участок истца общей площадью 26 кв.м. Следовательно, в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:11 и №:12 имеются реестровые ошибки, которые подлежат исправлению в судебном порядке.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, согласно которому последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица администрации МО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Динской отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:11 общей площадью 777 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: А

В целях проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:11 истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 (квалификационный аттестат №).

При выполнении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:11 было выявлено, что фактическая граница земельного участка по данным ЕГРН не соответствует существующей границе на местности.

Кроме того, при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №:11 выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №:12, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактической границе и смещены на величину более допустимой. В результате данного смещения произошла «накладка» на земельный участок истца общей площадью 26 кв.м. Следовательно, в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:11 и №:12 имеются реестровые ошибки, которые подлежат исправлению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

Так как кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение кадастрового инженера не оспаривают, а также принимая во внимание что ответчик признал исковые требования в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки с установлением местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:12, расположенного по адресу: , реестровой ошибкой и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:11, расположенного по адресу: А, реестровой ошибкой, и исправить ее путем установления местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Считать данное решение основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Динской отдел) изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ, координат характерных точек указанного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий