Дело №2-109/2024

УИД №77RS0008-02-2023-009912-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 апреля 2023г. умер его отец ФИО3 фио,паспортные данные. 19 марта 2015г. умерла его мать фио. После смерти отца открылось наследство в виде: - квартиры по адресу: адрес, адрес. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершего. От нотариуса он узнал, что принадлежащая отцу квартира выбыла из наследственной массы. Из полученной выписки ЕГРН он узнал, что на основании договора дарения от 25.05.2022 года, право собственности на спорную квартиру по адресу: адрес, адрес, перешло к фио фио очень был удивлен данным обстоятельством, т.к. знал, что отец не собирался дарить свою квартиру, это он неоднократно слышал от отца. Отец последнее время сильно болел, постоянно находился под наблюдением врачей фио адрес областная больница» и фио «Городская клиническая больница имени фио» Департамента здравоохранения адрес, с диагнозом: хроническая ишемия головного мозга с вестибулоатактическим синдромом, выраженными когнитивными нарушениями и т.д. В 2022 году состояние отца ухудшилось. Он жаловался на провалы памяти, плохо ориентировался в обстановке, с возрастом потерял способность осознавать значение своих действий. При заключении сделки договор дарения отец не осознавал характер своих действий, а поэтому договор дарения квартиры заключен с нарушением закона. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В связи с тем, что о дарении квартиры по адресу: адрес, адрес, он узнал в октябре 2023 года, считает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной может быть восстановлен.

Истец просит суд восстановить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, признать недействительной сделку, а именно договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, заключенный между ФИО2 и фио, аннулировать соответствующую запись государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в ЕГРН, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применить последствия недействительности сделки, обязать стороны возвратить все полученное по сделкам.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием переводчика, и его представитель фио поддержали заявленные требования, указав, что договор дарения был составлен не лично, а через доверенность, на момент составления доверенности фио находился в неустойчивом психическом состоянии. Сторона ответчика всячески пыталась оклеветать истца, при жизни ответчик скрывал состояние здоровья отца, о том, что фио попал в больницу, истцу не сообщили, потому истец не навещал его в больнице.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат фио, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что наследодатель фио находился в состоянии, когда мог руководить своими действиями. Доверенность оформлена нотариально, нотариус проверил дееспособность. Наследодатель был обижен на истца, поскольку он не интересовался жизнью отца, в том числе не посещал хоспис, что и подтверждает решение наследодателя. Для того, чтобы подписать юридически значимые документы, он проходил обследование и никаких нарушений выявлено не было. Истец не предоставил объективных доказательств, для удовлетворения своих требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

В ст. 8 и ч.1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, охрана её законом.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ст. 153 ГК РФ, установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 1 ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что 15.04.2023 г. умер ФИО3 фио, паспортные данные.

Истец ФИО1 является сыном умершего фио

К имуществу умершего фио, нотариусом адрес 05.10.2023 г. открыто наследственное дело № 115/2023 (Том № 2 л.д. 64-78).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти фио ФИО1 перешли права на денежные средства права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией на счетах: 40817810940011046076, 42301810440441302129, 42307810640441301403, 42307810240441311178, 57/6263, 1/9352, в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России"; права на денежные средства с причитающимися процентами на счете 40817810482300590512 в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Из представленной истцом выписки из ЕГРН следует, что ФИО2, на основании договора дарения квартиры от 25.05.2022 года, в собственность перешла квартира по адресу: адрес, адрес.

Из копии договора дарения квартиры от 25.05.2022 года следует, что фио, паспортные данные, в лице фио, и ФИО2, паспортные данные, заключили договор, согласно п. 1.1. которого, даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0006004:2438.

Доверенность от имени ФИО3 фио, уполномочившего фио подарить ФИО2, принадлежащую ему квартиру по адресу : адрес, адрес, удостоверена нотариусом фио. В виду болезни фио по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась фио. (т.1 л.д.61)

В ответ на запросы суда представлены копии медицинских карт умершего фио из фио адрес «Химкинская больница» (Том № 1 л.д. 158-178, Том № 2 л.д. 1-332), из филиала «Хоспис «Зеленоград» фио адрес многопрофильный центр паллиативной помощи ДЗМ (Том № 1 л.д. 179-251), фио адрес «Центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения адрес» (Том № 2 л.д 36-59).

Согласно сведениям Психоневрологического диспансера № 22 адрес, фио, паспортные данные, в психоневрологическом диспансере не наблюдался.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика поступили письменные возражения (Том № 1 л.д. 58-60), в подтверждение возражений представлены: договор на оказание платных медицинских услуг № 03548 от 19.11.2020 года (л.д. 64), копия посмертного эпикриза от 15.04.2023 г. (том № 1 л.д. 66-67), список лиц, осуществляющих посещение пациента фио за период с 29.03.2023 гола по 15.04.2023 года (том № 1 л.д.69-70), протокол осмотра доказательств (Том № 1 л.д. 38-39), фотокопии экрана телефона, из которых усматривается переписка фио с фио (Том № 1 л.д.40-55).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, являющаяся дочерью ответчика и внучкой наследодателя. Пояснила, что ее дедушка долго и сильно болел, в 2021 году они его перевезли к себе, купили ходунки. У дедушки не было проблем с головой, но тело его не слушалось. фио очень расстраивался, что им занимаются одни и те же люди, он скучал по своему второму сыну ФИО1. Подарить свою квартиру ФИО2 предложил сам фио, ее отец (ФИО2) долго отказывался. Поскольку фио плохо ходил, решили сделать доверенность на ее имя. Когда они приехали к нотариусу, нотариус поговорил с фио и дал ему бланк, но он не смог его подписать. Для чего к нотариусу пригласили фио удостоверить волю фио. После того, как фио сообщил истцу - ФИО1 о том, что подарил квартиру, стали поступать угрозы. В 2022 году ее отцу пришлось уйти с работы, чтобы ухаживать за фио, поскольку емустановилось все хуже. В дальнейшем фио госпитализировали в хоспис. Её отец с истцом ФИО1 не общался, поскольку полностью был погружен в помощь фио. Они пытались договорится с истцом о помощи, но не пришли к общему знаменателю. После смерти ее дедушки все финансовые затраты легли на их семью.

Допрошенная в качестве свидетеля фио, пояснила, что является подругой дочери ответчика. Она работала рядом с нотариальной конторой, потому фио попросила именно ее быть рукоприкладчиком и подписать доверенность вместо фио, так как он, не мог писать. фиоА находился в адекватном состоянии, и высказывал твердое намерение подарить квартиру своему сыну фио.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что является знакомой фио. Так как она является врачом, фио просила прийти осмотреть дедушку, поскольку скорая помощи не приезжала к нему. Причиной обращения явилось то, что фио не хотел принимать пищу. Она его осмотрела, на все ее вопросы тот отвечал нормально, только был в лежачем положении, но отдавал отчет своим действиям.

Допрошенный в качестве свидетеля фио указал, что является мужем дочери ответчика фио. Пояснил, что фио в 2017 году сломал ногу, после чего ему было тяжело ходить, ходил он с ходунками. Тесть (ФИО2) с тещей у него бывали посменно. Второй сын фио – ФИО1 приезжал один-два раза в год. фио расстраивался, что только один сын за ним ухаживал, почему он и стал говорить о том, что хочет подарить квартиру сыну Игорпю. Когда оформляли доверенность у нотариуса, у фио были проблемы с пальцами и один бланк он испортил, нотариус предложила услуги рукоприкладчика. Они обратились к подруге его жены, та согласилась подписать. Доверенность на осуществление сделки была оформлена на его жену фио, а в конце весны они оформили договор дарения. Потом фио забрали в больницу, но они его никогда не бросали. Когда фио умер для них это была большая потеря.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании адресЕ. пояснила, что она была дежурным врачом в хосписе, в тот момент когда поступил фио При поступлении к ним он жалоб не проявлял из-за неврологии, но отвечал кивком головы и движением глаз, отвечал адекватно и спокойно, он уже был в термальном состоянии, комиссией уже был признан полиативным пациентом – уходящим из жизни. На ее дежурстве он скончался.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, либо ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда оснований не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Поскольку в качестве основания для признания оспариваемого договора дарения недействительным истец ссылается на то, что в момент оформления доверенности для заключения договора фио не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, с учетом положений ч.1 ст. 79 ГПК РФ, определением Зеленоградского районного суда адрес от 05.03.2024 года назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

Комиссией экспертов ФГБУ «ФМИЦПИ им. фио» дано заключение о том, что у фио обнаруживалось, в том числе на момент составления доверенности от 24 мая 2022 года на имя фио неуточненное психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: F 06.991) (ответ на вопрос № 1). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации об имевшихся у нее сосудистых заболеваниях (гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга, цереброваскулярная болезнь), что сопровождалось церебрастенической симптоматикой, астеническими проявлениями, с постепенным формированием дисциркуляторной энцефалопатии, проявлявшейся помимо неврологической симптоматики когнитивным снижением. Однако, в связи с недостаточностью объективных сведений в медицинской документации, отражающих психическое состояние фио в юридически значимый период, противоречивостью описания степени выраженности психических нарушений, в том числе когнитивных функций в разные периоды жизни и в ближайший к юридически значимому, а также неоднозначностью показаний со стороны истца и ответчика и других свидетелей, дифференцировано оценить характер и степень выраженности имевшихся у него психических расстройств и ответить на вопрос о способности фио по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления доверенности от 24 мая 2022 года, не представляется возможным.

Ответ на вопрос к психологу. В представленных материалах не предоставлены в полном объеме объективные сведения, которые позволили бы дифференцировать индивидуально-психологические особенности фио в юридически значимый период, на момент составления доверенности от 24.05.2022 года, выявить наличие таких особенности как повышенная внушаемость, подчиняемость, а также описать структуру личности, особенности эмоционального состояния, социальных контактов, поведение в ситуациях, выходящих за рамки бытовых и привычных, уровень рефлексии и самопонимания, возможные изменения функционирования психической деятельности, меру сохранности личностных ресурсов в юридически значимый период, обнаружить ограничения в осознании смысла, содержания и юридических последствии оформляемого документа, снижение когнитивных процессов на фоне имеющегося соматического неблагополучия (ответ на вопрос № 2)

В судебном заседании была допрошен эксперт фио, которая поддержала выводы данного заключения, пояснила, что при проведении экспертизы были исследованы все материалы. Эксперты не дают оценку видеозаписи, они ее изучили, проанализировали и все. Указала, что если в 2021 году речь фио была невнятной и нечеткой, это не значит, что она была такой же на момент заключения сделки, показаниями свидетеля это нельзя установить, возможно, он мог четко разговаривать, возможно нет.

Правовых оснований не доверять выводам комиссии экспертов и пояснениям эксперта фио у суда не имеется, поскольку они основаны на исследовании медицинской документации, согласуются между собой, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, заключение ФГБУ «ФМИЦПИ им. фио», суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать наличие у него нарушенного права, что у фио в момент совершения оспариваемой сделки в результате неспособности понимать значение своих действий или руководить ими либо доказать наличие существенного заблуждения, под влиянием которого была совершена оспариваемая сделка.

Оценив изложенные ФИО1 доводы в обоснование своих требований, возражения ответчика и доказательства, представленные в их подтверждение, показания свидетелей, принимая во внимание заключение экспертов, суд считает, что в данном случае допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора дарения квартиры недействительном нет.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент выдачи доверенности для заключения сделки дарения фио был не способен понимать значение своих действий ил руководить ими, не доказаны. Какая либо медицинская документация или иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение фио в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки нет.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0006004:2438, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в требованиях о признании договора дарения квартиры недействительным отказано, производные требования о применении последствий сделки недействительной, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.02. 2025 года.

Судья фио