Решение по делу № 2А-653/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконными действия, постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-653/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000392-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 апреля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2., административного ответчика ФИО3, административного соответчика, представителя второго административного ответчика ФИО4, при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО3, и.о. старшего судебного пристава Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 и Главному управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия, постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным в ходе рассмотрения дела, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО3 по привлечению специалиста по исполнительному производству №…….., о признании незаконным и обязании отменить постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО5 от 10.01.2023 о принятии технического отчета специалиста по исполнительному производству №……. и от …… о принятии технического отчета специалиста по исполнительному производству №………, о признании незаконным и обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО5 от 10.01.2023 о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №………...

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от части исковых требований- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО3 по привлечению специалиста по исполнительному производству №……...

Требования мотивированы тем, что определением Выксунского городского суда от 25.08.2020 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО6, ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Выкса, с. Борковка ул……….., путем: приведения крыши хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № ……….. с. Борковка г. Выкса в состояние, чтобы она выступала от верхней точки забора на 50 см. На основании выданного взыскателю 04.08.2022 исполнительного листа …….. Выксунским РОСП ГУФССП по Нижегородской области 08.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №……... Решением Выксунского городского суда от 15.09.2021 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО6, ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: <...> путем: установления на крыше хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № ……….. с. Борковка г. Выкса системы водоотвода и снегозадержания со сходом осадков на земельный участок № ……….. с. Борковка г. Выкса Нижегородской области. На основании выданного взыскателям 05.08.2022 исполнительного листа ………. Выксунским РОСП ГУФССП по Нижегородской области 08.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №…………….

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ФИО3 был составлен акт о неисполнении административным истцом требований исполнительного документа без уважительной причины. Полагая, что требования исполнительных документов им были исполнены, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении к участию в деле специалиста. 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о привлечении специалистов. Индивидуальным предпринимателем С.А.К. было проведено обследование хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № ………….с. Борковка г. Выкса, составлен технический отчет, который постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 10.01.2023 был принят, а с должника в пользу взыскателя взысканы расходы на совершение исполнительных действий в сумме 10000,00 руб. Принятый судебным приставом-исполнителем отчет специалиста, подготовленный по заказу ФИО6, составлен с нарушением предъявляемых к нему требований, обследование произведено с нарушениями, содержащиеся в нем выводы не могут приниматься во внимание согласно заключению рецензента №………... Также указывает, что в постановлении о привлечении специалиста указано другое лицо, обследование выполнено не тем специалистом, который привлечен к участию в исполнительных производствах. Технический отчет был выполнен по заказу взыскателя, что ставит под сомнение объективность сделанных выводов. Привлеченный к участию в исполнительных производствах специалист не обладал необходимыми специальными познаниями. Объект полностью не исследовался, обмерные работы не производились.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования с учетом их изменения и частичного отказа поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что специалист не был предупрежден об ответственности, обследование производилось инженером Л.С.В., а не привлеченным в качестве специалиста С.А.К., доказательств допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также подтверждающих квалификацию специалиста в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства не представлено, форма и содержание технического отчета не соответствуют предъявляемым требованиям, использована литература и нормативы не в актуальной редакции. Обращение в суд по истечении процессуального срока объясняют наличием уважительных причин, к каковым относят обращение с жалобами в порядке подчиненности, нахождение на лечении, тяжелое материальное положение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 с требованиями административного истца о признании незаконными действия по привлечению специалистов не согласилась, пояснила, что ею в период нахождения у неё исполнительных производств в отношении ФИО1 были вынесены на основании его заявления постановления о привлечении специалистов и направлены им. От части специалистов поступили отказы, С.А.К. выразил согласие произвести обследование за плату, должник оплачивать услуги специалиста отказался, оплата была произведена взыскателем. При проведении обследования не присутствовала, отчет принимал другой судебный пристав-исполнитель ФИО5, которой по акту от неё были переданы данные исполнительные производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 разрешение требований о признании незаконными постановления о принятии отчета и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий оставила на усмотрение суда, возражений по указанным административным истцом нарушениям не привела, пояснила, что удержанные из заработной платы административного истца в счет возмещения расходов на исполнительные действия денежные средства находятся на депозите ССП и могут быть ему возвращены.

Административный соответчик заместитель начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, на которого с ……возложены полномочия начальника РОСП, действующая также как представитель второго административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области - (по доверенности от………..) разрешение требований о признании незаконными постановления о принятии отчета и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий оставила на усмотрение суда, пояснила, что указанные административным истцом нарушения не являются столь существенными, чтобы повлечь отмену оспариваемых постановлений.

Заинтересованное лицо ФИО6 в рассмотрении дела участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил, явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечил.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, следующее.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1).

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25.08.2020 по делу №2-563/2020 на ФИО1 в числе прочих возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО6, ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская область, город Выкса, с. Борковка ул……….., путем: приведения крыши хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № ………с. Борковка г. Выкса в состояние, чтобы она выступала от верхней точки забора на 50 см. В добровольном порядке ФИО1 условие мирового соглашения в оговоренный сторонами срок до 01.11.2020 исполнено не было, в связи с чем Выксунским городским судом 04.08.2022 был выдан исполнительный лист №….. на бланке серия ФС №……, который был предъявлен к принудительному исполнению и 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №………, в котором установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником лично 08.08.2022, о чем имеется его подпись на постановлении с указанием даты получения.

Решением Выксунского городского суда от 15.09.2021 по делу №2-263/2021 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО6, ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: <...>.. путем: установления на крыше хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № ………… с. Борковка г. Выкса системы водоотвода и снегозадержания со сходом осадков на земельный участок № …………….. с. Борковка г. Выкса Нижегородской области.

Решение было обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.01.2022 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В добровольном порядке ФИО1 решение суда не исполнено, в связи с чем Выксунским городским судом 04.08.2022 был выдан исполнительный лист №…….. на бланке серия ФС №………, который был предъявлен к принудительному исполнению и 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №………, в котором установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником лично 08.08.2022, о чем имеется его подпись на постановлении с указанием даты получения.

По истечении установленного 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований - 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП ФИО3 была осуществлена проверка исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, о чем в материалы исполнительного производства и в дело представлен соответствующий акт. При проверке судебным приставом-исполнителем было установлено, что в полном объеме требования исполнительных документов не исполнены.

С целью подтверждения исполнения требований исполнительных документов, проверке полноты и правильности исполнения в результате выполненных должником мероприятий ФИО1 в Выксунский РОСП было подано заявление о привлечении в исполнительные производства специалиста.

В соответствии со ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (ч.1). Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч.2). Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (ч.3). За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч.4).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1791-О-О, положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем - при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств, привлечения к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о таком привлечении.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.116 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ч.2 ст.116 ФЗ "Об исполнительном производстве" к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Согласно ч.ч.1,3 ст.117 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 к участию в исполнительных производствах №…….. и №……… были привлечены специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о.г.Выкса, С.Н.А., С.Н.А., Б.Н.Н., специалист из штата ООО УСК "Орион", участие которых отклонено по причинам, указанным в ответах от ……………………………, З.С.П., П.А.З., не подтвердившие наличие необходимой квалификации и намерение выступить специалистами в данных исполнительных производствах, а также С.А.К. (постановления №………….. и №………. от…….). Копии постановлений были направлены С.А.К., а также взыскателю и должнику, в подтверждение чему представлен скриншот страницы программы делопроизводства.

29.12.2022 в материалы исполнительных производств №………… и №……… был представлен технический отчет №……. по результатам обследования хозяйственной постройки по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, с.Борковка, ул…….., выполненный индивидуальным предпринимателем С.А.К. по заказу ФИО6, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №….. об оплате К.А.Е. 10000,00 руб. за подготовку технического отчета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО5 от ……. (по исполнительному производству №……) и за №……… (по исполнительному производству №………..) технический отчет специалиста №………… был принят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО5 от ………..(по исполнительному производству №…………) с должника ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 10000,00 руб. согласно калькуляции - вознаграждение за работу специалиста С.А.К., привлеченного на основании постановления о привлечении специалиста от……., согласно квитанции от …… (с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.02.2023).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ФИО5 от …………. было обращено взыскание на доходы должника (заработную плату) в размере взысканных расходов на совершение исполнительных действий.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в нарушение требований ч.4 ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве" специалист об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не предупреждался, в постановлениях №……….. и №……..от………., а равно в техническом отчете подписи специалиста об этом отсутствуют. Несоблюдение законодательно установленной процедуры напрямую влияет на достоверность заключения специалиста и возможность его принятия судебным приставом-исполнителем для целей исполнительного производства. Кроме того, из содержания технического отчета следует, что заказчиком выполнения работ выступил ФИО6, сведения об их выполнении на основании постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в проведении какого-либо исполнительного действия судебным приставом-исполнителем, где бы он применял специальные познания, специалист не участвовал, поскольку проверка исполнения требований исполнительных документов по месту исполнения после 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем не проводилась. Постановлениями №……. и №……от ….. к участию в исполнительных производствах в качестве специалиста был привлечен С.А.К., проектная организация "Индивидуальный предприниматель С.А.К." в таковом качестве не привлекалась, при этом из технического отчета следует, что обследование было осуществлено проектной организацией "Индивидуальный предприниматель С.А.К.", при этом обследование объекта, обработка материалов обследования, оформление графической части были выполнены сотрудником данной организации - инженером С.В.Л., о привлечении которой в качестве специалиста постановлений судебным приставом-исполнителем не выносилось. Из приложения к свидетельству №……….. следует, что ИП С.А.К. вправе осуществлять работы по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений, но не имеет допусков к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, документально квалификация Л.С.В. не подтверждена. Также в техническом отчете содержится перечень использованных нормативных документов, содержащий неактуальный версии сводов правил, не применяющихся и утративших силу на момент проведения обследования и подготовки отчета. Изложенное свидетельствует о том, что оснований для принятия технического отчета специалиста №№…… для целей исполнительного производства и как следствие взыскания расходов на совершение исполнительных действий не имелось, требования административного истца о признании незаконными постановлений от ……. №…… и за №…… (по исполнительному производству №…….) и за №……… (по исполнительному производству №……) подлежат удовлетворению. Допущенные нарушения по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности не устранены, 06.02.2023 вынесены постановления №№………… об отказе в удовлетворении жалоб и отмене указанных постановлений.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве), на что указывается в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Доказательств отмены оспариваемых постановлений в установленном порядке должностным лицом, обладающим полномочиями по его отмене, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Устранение нарушения прав административного истца подлежит исполнению путем возложения на и.о. старшего судебного пристава Выксунского РОСП, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика, обязанности реализовать полномочия по отмене признанных судом не соответствующими закону постановлений с установлением срока продолжительностью 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда и в тот же срок сообщить в суд и административному истцу о принятых мерах по устранению нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ……. года о принятии технического отчета специалиста в рамках исполнительного производства №…………………...

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 от …….. года о принятии технического отчета специалиста в рамках исполнительного производства №…………………….

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 от …….. года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №……….

Обязать и.о. старшего судебного пристава Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 устранить допущенные нарушения в срок 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда - отменить постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ….. года о принятии технического отчета специалиста в рамках исполнительных производств №……….. и №……, а также о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №………. и осуществить возврат удержанных денежных средств.

Об исполнении решения необходимо сообщить в Выксунский городской суд и ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Корокозов Д.Н.