РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» (далее - АО «ГСК «Югория») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре (далее - УФССП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО3,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия / бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2, в рамках исполнительного производства №№-ИП от 24 июня 2021 года, в отношении должника ФИО3.

Требования мотивированы следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находится названное исполнительное производство, в котором АО «ГСК «Югория» является стороной. Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены.

Указано на полномочия суда при рассмотрении заявленной категории административных споров, установленные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании чего просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 19 357 рублей 23 копеек с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория»; обязать административного ответчика 1 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 25.07.2014) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие носит постоянный и длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, как следует из административного иска, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что "дата" Пыть-Яхским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым требования удовлетворены на сумму 54 842,53 рубля.

Решение вступило в законную силу и на его основании взыскателем получен исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением от "дата" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Вместе с тем, на основании исполнительного листа от "дата" в отношении ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка.

"дата" оба исполнительных производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 объединены в сводное по №-СД по должнику.

На момент объединения исполнительных производств остаток долга перед АО «ГСК «Югория» составлял 19 357,23 рубля, по алиментам - 27 039,42 рубля.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названная статья содержит примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по своему усмотрению.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем (лицом её заменяющим) на протяжении всего времени нахождения на исполнении исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (в кредитных организациях, ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестре), о чем представлены сведения. Было наложено обращение на заработную плату должника, которое исполнялось КУ «Центр занятости населения» до снятия ФИО3 с учета.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку определение «достаточности» или «недостаточности» мер является исключительно субъективным критерием, тогда как бездействие, предполагает отсутствие вообще каких-либо действий. Поскольку судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а в вопросы выбора судебным приставом-исполнителем тех или иных действий суд не вправе вторгаться.

Сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о применении тех/иных мер принудительного исполнения и необоснованного отказа в них, административным истцом не представлено.

Кроме того, следует обратить внимание на приоритет в очередности исполнения требований по исполнительным документам, которым обладают алиментные обязательства.

Так, в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст.111).

При таких обстоятельствах административный иск АО «ГСК «Югория» не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись ФИО1