УИД № 60RS0022-01-2023-000228-62 Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре – Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Псковской области, ОМВД России по Пушкиногорскому району, Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Пушкиногорского района, Муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ ИНВЕСТ» и УМВД России по Псковской области об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, УФССП России по Псковской области, ОМВД России по Пушкиногорскому району, Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Пушкиногорского района, Муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ ИНВЕСТ» и УМВД России по Псковской области об освобождении от ареста автомобиля «Шкода Октавиа Тур», VIN №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, наложенного в рамках исполнительных производств.

В обоснование иска ФИО3 указал, что 05 октября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, он купил автомобиль «Шкода Октавиа Тур», VIN №, 2010 года выпуска.

Перед заключением договора истец проверил транспортное средство, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого имущества.

Проверкой было установлено, что арестов и запрещений на автомобиле нет.

После приобретения указанного автомобиля истец узнал о том, что в отношении его имущества наложен арест в виде запретов на регистрационные действия по 6-и исполнительным производствам: № № от 13 октября 2021 г., № № от 17 января 2022 г., № № от 23 мая 2022 г., № № от 05 августа 2022 г., № № от 08 ноября 2022 г., и № № от 25 ноября 2022 г..

В настоящее время в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 ведется сводное исполнительное производства № №.

Должник ФИО5 не является собственником указанного автомобиля с 05 октября 2021 г. и, соответственно, автомобиль на момент применения к должнику мер принудительного исполнения должнику ФИО2 не принадлежал.

Арест автомобиля нарушает право собственности истца, который законно приобрел его на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи. Он не являлся и не является должником по исполнительному производству № №, но из-за ареста, он не может по своему усмотрению распоряжаться купленным автомобилем.

На момент заключения договора купли-продажи запретов на регистрационные действия с автомобилем не имелось. Согласно сведениям из ГАС «ГосУслуги», запрет действует только с 15 января 2021 г., что указывает на то, что наложение запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем произведено необоснованно.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своих письменных дополнениях к исковому заявлению указал, что в момент передачи спорного транспортного средства оно было в техническом состоянии, не позволяющем его нормальную эксплуатацию, что не позволило истцу произвести необходимые регистрационные действия с транспортным средством после заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства, в связи с чем, истцом был произведен капитальный ремонт транспортного средства за свой счет. Также указал, что в адрес истца не поступало письменных возражений со стороны ответчиков.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своей письменной позиции по делу указал, что 05 октября 2021 г. продал ФИО1 автомобиль «Шкода Октавиа Тур», VIN №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, за 100000 рублей и передал автомобиль, ключи от него, документы в виде ПТС и СТС, в день заключения договора. Автомобиль был в технически неисправном состоянии, и после того, как был произведен расчет по договору, ФИО1 самостоятельно отбуксировал автомобиль. На момент заключения договора, указанное транспортное средство под арестом не состояло. Считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Ответчик - УФССП России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Ответчик - ОМВД России по Пушкиногорскому району, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Ответчик - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Пушкиногорского района в лице конкурсного управляющего ФИО7, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Ответчик - Муниципальное предприятие Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Ответчик - АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Ответчик ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Ответчик УМВД России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Третье лицо – ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 05 октября 2021 г. и распиской о получении денежных средств, ФИО5 продал ФИО1 автомобиль «Шкода Октавиа TOUR», черного цвета, (VIN) №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, за 100000 рублей (л.д.19, 20).

Как следует из паспорта транспортного средства серии 78 ОТ № №, выданного 05 декабря 2017 г. ОП МРЭО ГИБДД № 2 г.Санкт-Петербурга, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05 октября 2021 г., в данный паспорт в качестве собственника автомобиля «Шкода Октавиа TOUR», черного цвета, (VIN) №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, записан ФИО1.

По состоянию на 16 мая 2023 г., владельцем данного автомобиля, согласно карточке учета транспортного средства от 24 марта 2021 г., является ФИО5, <дата> года рождения (л.д.70).

26 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 11 апреля 2017 г. № 2-149/2017, о взыскании с ФИО2, <дата> рождения, в пользу Муниципального предприятия Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» задолженности по коммунальным платежам в сумме 4 274 рубля 11 копеек.

01 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 13 мая 2019 г. № 2-247/2019, о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Муниципального предприятия Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг» задолженности по коммунальным платежам в сумме 3348 рублей 51 копейка.

12 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № 38901/21/60037-ИП на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району по делу об административном правонарушении от 29 мая 2021 г. о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОМВД России по Пушкиногорскому району административного штрафа в размере 2 000 рублей.

13 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании постановления ОМВД России по Пушкиногорскому району по делу об административном правонарушении от 26 июня 2021 г. о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ОМВД России по Пушкиногорскому району административного штрафа в размере 500 рублей.

17 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области по делу об административном правонарушении от 08 октября 2021 г. № 5-217/2021 г. о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ОМВД России по Пушкиногорскому району административного штрафа в размере 30 000 рублей.

23 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании акта по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2022 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области административного штрафа в размере 500 рублей.

05 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 11 марта 2022 г. № 2-135/2022, о взыскании с ФИО2 <дата> года рождения, в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» задолженности по кредитным платежам в сумме 41 214 рублей 32 копейки.

08 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии ФС № 021184076 от 27 июля 2022 г., выданного Пушкиногорским районным судом Псковской области по делу № 2-171/2022, о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» задолженности по кредитным платежам в сумме 504 174 рубля 93 копейки.

25 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 29 июня 2022 г. № 2-422/2022, о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в сумме 28012 рублей 50 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области от 13 июня 2023 г., все указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № №.

При этом по исполнительному производству № № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области от 15 октября 2021 г. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении автомобиля марки «Шкода Октавиа TOUR», (VIN) №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком К №.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Таким образом, транспортные средства относятся к движимым вещам.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль был передан истцу в день заключения данного договора.

Следовательно, с 05 октября 2021 г. у ФИО1 возникло право собственности на указанный автомобиль.

Возникновение права собственности истца на указанный автомобиль никем не оспаривается, и доказательств, свидетельствующих о недействительности совершенной сделки, в суд не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку, объявленный запрет по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, лишает истца возможности зарегистрировать данный автомобиль в органах ГИБДД и тем самым лишает его возможности пользоваться и распоряжаться им, как добросовестному приобретателю, данный запрет подлежит отмене.

Как следует из п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При данных обстоятельствах, предъявление истцом требования к УФССП России по Псковской области, не являющегося должником или взыскателем по указанным исполнительным производствам, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к УФССП России по Псковской области об освобождении автомобиля от ареста, – отказать.

Исковое требование ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Пушкиногорскому району, Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Пушкиногорского района, Муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Комбинат коммунальных услуг», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ ИНВЕСТ» и УМВД России по Псковской области об освобождении автомобиля от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки «Шкода Октавиа TOUR», черного цвета, (VIN) №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, объявленного на основании постановления судебного пристава–исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежанцикого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области от 05 октября 2021 г. по сводному исполнительному производству № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 г..

Судья подпись В.И. Евдокимов