В суде первой инстанции

дело рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело №21-650/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Челышева Д.О. от 28 февраля 2023г. в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 24-28).

Постановлением № 723002022026 государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 (далее – должностное лицо) от 30 марта 2023 г. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.137-150).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2023г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.198-199).

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи Центрального районного суда отменить, принять по делу новое решение.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения государственного инспектора ФИО1 и защитника Шахманаевой Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления по делу, Общество является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры – «второй главный путь на перегоне Болен – Мони Дальневосточной железной дороги». В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения положений пункта 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2418 (далее - Требования), а именно: Обществом (застройщиком) 08 февраля 2023 г. на период строительства на строящемся объекте транспортной инфраструктуры, не организованы следующие мероприятия: досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; пропускной и внутриобъектовый режимы; мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о наличии в бездействии Общества состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Судьей районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. При этом судья районного суда указал на отсутствие необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих об обоснованности вывода о наличии в деянии юридического лица вины в совершении вменяемого правонарушения.

Должностным лицом, со ссылкой на наличие в материалах дела необходимой доказательственной базы вины Общества, решение судьи обжаловано в краевой суд.

Между тем при рассмотрении данного дела не учтены следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ОАО «РЖД» постановлением должностного лица вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - «второй главный путь на перегоне Болен – Мони Дальневосточной железной дороги», расположенном в Солнечном районе Хабаровского края.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры, на которого возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности, в данном случае - на ОАО «РЖД».

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения самого объекта, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункты 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что объект «Второй главный путь на перегоне Болен – Мони Дальневосточной железной дороги» относится к Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - Дирекция), являющейся филиалом ОАО «РЖД».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» находится по адресу: <...>, филиал ОАО «РЖД» Дирекция находится по адресу: <...>.

Как усматривается из постановления Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора от 28 февраля 2023г. о возбуждении дела, а также из постановления о назначении административного наказания место совершения административного правонарушения: <...>.

В соответствии с п.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 октября 2022г. № ВБ-494фс, Управление является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа.

Адрес Общества и его филиала - Дирекции не относятся к юрисдикции МТУ Ространснадзора по ДФО. Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО необоснованно, с нарушением требований, установленных ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований КоАП РФ является существенным, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица устранено не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано законным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах постановление № 723002022026 должностного лица от 30 марта 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Общества законными и обоснованными не являются и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оценка иных доводов жалобы правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 723002022026 государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО от 30 марта 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда