Дело № №
(Резолютивная часть)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Сотниковой Ю.С.,
с участием представителя истца по доверенности Соковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинской городской прокуратуры, действующей в интересах ФИО6 к АНО ДО «Интеллект» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ногинской городской прокуратуры, действующей в интересах ФИО7 - удовлетворить
Взыскать с АНО ДО «Интеллект» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате, оплате отпуска, выплат при увольнении в размере <данные изъяты>
Взыскать с АНО ДО «Интеллект» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с АНО ДО «Интеллект» в пользу ФИО10 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Буянтуева
Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.
с участием прокурора Соковой Д.А.,
при секретаре Сотниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинской городской прокуратуры, действующей в интересах ФИО11 к АНО ДО «Интеллект» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ногинской городской прокуратуры Московской области обратился в суд в интересах ФИО15 с исковым заявлением к АНО ДО «Интеллект» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что проведена поверка по обращению работника ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении работодателем требований трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст 77 ТК РФ, то есть на основании расторжения трудового договора по инициативе работника. В нарушении ст. 140 ТК РФ не произведён полный расчет при увольнении с бывшим работников ФИО14
По состоянию на 22.09.2023 долг АНО ДО «Интеллект» по выплате заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении перед работником составляет <данные изъяты> руб. Факт невыплаты заработной платы работнику подтверждается расчетным листком, справками о доходах и суммах налога физического лица. Прокурор Ногинской городской прокуратуры Московской области просит взыскать с АНО ДО «Интеллект» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате, оплате отпуска, выплат при увольнении в размере <данные изъяты> коп, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.
Помощник прокурора в судебном заседании требования поддержала.
Материальный истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, извещался.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина о защите его нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АНО ДО «Интеллект» в должности музыкального руководителя.
На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст 77 ТК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг АНО ДО «Интеллект» по выплате заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении перед работником составляет <данные изъяты>
В нарушении ст. 140 ТК РФ не произведён полный расчет при увольнении с бывшим работников ФИО20
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с указанной нормой методике, установленной ст. 236 ТК РФ, а именно сумма задолженности умноженная на количество дней умножена на <данные изъяты> умножена на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации равна <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
В сумме указанных периодов в различных ставках Центрального банка Российской Федерации общая сумма компенсации ДД.ММ.ГГГГ года равна <данные изъяты>
Из представленных в материалы дела расчётных листов., а также реестров заработной платы усматривается, что задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени.
Требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что требования прокуратуры, действующей в интересах ФИО1 к АНО ДО «Интеллект» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, выплат при увольнении в размере 22714 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ногинской городской прокуратуры, действующей в интересах ФИО21 - удовлетворить
Взыскать с АНО ДО «Интеллект» в пользу ФИО22 задолженность по заработной плате, оплате отпуска, выплат при увольнении в размере <данные изъяты> коп
Взыскать с АНО ДО «Интеллект» в пользу ФИО23 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с АНО ДО «Интеллект» в пользу ФИО24 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был
разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Буянтуева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Буянтуева Т.В.