66RS0004-01-2022-004373-55

Дело № 2-4988/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинкофф Банк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <//> в размере 55208 руб. 71 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между банком и ФИО4 (далее - наследодатель) заключен кредитный договор в рамках которого заемщику предоставлен кредит, выдана кредитная карта, обязательства по кредитному договору не исполняются, заемщик умер, наследники не исполняют обязательства по кредитному договору.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

В предварительном судебном заседании <//> произведена замена ответчика наследственного имущества на наследников принявших наследство после смерти ФИО4: ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО3

От ФИО3 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, а также об оплате задолженности по договору № от <//>

Исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ФИО4 был заключен кредитной карты № от <//> на основании которого предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 90000 руб.

Как следует из материалов дела, <//> ФИО4 умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО4 принято детьми: ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на обращение в суд с иском составляет 55208 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 55208 руб. 71 коп., просроченные проценты – 1250 руб. 04 коп.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиками размер задолженности на дату ее образования не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы о перечислении банку в счет задолженности наследника договору в размере требуемой ко взысканию задолженности, таким образом требования истца исполнены ответчиком. Так как задолженность по договору ответчиком погашена оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы не имеется.

Вместе с тем, задолженность погашена ответчиками в период рассмотрения гражданского дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1856 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1856 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь