Решение по делу № 02-10448/2024 от 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10448/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015602-77) по иску ФИО1 к ООО «Град» о взыскании расходов, на устранение недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ в размере сумма, расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2021 между ФИО1 и ООО «Град» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ.

Согласно договору от 11.10.2021 №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру №2281, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес.

Согласно п.4.2 договора стоимость договора составила сумма Истец оплатил стоимость договора в полном объеме.

Согласно п.7.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.09.2023.

18.03.2024 между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект в виде квартиры №1517 по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес.

Ответчик существенно нарушил срок передачи объекта долевого строительства ФИО1, в связи с чем должен оплатить неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.10.2023 по 17.03.2024 в размере сумма

При приемке квартиры были обнаружены существенные недостатки, которые зафиксированы в акте приема замечаний от 24.12.2023.

24.12.2023 истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил устранить выявленные недостатки, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

09.03.2024 от ответчика в адрес истца поступило извещение, в котором сообщалось об устранении недостатков, однако, при повторном осмотре было установлено, что недостатки не устранены, в связи с чем 14.03.2024 истец подал в адрес ответчика заявление с просьбой устранить недостатки. До настоящего времени выявленные недостатки не были устранены.

Для определения стоимости выявленных недостатков истец обратился к ООО «Хонест». Согласно заключению от 26.03.2024 №СТЭ-03-14-1/24 стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

05.05.2024 истец обратился с претензией к ответчику с предложением о добровольной выплате неустойки и стоимости выявленных недостатков. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец вынужден обратиться с указанным исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности фио. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, отказать во взыскании неустойки с 01.01.2025, отказать во взыскании штрафа, либо снизить его, применив ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда, либо снизить его, отказать во взыскании судебных расходов. Заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.10.2021 между ФИО1 и ООО «Град» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ.

Согласно п.4.2 договора стоимость договора составила сумма Истец оплатил стоимость договора в полном объеме.

Согласно п.7.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.09.2023.

Таким образом, ответчик существенно нарушил срок передачи объекта долевого строительства ФИО1

При повторном осмотре было установлено, что недостатки не устранены, в связи с чем 14.03.2024 истец подал в адрес ответчика заявление с просьбой устранить недостатки. До настоящего времени выявленные недостатки не были устранены.

05.05.2024 истец обратился с претензией к ответчику с предложением о добровольной выплате неустойки и стоимости выявленных недостатков (ШПИ 10938689005405, ШПИ 10938689003746). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 11.10.2021 №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 17.03.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 169 дней х 1/300 х 7,5% х 2.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу в нарушение условий п. 7.1 договора участия в долевом строительстве №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2023.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 11.10.2021 №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ за период с 01.10.2023 по 17.03.2024 в размере сумма, из расчета: сумма х 169 дней х 1/300 х 7,5% х 2.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору от 11.10.2021 №ПРО-К2-К-2281-/ИП/А/СМ до сумма

В качестве доказательства стоимости устранения выявленных недостатков стороной истца представлено заключение от 26.03.2024 №СТЭ-03-14-1/24.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Хонест» от 26.03.2024 №СТЭ-03-14-1/24 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Ответчиком иной расчет стоимости устранения выявленных недостатков суду не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение строительно-технической экспертизы ООО «Хонест» от 26.03.2024 №СТЭ-03-14-1/24, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 05.05.2024, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Град» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Град» расходов, связанных с составлением экспертного заключения ООО «Хонест» от 26.03.2024 №СТЭ-03-14-1/24, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Град» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Град» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио