Приговор по делу № 1-550/2023 от 19.12.2023.

Дело № 1-550/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-004434-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край 19 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

потерпевших: Потерпевшая Т.Л. , Потерпевшая А.Р. , Потерпевшая М.Ю., Потерпевшая И.В. ,

подсудимого ФИО2,

защитника Ширяева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ....., не судимого

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан 31.07.2022 года, освобожден 01.08.2022 года.

10.08.2022 года избрана мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 оказывал услуги, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Пунктом 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно абз. 3 п. 1 и абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ, а право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимы вышеуказанные требования возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок, или иного вышеуказанного требования, предусмотренного данными пунктами.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров подлежит лицензированию. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением отдельных видов деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Статьями 3, 34, 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее – КВВТ РФ) определено, что судовладелец - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании. Подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов. Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям (далее – ВВП), правилами движения и стоянки судов в бассейнах ВВП, правилами пропуска судов через шлюзы ВВП, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на ВВП, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на ВВП, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи. Судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций. Судовладелец должен назначить работника или работников (не из членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Судовладелец должен обеспечить соответствие капитана судна профессиональным и квалификационным требованиям в зависимости от района эксплуатации судна и его типа; ознакомление капитана судна с системой управления безопасностью; безопасное выполнение капитаном судна своих обязанностей. Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи.

К назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; к работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотр, что установлено частями 1, 2 ст. 27 КВВТ РФ. Капитаном судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, должен быть гражданин Российской Федерации, имеющий действующий диплом капитана судна. На капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, что установлено частями 1, 2 ст. 30 КВВТ РФ.

Частью 1 ст. 35 КВВТ РФ предписано, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

28.04.2004 года ФИО2 приобрел .....» разъездной теплоход «.....», идентификационный №, проект ....., место и год постройки ....., 1958 г., пассажировместимостью 12 человек, экипаж судна – 2 человека, максимальная грузоподъемность – 15 тонн, для использования в личных целях, оформив сделку по купле-продаже договором № 3903 от 28.04.2004 года. После этого, 21.06.2006 года, в соответствии с предписаниями главы 4 КВВТ РФ ФИО2 от Камского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта получено свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на судно и внесения соответствующих сведений в государственный судовой реестр. С момента приобретения ФИО2 лично осуществлял подготовку разъездного теплохода «№» к эксплуатации и его эксплуатацию. Таким образом, ФИО2 в соответствии со ст. 3 КВВТ РФ являлся судовладельцем разъездного теплохода «№» и возложил на себя соответствующие обязанности судовладельца.

В период с 28.04.2004 года до 10.06.2022 года, у ФИО2, достоверно знающего, что разъездной теплоход .....» не может эксплуатироваться в связи с невыполнением им предписаний законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, в том числе в связи с непредъявлением указанного судна для освидетельствования на предмет годности к плаванию в условиях, определяемых его классом/категорией и назначением, возник преступный умысел, направленный на оказание на возмездной основе неопределенному кругу лиц, услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, по перевозке их на разъездном теплоходе «..... по ВВП акватории реки Кама в границах Пермского края в период навигации, в том числе в 2022 году.

Решив оказывать такого вида услуги ФИО2 осознавал, что при перевозке пассажиров на разъездном теплоходе «.....» он будет подвергать жизнь и здоровье перевозимых пассажиров реальной угрозе, поскольку: судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем оно не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих безопасную эксплуатацию разъездного теплохода «.....»; прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств пожаротушения и средств спасения.

Кроме того, ФИО2 было известно, что безопасная эксплуатация разъездного теплохода .....» по ВВП акватории Камского водохранилища невозможна, так как не гарантировано, что при эксплуатации судна в аварийной ситуации будет сохранена способность судна при получении повреждений сохранять свои эксплуатационные и мореходные качества, а также членами экипажа будут выполнены своевременно и в полном объеме организационно-технические мероприятия по борьбе за живучесть судна и по спасению пассажиров.

Далее, в период с 28.04.2004 года до 10.06.2022 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в целях поиска лиц, желающих воспользоваться указанной услугой, действуя из корыстных побуждений, разместил в общем доступе в сети «.....», в том числе на сайте ..... объявление об оказании услуг по перевозке пассажиров при помощи разъездного теплохода «.....», при этом скрыв информацию о несоответствии требованиям безопасности оказываемой услуги, создающим реальную угрозу жизни и здоровью потребителей (пассажиров).

Далее ФИО2, в период с 28.04.2004 года до 10.06.2022 года, поочередно обратился к директорам туристических агентств ..... ФИО19 и ..... ФИО20 , желая посредством данных организаций приискать лиц для возмездного оказания им услуги по перевозке пассажиров водным транспортом - разъездным теплоходом «.....» по ВВП акватории реки Кама в границах Пермского края. При этом ФИО2 скрыл от ФИО19, ФИО20 сведения о том, что оказываемая им услуга не будет соответствовать требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (пассажиров), в связи с чем получил согласие указанных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях.

Согласно договоренности, руководители указанных организаций должны были оказывать содействие в поиске потребителей для оказания ФИО2 услуг по перевозке пассажиров водным транспортом, а также занимались их документальным оформлением. Прибыль, полученную за указанные услуги, делилась между руководителями организаций и ФИО2

Далее, реализуя свой преступный умысел, 10.06.2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, подыскав потребителей, находясь на территории технического канала п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что своими действиями подвергнет жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку он не имеет документов на право управления судном; его судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем, не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию; прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств спасения, а также не обеспечено необходимое количество спасательных жилетов из расчета 100% индивидуальных спасательных средств на каждого человека, находящегося на судне, допустил посадку на борт разъездного теплохода «..... пассажиров, свидетель Л.П., Свидетель О.В. , ФИО10 , Свидетель С.В., Свидетель М.И., Свидетель А.Ю. , ФИО7, ФИО23, ФИО12, Свидетель А.Е., которые оплатили услугу в размере ..... рублей.

После этого,10.06.2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, не обладающий правом на управление судном, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществляя лично управление разъездным теплоходом «.....», то есть выполняя полномочия капитана судна, предусмотренные ст. 30, 31 КВВТ РФ, оказал указанным выше лицам услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по перевозке по ВВП акватории реки Кама по участку следования от п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края до п. Орел Усольского района Березниковского городского округа Пермского края и обратно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17.06.2022 года в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2, подыскав потребителей, находясь на территории технического канала п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что своими действиями подвергнет жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку он не имеет документов на право управления судном; его судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем, не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию; прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств спасения, а также не обеспечено необходимое количество спасательных жилетов из расчета 100% индивидуальных спасательных средств на каждого человека, находящегося на судне, допустил посадку на борт разъездного теплохода «К-1765» пассажиров, ФИО22, Свидетель Е.Л., ФИО16, Свидетель Н.А., Свидетель М.Э., Свидетель Е.Б., свидетель М.П., ФИО21, свидетель Е.А., Свидетель Л.В., ФИО16, Свидетель Д.А., Свидетель Т.А.

После этого, 17.06.2022 года в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2, не обладающий правом на управление судном, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществляя лично управление разъездным теплоходом «.....», то есть выполняя полномочия капитана судна, предусмотренные ст. 30, 31 КВВТ РФ, оказал указанным выше лицам услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по перевозке по ВВП акватории реки Кама по участку следования от п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края до п. Огурдино Усольского района Березниковского городского округа Пермского края и обратно. За оказанную услугу ФИО2 получил плату в размере ..... рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08.07.2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, подыскав потребителей, находясь на территории технического канала п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что своими действиями подвергнет жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку он не имеет документов на право управления судном; его судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем, не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию; прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств спасения, а также не обеспечено необходимое количество спасательных жилетов из расчета 100% индивидуальных спасательных средств на каждого человека, находящегося на судне, допустил посадку на борт разъездного теплохода «.....» пассажиров, ФИО23, свидетель В.С. , свидетель К.В. , ФИО21, ФИО14, Свидетель Е.В., Свидетель Т.И., Свидетель С.В. с внучкой свидетель В.А.

После этого, 08.07.2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, не обладающий правом на управление судном, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществляя лично управление разъездным теплоходом «.....», то есть выполняя полномочия капитана судна, предусмотренные ст. 30, 31 КВВТ РФ, оказал указанным выше лицам услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по перевозке по ВВП акватории реки Кама по участку следования от п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края до п. Огурдино Усольского района Березниковского городского округа Пермского края и обратно. За оказанную услугу ФИО2 получил плату в размере ..... рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19.07.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, подыскав потребителей, находясь на территории технического канала п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что своими действиями подвергнет жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку он не имеет документов на право управления судном; его судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем, не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию; прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств спасения, а также не обеспечено необходимое количество спасательных жилетов из расчета 100% индивидуальных спасательных средств на каждого человека, находящегося на судне, допустил посадку на борт разъездного теплохода «.....» пассажиров ФИО24 , Свидетель Е.В. , свидетель А.А., ФИО11, ФИО26, Свидетель В.С., которые оплатили услугу в размере ..... рублей.

После этого, 19.07.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, не обладающий правом на управление судном, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществляя лично управление разъездным теплоходом «.....», то есть выполняя полномочия капитана судна, предусмотренные ст. 30, 31 КВВТ РФ, оказал указанным выше лицам услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по перевозке по ВВП акватории реки Кама по участку следования от п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края до п. Орел Усольского района Березниковского городского округа Пермского края и обратно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24.07.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, подыскав потребителей, находясь на территории технического канала п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что своими действиями подвергнет жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку он не имеет документов на право управления судном; его судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем, не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию; прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств спасения, а также не обеспечено необходимое количество спасательных жилетов из расчета 100% индивидуальных спасательных средств на каждого человека, находящегося на судне, допустил посадку на борт разъездного теплохода «.....» пассажиров ФИО11, ФИО22, ФИО22 с дочерью свидетель М.В., Свидетель Е.Е. с дочерью свидетель А.А., Свидетель С.В. с сыновьями свидетель М.В., и свидетель Г.В., ФИО16, ФИО11, ФИО16 с дочерью ФИО16 , которые внесли плату за оказываемую услугу в размере ..... рублей.

После этого, 24.07.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, не обладающий правом на управление судном, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществляя лично управление разъездным теплоходом «.....», то есть выполняя полномочия капитана судна, предусмотренные ст. 30, 31 КВВТ РФ, оказал указанным выше лицам услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по перевозке по ВВП акватории реки Кама по участку следования от п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края до п. Пыскор Усольского района Березниковского городского округа Пермского края и обратно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 25.07.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, подыскав потребителей, находясь на территории технического канала п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что своими действиями подвергнет жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку он не имеет документов на право управления судном; его судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем, не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию; прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств спасения, а также не обеспечено необходимое количество спасательных жилетов из расчета 100% индивидуальных спасательных средств на каждого человека, находящегося на судне, допустил посадку на борт разъездного теплохода «.....» пассажиров ФИО28, ФИО14, свидетель Г.Ф., Г.Ф., свидетель В.В., свидетель Н.С., Свидетель Л.И., Свидетель Г.С., Свидетель В.П., Свидетель Л.В., ФИО22

После этого, 25.07.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, не обладающий правом на управление судном, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществляя лично управление разъездным теплоходом «.....», то есть выполняя полномочия капитана судна, предусмотренные ст. 30, 31 КВВТ РФ, оказал указанным выше лицам услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по перевозке по ВВП в акватории реки Кама по участку следования от п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края до п. Орел Усольского района Березниковского городского округа Пермского края и обратно. За оказанную услугу ФИО2 получил плату в размере ..... рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 28.07.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, подыскав потребителей, находясь на территории технического канала п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что своими действиями подвергнет жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку он не имеет документов на право управления судном; его судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем, не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию; прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств спасения, а также не обеспечено необходимое количество спасательных жилетов из расчета 100% индивидуальных спасательных средств на каждого человека, находящегося на судне, допустил посадку на борт разъездного теплохода «.....» пассажиров Свидетель С.И., Свидетель С.В. , Свидетель А.М., ФИО11, ФИО21, ФИО9 с сыном свидетель А.С., которые внесли плату за оказываемую услугу в размере ..... рублей.

После этого, 28.07.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, не обладающий правом на управление судном, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществляя лично управление разъездным теплоходом «.....», то есть выполняя полномочия капитана судна, предусмотренные ст. 30, 31 КВВТ РФ, оказал указанным выше лицам услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по перевозке по ВВП акватории реки Кама по участку следования от п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края до п. Орел Усольского района Березниковского городского округа Пермского края, потом до п. Огурдино Усольского района Березниковского городского округа Пермского края и обратно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.07.2022 года в период времени с 23 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 30.07.2022 года, ФИО2, подыскав потребителей, договорившись об оплате оказываемой им услуги в размере ..... рублей, находясь на территории технического канала п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что своими действиями подвергнет жизнь и здоровье перевозимых им пассажиров реальной угрозе, поскольку он не имеет документов на право управления судном; его судно не имеет действующих документов на годность к плаванию, в связи с чем, не может эксплуатироваться, так как не подтверждено его годное техническое состояние, а также состояние всех элементов судна, обеспечивающих его безопасную эксплуатацию; прочность элементов корпуса судна, его остойчивость и непотопляемость не подтверждены; не проведены испытания средств спасения, а также не обеспечено необходимое количество спасательных жилетов из расчета 100% индивидуальных спасательных средств на каждого человека, находящегося на судне, допустил посадку на борт разъездного теплохода «.....» 25 пассажиров, а именно ФИО6 , ФИО11 , ФИО11 , ФИО6, Свидетель Е.Е. , ФИО5, ФИО16, Свидетель А.Л. , Свидетель С.Б., ФИО9, ФИО13 , свидетель Т.В., ФИО8, Свидетель Г.А. , ФИО10 , ФИО9 , Свидетель О.В., Потерпевшая Н.В., Потерпевшая А.Р. , Потерпевшая М.Ю., Потерпевшая И.В. , Потерпевшая Т.Л. , Потерпевшая Е.Л. , Свидетель О.В. , ФИО12 при максимальной пассажировместимости 12 человек.

После этого, 29.07.2022 года в период времени с 23 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 30.07.2022 года ФИО2, не обладающий правом на управление судном, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществляя лично управление разъездным теплоходом «.....», то есть выполняя полномочия капитана судна, предусмотренные ст. 30, 31 КВВТ РФ, оказывал указанным выше лицам услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по перевозке по ВВП акватории реки Кама по участку следования от п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края до населенного пункта Таман Усольского района Березниковского городского округа Пермского края (район 2438 км ВВП реки Кама Камского водохранилища).

Около 01 часа 30 минут 30.07.2022 года, в ходе личного управления ФИО2 разъездным теплоходом «.....» с пассажирами в количестве 25 человек на борту, при осознании последним, что указанное судно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не может эксплуатироваться по назначению, а следовательно, не должно осуществлять движение по ВВП и находиться на 2447 км судового хода ВВП реки Кама, расположенного в границах Березниковского городского округа Пермского края, произошло столкновение с теплоходом ..... двигавшимся во встречном направлении.

В результате произошедшего пассажиры разъездного теплохода «.....» Потерпевшая Н.В., Потерпевшая М.Ю., Потерпевшая И.В. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, Потерпевшая А.Р. и Потерпевшая Е.Л. – повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, Потерпевшая Т.Л. - повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По причине столкновения судов, пассажиры (потребители), которым ФИО2 оказывал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья, не произвели в адрес ФИО2 плату в размере ..... рублей.

Оказанные ФИО2 10.06.2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, 17.06.2022 года в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, 08.07.2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, 19.07.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, 24.07.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, 28.07.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 29.07.2022 года в период времени с 23 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 30.07.2022 года услуги по перевозке пассажиров не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров) и создали реальную опасность для их жизни и здоровья, поскольку:

- в нарушение п. 2.2.1, п. 2.3.1, п. 2.15.1 Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, утвержденных Российским Речным Регистром от 09.09.2015 № 34-п (далее – ПОСЭ) ФИО2 судно не было предъявлено к освидетельствованию, то есть не подтверждено компетентной организацией техническое состояние элементов судна и судовых технических средств, позволяющее их эксплуатацию, не подтвержден класс судна для эксплуатации в назначенном районе плавания;

- в нарушение п. 2 ст. 34 КВВТ РФ, судно допущено ФИО2 к плаванию с экипажем, который по численности и квалификации не смог бы в случае внештатной (аварийной) ситуации обеспечить безопасное несение навигационной и машинной вахт; проведение безопасных и надежных швартовых операций; грамотное использование противопожарного оборудования, спасательных средств; выполнение расписания по тревогам; безопасную перевозку пассажиров и багажа;

- в нарушение п. 1, 3, 4, 5 ст. 34.1 КВВТ РФ, ФИО2 осуществлялась эксплуатация судна без документа о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью, выданного органами Российского Классификационного Общества; не назначены лица, ответственные за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами; ФИО2 являясь фактическим капитаном судна не соответствовал профессиональным и квалификационным требованиям, не разработал и не применял систему управления безопасностью, а также своими действиями ФИО2 не соответствовал требованиям безопасного выполнения капитаном судна своих обязанностей;

- в нарушение п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФИО2 не имел лицензию на осуществление перевозок пассажиров внутренним водным транспортом;

- в нарушение п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО2 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности для жизни, здоровья потребителя.

- в нарушение п.4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО2 оказал услугу без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также без причинения вреда имуществу потребителя.

- в нарушение п.1 ст. 14 КВВТ РФ, п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент) у ФИО2 отсутствовали соответствующие судовые документы, а именно: пассажирское свидетельство (согласно п.1.3. комментария к ст. 14 КВВТ РФ пассажирским свидетельством выступает документ, удостоверяющий, что судно отвечает требованиям, установленным Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море от 1974 г. (СОЛАС 1974 г.) и правилам органов технического надзора за судами, предъявляемым к пассажирским судам), свидетельство о минимальном состава экипажа судна, судовая роль, судовой журнал, разрешение на судовую на радиостанцию, судовое санитарное свидетельство о праве плавания, иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- в нарушение п. 110 Технического регламента ФИО2 не обеспечено исправное судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение для получения достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации;

- в нарушение п. 114, п.220, п.п. «а, б» п. 236 п. 238, п. 325, п. 327 Технического регламента, п. 8.1.7, п. 8.1.10, п. 8.3.1, п.8.3.4, 8.3.5 части 5 «Судовые устройства и снабжение» Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания, утвержденных приказом Российского Речного Регистра от 09.09.2015 № 35-П (в ред. от 15.03.2022, далее – ПКПС), ФИО2 не обеспечена живучесть судна в процессе его эксплуатации, спасательные круги и спасательные жилеты имелись в недостаточном количестве, то есть в меньшем в сравнении с количеством пассажиров, их годность к использованию не была проверена в установленные сроки, техническое обслуживание в установленные изготовителем сроки также не проводилось. На судне отсутствовали схемы путей эвакуации, не оборудованы специальные кладовые и пожарные посты; противопожарное снабжение и спасательные средства не размещены на штатных местах;

- в нарушение п. 1.5 Приказа Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации от 15.08.2011 № 01-06/70, ФИО2 допущен выход судна в плавание при отсутствии действующих лоцманских карт (Атласы ЕГС), откорректированных на день плавания по району плавания;

- в нарушение п. 4 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140 (в ред. от 11.12.2015, далее – Правила перевозок пассажиров), ФИО2 при посадке на судно с пассажирами не проведен инструктаж по условиям оставления судна в аварийных ситуациях, пассажиры не были ознакомлены с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, требованиями пожарной безопасности, местами размещения справочной информации.

- в нарушение п. 11 Правил перевозок пассажиров, ФИО2 при перевозке детей не обеспечено наличие на судне детских индивидуальных спасательных жилетов (универсальных спасательных жилетов) в количестве, соответствующем количеству перевозимых детей;

- в нарушение п. 8.3.1 части 5 «Судовые устройства и снабжение» ПКПС, судно не укомплектовано спасательными жилетами исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту, что в случае транспортного происшествия исключало возможность спасения людей при их нахождении в воде;

- в нарушение п. 66 Правил плавания по ВВП ФИО2 не обеспечил постоянную работу судовой установки УКВ радиосвязи.

Нарушение пассажировместимости и отсутствие необходимого количества сертифицированных спасательных средств, повлекло за собой несоответствие, то есть недостаточное количество спасательных средств, нормы которых установлены Правилами Российского Речного Регистра, согласно которым индивидуальными спасательными средствами должны быть обеспечены 100% людей, находящихся на борту, включая спасательные жилеты для детей в количестве 10% от общего числа пассажиров на судне, но при этом не менее 100 % детей на борту должно быть обеспечено детскими жилетами (п. 8.3.1, 8.3.4 ПКПС). Недостаточность количества индивидуальных спасательных средств, в случае опрокидывания или затопления судна ведет к реальной опасности, связанной с гибелью людей.

Отсутствие судовых документов на борту судна (пункт 1 статья 14 КВВТ РФ), судно не было предъявлено к освидетельствованию, то есть не подтверждено компетентной организацией техническое состояние элементов судна и судовых технических средств, не подтвержден класс судна для эксплуатации в назначенном районе плавания (п. 2.2.1, п. 2.3.1, п. 2.15.1 ПОСЭ) запрещает эксплуатировать судно – выходить в рейс. Следовательно, ФИО2 осуществлявший функции капитана на разъездном теплоходе «.....» не имел права выходить в рейс и осуществлять управление судном.

Допущенные нарушения, изложенные выше, в том числе связанные с нарушением норм пассажировместимости, недостаточностью количества индивидуальных спасательных средств, а имевшиеся на борту разъездного теплохода «.....» спасательные средства не прошли соответствующих проверок и испытаний, то есть находились в негодном состоянии, негодным к плаванию, не обеспечением соблюдения требований и правил пожарной безопасности, а также при отсутствии инструктажа пассажиров о мерах пожарной безопасности, по приемам применения индивидуальных спасательных средств, местам расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, по условиям оставления судна в аварийных ситуациях, как по отдельности, так и в своей совокупности, особенно в совокупности, не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров (потребителей), которым оказаны вышеуказанные услуги по перевозке и осуществлению прогулочных рейсов на разъездном теплоходе «.....».

Перечисленные нарушения представляли реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров (потребителей), поскольку при возникновении каких-либо аварийных ситуаций на разъездном теплоходе «.....» во время перевозки пассажиров, при отсутствии информации у пассажиров о месте расположения спасательных средств на судне и приемах их применения, недостаточность количества индивидуальных спасательных средств, которые находились в негодном состоянии, негодным к плаванию, сведения об условиях оставления судна в аварийных ситуациях и плане эвакуации, пассажиры не смогут воспользоваться средствами спасения и покинуть судно в случае аварийной ситуации, что неизбежно приведет к причинению вреда жизни и здоровью пассажиров. Кроме того, из-за наличия вышеуказанных нарушений ФИО2, осуществляющий функции капитана разъездного теплохода «.....» не сможет принять действительных мер к спасению пассажиров и управлению судном при возникновении аварийной ситуации.

Подсудимый ФИО2 вину по обстоятельствам установленным в судебном заседании признал и раскаялся, показал, что он признает вину в оказании услуг не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей, искренне раскаивается в этом, но не признает вину в том, что оказывал услуги детям до 6 лет, так как договоренности у него всегда были со взрослыми, он иногда даже не знал, что на судне будут дети, но те как правило, всегда находились со взрослыми, которые их сопровождали. Катер не оборудован и не предусмотрен для отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий для детей. У него есть квалификационное свидетельство об обучении на основании, которого он имеет права управлять судном данного типа, но во время не подтвердил диплом, не прошел освидетельствование, поскольку каждые 5 лет должен подтверждать квалификацию. После приобретения катера в 2004 году в .....» в неисправном состоянии, он в течении двух лет восстановил катер своими силами. В 2006 году он поставил катер в г. Перми в Росиийских речной регистр на учет, освидетельствовал, получил право на собственность, право плавание под Российским флагом и узаконил его. Согласно пассажировместимости, у него есть документ - формуляр есть по разъездному катеру проект № ....., в котором на странице 12 в параграфе 4 пункте 3 указано, что на пассажир вместимость теплохода этого проекта 25-30 человек, а согласно стр. 12 пункт 2 параграф 5 у этого судна грузоподъемность 15 тонн. Так же он не согласен с размером денежных вознаграждений, по факту он получал суммы намного меньшие. Это его хобби, все полученные финансовые доходы уходят на ГСМ, покраску, материалы, запчасти, расходные материалы. Признает, что годность судна плаванию не была подтверждена официально, но по факту у него судно всегда находилось в идеальном состоянии, покрашено, ухожено, техническая часть, двигатель, электрика, всё в рабочем состоянии, в том числе прочность и устойчивость корпуса и средства связи находились в рабочем состоянии. 30.07.2022 года – после такого сильного удара, когда врезалась баржа в его судно, то судно осталось на плаву, несмотря на полученное повреждение судно не потеряло устойчивость, плавучесть и дошло своим ходом до места стоянки. Катером он всегда управлял лично, никому не передавал, судном он управлял всегда в трезвом состоянии, команды как таковой у него не было никогда, иногда он брал с собой свою жену П.О.О., иногда ему помогал ФИО17 Свидетель А в каких-то работах. 29.07.2022 года он перевозил группу из 25 человек по договоренности с Потерпевшая М.Ю., он до этого её не знал, рекламу не давал, в 23:30 часов началась погрузка, в 23:45 часов они вышли с промканала г. Березники в сторону д. Таман, соответственно в 0:30 часов 30 июля 2022 года, за 5 минут до аварии прошли участок Усть-Кондас с поворотом, видимость была для ночного времени идеальная, штиль, когда с промканала вышли, он как и того следуют правила связался с диспетчером по рации, по реке до п. Огурдино ему попалось на встречу судно, он с ним переговорил по рации и разошлись в штатном режиме. Далее он вдалеке в километрах трёх заметил огонь, и увидел судно, поскольку видимость для ночного времени была нормальная. Судя по огню кругового обзора расположенного на самом верху мачты, обозначает, что судно стоит на якоре, поэтому он продолжил движение своим курсом, причем ближе к своей кромке судового хода, потом он заметил, что судно не стоит на месте и обрисовался силуэт этого судна. Он ждал команды от капитана этого судна, поскольку тот поднимается по течению и тот должен первый запросить каким бортом будут расходится суда. По правилам судоходства, если препятствий нет, то нужно расходимся левыми бортами в штатном режиме. Не дождавшись вызова по рации, он сам начал вызывать капитана судна но ему никто не ответил, он включил светопроблесковую отмашку реакции ни какой не последовало, и в самый последний момент, на судне включился прожектор, который ослепил его и суда столкнулись, он предпринял все меры против столкновения судов. Рация в момент столкновения судов была исправна, поскольку когда 09.11.2022 года следователь приехал с экспертами, попросил его продемонстрировать работу рации, в тот момент были сняты аккумуляторы, электрика не работала, он по указанию следователя снял рацию с катера, тот судовую рацию подцепил к автомобилю ....., и без всякого оборудования определил, что рация не исправна, кроме этого эта рация летнего исполнения, эксплуатируются в теплое время года. На судне отсутствует необходимое количество спасательных средств поскольку это связано с финансовыми трудностями, в связи с этим и не получил лицензию. Лоцманская карта, имеющаяся на судне не откорректирована как того требует закон, но по сути русло реки и за 20 лет не меняется.

Произошедшие события, стали для него большим уроком, он сделал выводы о том, какому риску подвергал пассажиров перевозя их, такого больше не повториться.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (том 7 л.д.216-220, 244-249, том 8 л.д.5-16,19,44-46,66-68,183-185) следует, что в 2004 году у .....» он приобрел разъездной теплоход «.....», который был без двигателя, судно он купил за ..... рублей, продавали судно в связи с ликвидацией флота. Два года он самостоятельно занимался восстановлением судна, после чего в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на данное судно и его допуск к эксплуатации. Судно с момента приобретения по июль 2022 года швартовалось на берегу р. Кама п. Орел Березниковского городского округа. После приобретения судно поставил на учет в судоходной инспекции г. Пермь. Обучался на капитана-механика судна в ..... Длительность обучения составляла полгода, в данное обучение входило: лоция, навигация, правила вождения, техническая часть устройства судна и т.д. По окончании данного обучения он получил свидетельство об окончании пройденного обучения. Данное образование надо подтверждать каждые 5 лет путем сдачи экзамена в Верхнекамском речном пароходстве. Следующий экзамен у него должен быть весной 2023 года. При обучении медицинскую комиссию он не проходил, этого не требовалось. Судно «.....» представляет собой служебное разъездное судно, класс судна присвоенный заводом изготовителем является «..... (речной, озерный, хождение по водохранилищам, а также 20 миль от берега в морских условиях). С 2004 по 2006 год он восстанавливал судно за счет собственных средств, с привлечением узких специалистов (сварщиков, мотористов, электриков), выполнение ими работ ФИО2 оплачивал самостоятельно. Судно приобреталась им для личных нужд, а именно рыбалки и отдыха на реке Кама. После восстановления в 2006 году прошел техническое освидетельствование в Российской Речном Регистре (далее - РРР), и осуществлял эксплуатацию в личных целях. Пассажировместимость его судна по классификации «.....» составляет 12 пассажиров и 4 члена экипажа (для народного хозяйства), а для военных целей пассажировместимость его судна составляет 42 пассажира и 4 человека экипажа или 15 тонн грузоподъемность. 29.07.2022 года, около 23 часов по просьбе незнакомой девушки он должен был отвезти компанию до деревни Таман и 30.07.2022 года около 18 часов забрать обратно. Сумма оплаты за данную поездку составляла ..... рублей, но денег он не получил.

В ночь происшествия с 29 на 30 июля 2022 года судно «.....» находилось в технически исправном состоянии, что подтверждает успешный самостоятельный выход из крайне аварийной ситуации и благополучного возвращения своим ходом на место стоянки со всеми пассажирами, находящимися на борту. Крайне аварийная ситуация, по его мнению, сложилась из-за того что капитан судна «.....» в нарушении п. 145 Правил плаванья судов по внутренним водным путям, должен был предпринять следующий маневр, с его стороны должен был быть осуществлен поворот направо для расхождения судов левыми бортами, что прямо прописано в вышеуказанном пункте, однако, капитан «.....» предпринял обратный маневр, повернув круто влево, о чем свидетельствуют места повреждения на обоих судах (у судна «.....» носовая часть, и данной частью корпуса судно «.....» повредило левый борт судна, в районе средней каюты). Кроме того, он не воспринимал судно «.....» как шедшее по воде, поскольку горел топовый огонь (как стояночный – горел белым цветом). Отмечает, что в ночь с 29 на 30 июля 2022 года УКВ-радиостанция на его судне была полностью в исправном состоянии. Дальность ее работы составляет около 15 км. Частичная неисправность рации могла быть обусловлена ненадлежащими условиями хранения повышенная влажность в осенний период при отрицательных температурах воздуха при отсутствии консервации судна, а именно радиостанция не была демонтирована с судна. Ранее до момента происшествия, по окончании навигации он всегда демонтировал рацию. Поскольку капитан теплохода «.....» шел против течения реки Кама, согласно Правил плаванья судов по внутренним водным путям, тот должен был первым установить сеанс радиосвязи для решения о расхождении наших судов в данной ситуации, также помимо этого не дал свето-импульсную отмашку с левого борта, которая означает подтверждение о расхождении судов левыми бортами. Считает необходимым отметить, что на судне «.....» все ходовые огни были в исправном состоянии и включены (по бортам: левый борт – зеленый, правый борт – красный, на мачте 2 ходовых белых огня), также на борту было оборудовано и включена система освещения развлекательного типа («светомузыка»), видимость освещенности его судна, несмотря на темное время суток составляло около 5-10 км. Отмечает, что всегда при управлении судном он находился в трезвом состоянии. Ни за день до выхода на воду, ни в момент управления, ни во время стоянок в день плаванья он никаких опьяняющих средств и лекарств не употреблял. Спиртным не злоупотребляет. 30.07.2022 года после случившегося уже будучи дома, после того как он пришвартовал судно и оказал пассажирам помощь при высадке, он употребил дома водку около 200 мл. для снятия нервного напряжения. На теплоходе не было в достаточном количестве спасательных средств. Из спасательных средств на судне имелись: 4 спасательных круга 11 спасательных жилета из которых 2 детских, приобретались жилеты примерно в 2015 году, имелась так же УКВ радиостанция дальность которой составляет около 15 километров. Освидетельствование указанных предметов не проводилось из-за дороговизны самого освидетельствования. Судно находилось в исправном техническом состоянии, но не прошло осмотр в установленном порядке в органах Российского Классификационного общества (бывший- Российский Речной Регистр). Указанные в обвинении денежные средства не соответствуют размерам полученных им вознаграждений, так как завышены в 2 раза.

После оглашения показаний ФИО2 согласился с ним и подтвердил их.

Помимо показаний подсудимого исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевшая Т.Л. данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д.221-224) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть друзья, с которыми они совместно выезжают в походы и на природу. Данные люди состоят в группе в социальной сети ".....", группа называется ".....". Потерпевшая М.Ю. является администратором данной группы. В группе они решают вопросы о совместном отдыхе. В данной группе только близкие друзья, знакомые, посторонних лиц в группе нет. Группа создана для того, чтобы решать совместно где проводить досуг. Примерно в середине июля 2022 года Потерпевшая М.Ю. предложила отдохнуть в п. Таман, где расположена база отдыха. Данная база находится примерно в 3 часах езды на теплоходе по р. Кама от посёлка Чкалово, по суше до данной базы добраться проблематично, поэтому, участниками группы было принято решение арендовать катер и добраться до выше указанной базы. Поисками катера занималась Потерпевшая М.Ю. В группе Потерпевшая М.Ю. сообщила, что катер может взять на борт 25 человек, не считая команды, а также сообщила что данная поездка будет стоить ..... рублей. Она перевела ..... рублей на карту Потерпевшая М.Ю. в счет дальнейшей оплаты за катер. Данные денежные средства в виду случившегося Потерпевшая М.Ю. им вернула. Отъезд был запланирован и состоялся 29.07.2022 года в 23 часа 30 минут. 29.07.2022 года она, ее дочь и еще 23 человека собрались на техническом канале п. Чкалово г. Березники. Всего пассажиров было 25 человек. Помимо капитана на судне были молодой человек и девушка. На катере было достаточно места для размещения всех лиц из их группы. Инструктаж никто не проводил, где находятся спасательные жилеты ей никто не разъяснял, спасательных жилетов на катере она не видела. Непосредственно на борту катера горел свет, который был очень яркий, катер было видно, как с суши так и на воде. Во время движения они отдыхали, она и некоторые ребята употребляли спиртное. Во время движения все ребята перемещались по катеру, общались, кто-то находился в закрытой части катера, кто-то в носовой- открытой части катера. Также во время движения на катере играла очень громко музыка, а также было световое сопровождение. Перед столкновением она находилась с правого борта ближе к закрытой части катера, танцевала. Во время танца она увидела водоворот, потом яркую вспышку от прожектора, которая ее ослепила и затем был сильный удар в катер, на котором она находилась. После удара она упала и травмировала левую руку. Кроме нее травмы получили свидетель Н., Потерпевшая Е.Л. , ФИО7 , свидетель М., Потерпевшая И.В. и Свидетель К., Свидетель Е.Е. , свидетель А.. У кого какие травмы диагностировали ей точно неизвестно. После столкновения они пересчитали всех членов группы, все были на месте. Потерпевшая М.Ю. со своего сотового телефона вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые по договоренности прибыли в п. Орел к пристани, туда же после столкновения прибыли и они. После столкновения, с судна которое в них врезалось вышли на носовую часть двое мужчин, включили на своем судне световые приборы и поинтересовались, что случилось. По ее мнению данные двое людей находились в состоянии опьянения. Также один из двух мужчин принес нашатырный спирт. Капитан их судна ругался с мужчиной с судна, врезавшегося в них. ФИО2 говорил ему о том, что тот ехал не по своему фарватеру, мужчина не возражал ФИО2. Столкновение произошло около 01 часа 30 минут 30.07.2022 года в районе п. Таман. После того, как ругань между капитанами прекратилась они направились в п. Орёл, где их ожидали сотрудники медицинской помощи, в п. Орёл они прибыли примерно минут через 30, после того, как отошли от места столкновения, во сколько точно прибыли в п. Орёл она не знает, т.к. на часы не смотрела. Судно с которым столкнулся их катер она не рассматривала, были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо повреждения она не обратила внимание. После того, как они причалили, она и другие пострадавшие были госпитализированы в травматологическое отделение г. Березники. В результате столкновения ей причинен физический вред. Желает привлечь виновное лицо к предусмотренной законом ответственности.

Показания потерпевшей Потерпевшая А.Р. данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д.200-203) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть друзья, с которыми они совместно выезжают в походы и на природу. Данные люди состоят в группе в социальной сети ".....", группа называется ".....". Потерпевшая М.Ю. является администратором данной группы. В группе они решают вопросы о совместном отдыхе. Примерно в середине июля 2022 года Потерпевшая М.Ю. предложила отдохнуть в п. Таман, где расположена база отдыха. До база отдыха возможно добраться только не катере, поэтому, поисками катера занималась Потерпевшая М.Ю. Где и при каких обстоятельствах Потерпевшая М.Ю. нашла катер ей неизвестно, она не уточняла. В группе Потерпевшая М.Ю. сообщила, что катер может взять на борт 25 человек, а также сообщила, что данная поездка будет стоить ..... рублей. Потерпевшая Н.В. лишь перевела ..... рублей на карту Потерпевшая М.Ю. в счет дальнейшей оплаты за катер. Данные денежные средства в виду случившегося Потерпевшая М.Ю. им вернула. Отъезд был запланирован и состоялся 29.07.2022 года в 23 часа 30 минут. 29.07.2022 года она и еще 24 человека собрались на техническом канале п. Чкалово г. Березники. Всего пассажиров было 25 человек. Помимо капитана на судне были молодой человек и девушка. В катере было достаточно места для размещения всех лиц из их группы. Инструктаж никто не проводил, где находятся спасательные жилеты ей никто не разъяснял, спасательных жилетов на катере она не видела. Непосредственно на борту катера горел свет, который был очень яркий и катер было видно, как с суши так и на воде. Во время движения они отдыхали, она и некоторые люди из их компании употребляли спиртное. Во время движения все перемещались по катеру, общались, кто-то находился на корме, кто-то на носу катера. Также во время движения на катере играла очень громко музыка, и было световое сопровождение. Перед столкновением, за пару минут может и меньше, она находилась в носовой части катера – слева (непосредственно рядом с местом, куда пришелся удар второго судна). Находясь слева на носовой части она увидела, как стал моргать прожектор, она подумала, что это маяк, никаких звуковых сигналов от приближающегося судна она не слышала, судно которое в них врезалось никак не освещалось (за исключением прожектора). Рядом с ней в момент столкновения находилась свидетель С. и молодой человек, имени его не помнит. свидетель Е. находился позади нее. Столкновение пришлось в левый борт их катера. Удар был сильный. От столкновения она упала и в момент падения ударилась головой, обо что именно ударилась она не знает. В результате столкновения пострадала свидетель М., она, Потерпевшая Е.Л. , ФИО7 , Потерпевшая Т.Л. , Потерпевшая И.В. и Свидетель К, Свидетель Е.Е. , Потерпевшая Н.В.. У кого какие травмы диагностировали ей точно неизвестно. После столкновения они пересчитали всех членов группы, все были на месте. Потерпевшая М.Ю. со своего сотового телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые по договоренности прибыли в п. Орел к пристани, туда же после столкновения они тоже прибыли. Ей после столкновения помогали Потерпевшая М.Ю. и свидетель А.. Капитан их катера и второго судна между собой ругались после столкновения. В ходе перепалки оба капитана перекладывали друг на друга ответственность за столкновение. Столкновение произошло около 01 часа 30 минут местного времени 30.07.2022 года в районе п. Таман, она поняла, что до места прибытия им оставалось доехать примерно 30 минут. После того, как ругань между капитанами прекратилась они направились в п. Орёл, где их ожидали сотрудники медицинской помощи, в п. Орёл они прибыли примерно минут через 30, после того, как отошли от места столкновения, во сколько точно прибыли в п. Орёл она не знает, т.к. на часы не смотрела. Судно с которым столкнулся их катер она не рассматривала, были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо повреждения она не обратила внимание. После того, как они причалили, она и другие пострадавшие были госпитализированы в травматологическое отделение г. Березники. В результате столкновения ей причинен физический вред, ...... Желает привлечь виновное лицо к предусмотренной законом ответственности

Показания потерпевшей Потерпевшая М.Ю. данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д.207-210) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть друзья, с которыми они совместно выезжают в походы и на природу. Данные люди состоят в группе в социальной сети ".....", группа называется ".....", она является администратором данной группы. Примерно в середине июля 2022 года она предложила отдохнуть в п. Таман, где расположена база отдыха. Данная база находится примерно в 3 часах езды на теплоходе по р. Кама от поселка Чкалово, по суше до данной базы не добраться, поэтому, было принято решение арендовать катер и на нем добраться до базы. Поисками катера занималась она. Ею в сети интернет найдено объявление возможно на сайте «.....» о предоставлении услуг по прогулочному катеру. Созвонившись по номеру телефона ....., ей ответил мужчина по имени ФИО31, который представился ей капитаном катера. Ранее услугами Александра она никогда не пользовалась. После разговора с Александром она решила организовать поездку с палатками, воспользовавшись его услугами по перевозке их группы от п. Чкалово г. Березники до п. Таман. В ходе беседы Александр пояснил, что на борт катера может взять группу из 25 человек,, а так же Александр сообщил ей, что данная поездка будет стоить 18 000 рублей. Денежные средства Потерпевшая М.Ю. должна была передать, после того, как Александр должен был забрать их с базы 30 июля около 20 часов. Отъезд был запланирован 29.07.2022 года в 23 часа 30 минут. Данное время назвал Александр, пояснив, что в дневное время он не может доставить их на базу отдыха в п. Таман. После того, как с Александром были согласованы все вопросы по перевозке их группы, она довела информацию, до своих друзей, о чем написала в социальной сети. Все участники поездки согласились с суммой и временем отправления. 29.07.2022 года она и ещё 24 человека собрались на техническом канале п. Чкалово г. Березники. В группу входили люди: 1) Свидетель А.Л. , 2) свидетель А., 3) Свидетель Е.Е. , 4) Потерпевшая Е.Л. , 5) Потерпевшая Н.В., 6) ФИО16, 7) ФИО11 Свидетель А, 8) ФИО6 (видел столкновение), 9) ФИО5, 10) Свидетель С.Б., 11) ФИО10 , 12) Потерпевшая Т.Л. 13) ФИО11 , 14) Свидетель О.В., 15) ФИО9, 16) Свидетель Ф.И.В., 17) Свидетель Ф свидетель К. , 18) Свидетель О.В. , 19) ФИО9 , 20) ФИО8, 21) свидетель А. , 22) свидетель И. , 23) свидетель Г, 24) ФИО7 .

На техническом канале их встретил Александр, с ним на катере ещё находилось двое людей, а именно женщина и мужчина, их имен она не знает, кем они приходятся Александру ей неизвестно. После встречи она поздоровалась с Александром, когда она с ним здоровалась запаха алкоголя от того не исходило. Походка была нормальной, Александр был ориентирован в пространстве. Александр сказал ей о том, что можно рассаживаться в катере, после чего она сказала своим друзьям о том, что можно проходить и рассаживаться в катере. В катере было достаточно места для размещения всех лиц из их группы. Инструктаж никто не проводил, где находятся спасательные жилеты ей никто не разъяснял, спасательных жилетов на катере она не видела. Катер отправился около 23 часов 45 минут. Непосредственно на борту катера горел свет, который был очень яркий и катер было видно, как с суши, так и на воде. Пока они следовали, за несколько минут до столкновения, катер резко накренился вправо, и после данного маневра в считанные секунды произошло столкновения их катера с другим судном. А именно катер столкнулся с другим судном левым бортом. От столкновения катер резко остановился, от чего всех по инерции отбросило вперёд. После столкновения она получила ссадины и ушибы и обращалась в больницу в г. Березники, также за медицинской помощью обратились свидетель А., Потерпевшая Е.Л. , ФИО7 , Потерпевшая Т.Л. , свидетели Ф свидетель И. и свидетель К. , Свидетель Е.Е. , Потерпевшая Н.В.. У кого какие травмы были ей неизвестно. После столкновения они пересчитали всех членов группы, все были на месте. Она со своего телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые прибыли в п. Орёл к пристани, туда же после столкновения катер тоже направился. Капитан их катера и второго судна ругались между собой. Столкновение произошло около 01 часа 30 минут 30.07.2022 года в районе п. Таман. После они направились в п. Орёл, где их ожидали сотрудники медицинской помощи, в п. Орёл они прибыли примерно минут через 30, после того, как отошли от места столкновения, во сколько точно прибыли в п. Орёл она не знает, т.к. на часы не смотрела. Так же капитан после того, как высадил всех на берег, перед всеми извинился и пояснил, что столкновение произошло не по его вине. Было ли в данный момент Александр пьян или нет она пояснить не может. Катер после того как высадил всех пассажиров причалил к берегу примерно в 15 метрах от места высадки. Она не видела приближающееся к ним судно и не видела момент столкновения. Уточняет, что в результате столкновения ей причинен физический вред, а именно у неё диагностирован ушиб грудной клетки, рук, спины и шеи. Желает привлечь виновное лицо к предусмотренной законом ответственности.

Показания потерпевшей Потерпевшая И.В. данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д.214-217) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть друзья, с которыми они состоят в группе в социальной сети ".....", группа называется ".....". Потерпевшая М.Ю. является администратором данной группы. Примерно в середине июля 2022 года Потерпевшая М.Ю. предложила отдохнуть в п. Таман, где расположена база отдыха. Участниками группы было принято решение арендовать катер и добраться до указанной базы катером. Поисками катера занималась Потерпевшая М.Ю. Где и при каких обстоятельствах Потерпевшая М.Ю. нашла катер ей неизвестно. В группе Потерпевшая М.Ю. сообщила, что катер может взять на борт 25 человек, и сказала, что данная поездка будет стоить ..... рублей. Отъезд был запланирован 29.07.2022 года в 23 часа 30 минут. 29.07.2022 года она, ее дочь и еще 23 человека собрались на техническом канале п. Чкалово г. Березники. Всего пассажиров было 25 человек. Помимо капитана на судне были молодой человек и девушка. В катере было достаточно места для размещения всех лиц из их группы. Инструктаж никто не проводил, где находятся спасательные жилеты ей никто не разъяснял, спасательных жилетов на катере она не видела. Во время движения все перемещались по катеру, общались, кто-то находился в закрытой части катера, кто-то в носовой- открытой части катера. Во время столкновения она и дочь находились в закрытой части катера. Когда катер столкнулся с другим судном левым бортом и от чего катер резко встал, и всех по инерции отбросило вперед. После столкновения у нее были ушибы, гематомы. В результате столкновения пострадали свидетель М., также за медицинской помощью обратились свидетель А., Потерпевшая Е.Л. , ФИО7 , Потерпевшая Т.Л. , она, ее дочь, Свидетель Е.Е. , Потерпевшая Н.В.. Кто и какие травмы получил ей точно неизвестно. После столкновения они пересчитали всех членов группы, все были на месте. Потерпевшая М.Ю. со своего сотового телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые по договоренности прибыли в п. Орел к пристани, туда же после столкновения они тоже прибыли. Капитан их катера и второго судна между собой ругались. Разговор капитана их судна и второго она не помнит. Столкновение произошло около 01 часа 30 минут 30.07.2022 года в районе п. Таман. После они направились в п. Орёл, где их ожидали сотрудники медицинской помощи, в п. Орёл они прибыли примерно минут через 30, после того, как отошли от места столкновения, во сколько точно прибыли в п. Орёл она не знает, т.к. на часы не смотрела. Судно с которым столкнулся их катер она не рассматривала, были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо повреждения она не обратила внимание. После того, как они причалили, она и другие пострадавшие были госпитализированы в травматологическое отделение г. Березники. В результате столкновения ей причинен физический вред. Желает привлечь виновное лицо к предусмотренной законом ответственности

Показания потерпевшего Потерпевшая Е.Л. , оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д.229-232) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.07.2022 года он со своими друзьями и знакомыми выехал на катере в район п. Таман для проведения совместного отдыха. Организатором данного мероприятия являлась Потерпевшая М.Ю.. Основным видом досуга был запланирован отдых на базе в п. Таман, где они должны были стать лагерем. До данного места должны были добраться на катере, наймом которого занималась Потерпевшая М.Ю.. Всего отдыхающих в группе было 25 человек. Около полуночи 29.07.2022 года группа собралась на стоянке катеров у п. Чкалово г. Березники. После посадки группы с вещами на катер судно направилось по маршруту в п. Таман. Инструктаж никто не проводил, где находятся спасательные жилеты ему никто не разъяснял. Кого-либо из членов экипажа употреблявших алкоголь он не видел, пьяным они ему не показались. Примерно через 1 час с момента начала движения он находился в носовой части катера. В это время катер прошёл мимо поселка Орёл и поселка Пешково. Проходя посёлок Пешково он увидел впереди на реке тёмный силуэт, на этом силуэте не горели какие-либо огни, в том числе ходовые. Как он понял это была баржа, она приближалась к ним с левой стороны. Когда расстояние между катером и баржей стало составлять по его ощущениям около 50 метров их катер дал резкий крен вправо и начал выполнять маневр правого поворота. В это время на барже загорелся яркий фонарь. Каких-либо маневров со стороны баржи он не видел. После этого баржа столкнулась с левым бортом их катера. От данного удара он упал и ударился. После столкновения их катер направился в сторону п. Орёл, куда они прибыли примерно через 20-30 минут. По прибытие в район пристани там находились бригады скорой медицинской помощи, одной из которых он был эвакуирован в г. Березники, в больницу имени Вагнера.

Показания потерпевшей Потерпевшая Н.В., оглашенных в судебном заседании (том 2 л.д.193-196) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть друзья, с которыми они состоят в группе в социальной сети ".....", группа называется ".....", администратором является Потерпевшая М.Ю. Группа создана для того, чтобы решать совместно где проводить активный отдых. Примерно в середине июля 2022 года Потерпевшая М.Ю. предложила отдохнуть в п. Таман, где расположена база отдыха. Данная база находится примерно в 3 часах езды на теплоходе по р. Кама от посёлка Чкалово, по суше до данной базы не добраться, поэтому, было принято решение арендовать катер и добраться до базы на катере. Поисками катера занималась Потерпевшая М.Ю. как Потерпевшая М.Ю. нашла катер ей неизвестно. В группе Потерпевшая М.Ю. сообщила, что данная поездка будет стоить ..... рублей. Она перевела ..... рублей на карту Потерпевшая М.Ю. в счет дальнейшей оплаты за катер. Отъезд был запланирован 29.07.2022 года в 23 часа 30 минут. 29.07.2022 года она и еще 24 человека собрались на техническом канале п. Чкалово г. Березники. Всего пассажиров было 25 человек. Капитан точно был трезв, помимо капитана на судне были молодой человек и девушка. В катере было достаточно места для размещения всех лиц из их группы. Инструктаж никто не проводил, где находятся спасательные жилеты ей никто не разъяснял, спасательных жилетов на катере она не видела. Катер отправился около 23 часов 45 минут. Непосредственно на борту катера горел свет. Во время движения они отдыхали, перемещались по катеру, общались, кто-то находился в закрытой части катера, кто-то в носовой - открытой части катера. Она находилась по левому борту рядом с поручнями. Она увидела силуэт, о том, о том что это было другое судно – она не представляла, поскольку на нем не было никаких световых огней. Также не было звука. В какой-то момент на приближающемся судне включился прожектор, который ослепил всех находившихся на катере людей, она отвернулась от света, и почувствовала, что их катер резко накренился в правую сторону и после чего произошел удар в левый борт их катера, примерно в двух метрах от ее местоположения. После удара она упала на пол, на нее упали ее друзья. В результате падения она получила травмы: ...... Кроме нее травмы получили свидетель М., Потерпевшая Е.Л. , ФИО7 , потерпевшая М., Потерпевшая И.В. и Свидетель К, свидетель К., свидетель А.. У кого какие травмы диагностированы ей точно неизвестно. После столкновения они пересчитали всех членов группы, все были на месте. Потерпевшая М.Ю. со своего телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые по договорённости прибыли в п. Орёл к пристани, туда же после столкновения прибыли они. После столкновения, судно которое в них врезалось, вышли на носовую часть двое мужчин, включили на своем судне световые приборы и поинтересовались, что случилось. По ее мнению данные двое людей, либо находились в состоянии опьянения либо только что проснулись. Также один из двух мужчин принес нашатырный спирт. Капитан их судна ругался с мужчиной судна, врезавшегося в них. Александр говорил ему о том, что тот ехал не по своему фарватеру, мужчина не сопротивлялся и не возражал ФИО2. После того, как ругань между капитанами прекратилась они направились в п. Орёл, где их ожидали сотрудники медицинской помощи, во сколько точно прибыли в п. Орёл она не знает, т.к. на часы не смотрела. Судно с которым столкнулся их катер она не рассматривала, были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо повреждения она не обратила внимание. После того, как они причалили, она и другие пострадавшие были госпитализированы в травматологическое отделение г. Березники. В результате столкновения ей причинен физический вред.

Показания свидетеля ФИО5 данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.158-161) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть друзья, с которыми они совместно выезжают в походы и на природу. Все они состоят в группе в социальной сети «.....», группа называется «.....». Администратором группы является Потерпевшая М.Ю.. В середине июля Потерпевшая М.Ю. предложила отдохнуть в п. Таман, где расположена база отдыха. На предложение Потерпевшая М.Ю. ответили согласием 25 человек в том числе и она. Данная база находится примерно в 3 часах езды на теплоходе по р. Кама от п. Чкалово. Участниками группы было принято решение арендовать катер и добраться до вышеуказанной базы. Поисками катера занималась Потерпевшая М.Ю.. Где и при каких обстоятельствах Потерпевшая М.Ю. нашла катер для перевозки их группы, ей неизвестно, она не уточняла. В чате Потерпевшая М.Ю. сообщила о том, что данная поездка будет стоить ..... рублей. Она перевела ..... рублей на карту Потерпевшая М.Ю. в счет дальнейшей оплаты за катер. Отъезд состоялся 29.07.2022 года в 23 часа 30 минут, в это время она и еще 24 человека собрались на техническом канале п. Чкалово г. Березники. Прибыв к катеру, Потерпевшая М.Ю. сообщила, что можно подниматься на борт катера. На борту катера во время следования капитан с ними спиртные напитки не распивал, к группе не спускался. Из команды катера ФИО5 фактов употребления спиртного членами экипажа не видела. На катере было достаточно места для размещения всех лиц из их группы. Перед посадкой и перед отправлением судна, в ходе движения судна инструктаж по технике безопасности с ними не проводили, спасательные жилеты не выдавались, где находятся спасательные жилеты – группе не сообщалось. Какими их должны быть действия в случае экстренной ситуации - экипаж катера не сообщил. Непосредственно на борту катера горел свет, который был очень яркий и катер было видно, как с суши так и на воде. Во время движения они отдыхали, ФИО5 и некоторые ребята употребляли спиртное. Во время движения все отдыхающие перемещались по катеру, общались, кто-то находился в закрытой части катера, кто-то в носовой – открытой части катера. Также во время движения на катере очень громко играла музыка, а также было световое сопровождение. В пути следования, за несколько минут до столкновения, катер резко накренился вправо и в считанные секунды произошло столкновение их катера с другим судном. От столкновения катер резко встал, от чего всех по инерции отбросило в сторону. В результате столкновения пострадало несколько человек, которые в последствии обратились за медицинской помощью. Сразу после столкновения Потерпевшая М.Ю. со своего телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Столкновение произошло около 01 часа 30 минут 30.07.2022 года в районе впадения р. Кондаса после п. Пешково. После столкновения судно направилось в п. Орел, где их ожидали сотрудники медицинской помощи. В п. Орел они прибыли примерно минут через 30, после того как отошли от места столкновения. Были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо включенные световые огни она не видела. После того как пострадавших забрали сотрудники скорой медицинской помощи, часть ребят остались на берегу и разбили палаточный лагерь, часть друзей решили возвратиться домой. Также капитан катера, на котором они следовали, после того как высадил всех на берег, перед всеми извинился и пояснил, что столкновение произошло не по его вине. Был ли в данный момент капитан катера пьян или нет, она пояснить не может, считает что был трезв.

Показания свидетеля ФИО6 данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.111-117) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть друзья, с которыми они совместно выезжают в походы и на природу. Они состоят в группе в социальной сети «.....», группа называется «.....». Администратором группы является Потерпевшая М.Ю.. В середине июля Потерпевшая М.Ю. предложила отдохнуть в п. Таман, где расположена база отдыха. Данная база находится примерно в 3 часах езды на теплоходе по р. Кама от п. Чкалово. Ими было принято решение арендовать катер и добраться до вышеуказанной базы. Поисками катера занималась Потерпевшая М.Ю.. Где и при каких обстоятельствах Потерпевшая М.Ю. нашла катер для перевозки их группы, ей неизвестно. В чате Потерпевшая М.Ю. сообщила о том, что данная поездка будет стоить ..... рублей. Она перевела ..... рублей на карту Потерпевшая М.Ю. в счет дальнейшей оплаты за катер. Отъезд был запланирован на 29.07.2022 года в 23 часа 30 минут, в это время она и еще 24 человека собрались на техническом канале п. Чкалово г. Березники. На борту катера во время следования капитан с ними спиртные напитки не распивал, к группе не спускался. На катере было достаточно места для размещения всех лиц из их группы. Перед посадкой и перед отправлением судна, в ходе движения судна инструктаж по технике безопасности с ними не проводили, спасательные жилеты не выдавались, где находятся спасательные жилеты – группе не сообщалось. Какими их должны быть действия в случае экстренной ситуации - экипаж катера не сообщил. Спасательных жилетов на катере она не видела. Отправились они от п. Чкалово г. Березники около 23 часов 45 минут. Непосредственно на борту катера горел свет. Во время движения все отдыхающие перемещались по катеру, общались, кто-то находился в закрытой части катера, кто-то в носовой – открытой части катера. Также во время движения на катере очень громко играла музыка, а также было световое сопровождение. В пути следования, за несколько минут до столкновения, катер резко накренился вправо и произошло столкновение их катера с другим судном. От столкновения катер резко остановился, от чего всех по инерции отбросило в сторону. В результате столкновения пострадало несколько человек, которые в последствии обратились за медицинской помощью. У кого какие травмы диагностированы ей неизвестно. Сразу после столкновения Потерпевшая М.Ю. со своего телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. После столкновения судно направилось в п. Орел, где их ожидали сотрудники медицинской помощи. В п. Орел они прибыли примерно минут через 30, после того как отошли от места столкновения. Были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо включенные световые огни она не видела. Также капитан катера, на котором они следовали, после того как высадил всех на берег, перед всеми извинился и пояснил, что столкновение произошло не по его вине. Так же она делала фотографии, то что на барже «.....» нет опознавательных огней и судно не видно.

Показания свидетеля ФИО7 данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д. 96-99) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в середине июля 2022 года ее знакомая Потерпевшая М.Ю. предложила отдохнуть в п. Таман, где расположена база отдыха. База находится примерно в 3 часах езды на теплоходе по р. Кама от п. Чкалово. Было решено арендовать катер. Поисками катера занималась Потерпевшая М.Ю.. В беседе Потерпевшая М.Ю. сообщила о том, что данная поездка будет стоить ..... рублей, она перевела ..... рублей на карту Потерпевшая М.Ю. в счет дальнейшей оплаты за катер. Отъезд был 29.07.2022 в 23 часа 45 минут, на борту катера во время следования капитан к группе не спускался. На катере было достаточно места для размещения всех лиц из их группы. Перед посадкой и перед отправлением судна, в ходе движения судна инструктаж по технике безопасности с ними не проводили. Какими их должны быть действия в случае экстренной ситуации - экипаж катера не сообщил. Спасательных жилетов на катере она не видела. На борту катера горел свет, который был очень яркий. Во время движения все отдыхающие перемещались по катеру, общались, кто-то находился в закрытой части катера, кто-то в носовой – открытой части катера. Также во время движения на катере очень громко играла музыка, а также было световое сопровождение. За несколько минут до столкновения, катер резко накренился вправо, и произошло столкновение их катера с другим судном. А именно: катер столкнулся с другим судном левым бортом. От столкновения катер резко встал, от чего всех по инерции отбросило в сторону. В результате столкновения пострадало несколько человек, которые в последствии обратились за медицинской помощью. У кого были какие травмы ей неизвестно. После столкновения судно направилось в п. Орел, где их ожидали сотрудники медицинской помощи. Были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо включенные световые огни она не видела. Капитан катера, на котором они следовали, после того как высадил всех на берег, перед всеми извинился и пояснил, что столкновение произошло не по его вине.

Показания свидетеля ФИО8 данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.100-102) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть друзья, с которыми они в середине июля отправились в п. Таман, где расположена база отдыха. Поселок Таман находится примерно в 3 часах езды на теплоходе по р. Кама от п. Чкалово. Они решили арендовать катер. Поисками катера занималась Потерпевшая М.Ю.. В беседе Потерпевшая М.Ю. сообщила о том, что данная поездка будет стоить ..... рублей, после этого она перевела Потерпевшая М.Ю. ..... рублей. 29.07.2022 года около в 23 часа 45 минут, они отплыли на катере. На борту катера горел свет, который был очень яркий, она стояла на палубе, при этом она ни каких огней на воде не видела, видела свет поселка на берегу. Во время движения все отдыхающие перемещались по катеру, общались, кто-то находился в закрытой части катера, кто-то в носовой – открытой части катера и употребляли спиртное, но она спиртное не употребляла. Внезапно катер резко накренился вправо и произошло столкновение их катера с другим судном. От столкновения катер резко встал, от чего всех по инерции отбросило в сторону, она тоже упала но ей медицинская помощь не потребовалась. У кого какие травмы были ей неизвестно. Сразу после столкновения Потерпевшая М.Ю. со своего телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. После столкновения судно направилось в п. Орел, где их ожидали сотрудники медицинской помощи. В п. Орел они прибыли примерно минут через 30, после того как отошли от места столкновения. Были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо включенные световые огни она не видела. Судно с которым они столкнулись называлось «.....».

Показания свидетеля ФИО9 данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.107-110) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.07.2022 года в ночное время она вместе с ФИО8 и их знакомыми отправились на катере в п.Таман. На борту катера они распивали спиртные напитки, она спиртное не употребляла, капитан спиртное так же не употреблял и к ним не спускался. На катере было много места, она стояла у борта и держалась за поручень. Внезапно, катер резко накренился вправо и она услышала скрежет металла, люди упали, но она удержалась. После столкновения она увидела борт судна с которым они столкнулись и название судна «.....». В результате столкновения пострадало несколько человек, которые в последствии обратились за медицинской помощью. После столкновения судно направилось в п. Орел, где их ожидали сотрудники медицинской помощи. Поясняет, что перед посадкой и перед отправлением катера инструктаж по технике безопасности с ними не проводили. Какими их должны быть действия в случае экстренной ситуации ей ни кто не объяснил.

Показания свидетеля ФИО10 данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.103-106) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 29.07.2022 года она с друзьями на катере отравилась на базу отдыха в п. Таман. До поселка решили добираться на катере, катер нашла Потерпевшая М.Ю. и сообщила о том, что данная поездка будет стоить ..... рублей. Перед отправкой с ними ни кто инструктаж не проводил. На борту катера они отдыхали и веселились, она сидела на корме, за столом. Потом она увидела свет и произошло столкновение, люди упали, кто-то получил травмы и стали оказывать друг другу помощь. После столкновения она увидела силуэт баржи которая столкнулась с их катером. После столкновения судно направилось в п. Орел, где их ожидали сотрудники медицинской помощи. В п. Орел они прибыли примерно минут через 30, после того как отошли от места столкновения. Были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо включенные световые огни она не видела. Также капитан катера, перед всеми извинился и пояснил, что столкновение произошло не по его вине.

Показания свидетеля ФИО11 данных им в судебном заседании, и показаний данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.130-133) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть друзья, с которыми они состоят в группе в социальной сети «.....», группа называется «.....». Администратором группы является Потерпевшая М.Ю.. Группа создана для того, чтобы решать совместно где проводить досуг (активный отдых). В середине июля Потерпевшая М.Ю. предложила отдохнуть в п. Таман, на предложение Потерпевшая М.Ю. согласились 25 человек в том числе и он. Поселок Таман находится примерно в 3 часах езды на теплоходе по р. Кама от п. Чкалово. Поисками катера занималась Потерпевшая М.Ю.. В беседе Потерпевшая М.Ю. сообщила о том, что поездка будет стоить ..... рублей. Отплыли они 29.07.2022 в 23 часа 45 минут, на катер он как и другие поднимался по деревянному трапу. Во время поездки все отдыхали кто-то танцевал, кто-то просто ходил по катеру. Проплыв примерно два часа он почувствовал удар и упал на палубу, при этом ушиб ребра. В результате столкновения пострадало несколько человек, которые в последствии обратились за медицинской помощью. Сразу после столкновения Потерпевшая М.Ю. со своего телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. После столкновения судно направилось в п. Орел, где их ожидали сотрудники медицинской помощи. В п. Орел они прибыли примерно минут через 30, после того как отошли от места столкновения. Были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо включенные световые огни он не видел, при этом когда капитаны судов ругались он слышал как капитан их судна говорил капитану другого судна, что тот шел без огней и впоследствии ослепил его прожектором.

После того как их высадили на берег капитан катера, на котором они следовали, перед всеми извинился и пояснил, что столкновение произошло не по его вине.

Показания свидетеля ФИО12 , оглашенных в судебном заседании (том 8 л.д.120-122) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть друзья, с которыми они состоят в группе в социальной сети «.....», группа называется «.....». Администратором группы является Потерпевшая М.Ю.. Группа создана для того, чтобы решать совместно, где проводить досуг. В середине июля Потерпевшая М.Ю. предложила отдохнуть в п. Таман, где расположена база отдыха. На предложение Потерпевшая М.Ю. согласились 25 человек в том числе и она. Данная база находится примерно в 3 часах езды на теплоходе по р. Кама от п. Чкалово. Ими было принято решение арендовать катер и добраться до вышеуказанной базы. Поисками катера занималась Потерпевшая М.Ю., где и при каких обстоятельствах Потерпевшая М.Ю. нашла катер для перевозки их группы, ей неизвестно, В чате Потерпевшая М.Ю. сообщила, что данная поездка будет стоить ..... рублей, она перевела ..... рублей на карту Потерпевшая М.Ю. в счет дальнейшей оплаты за катер. Отъезд был запланирован 29.07.2022 года в 23 часа 30 минут, в это время она и другие люди собрались в п. Чкалово г. Березники. На борту катера во время следования капитан с ними спиртные напитки не распивал, к группе не спускался. Из команды катера она фактов употребления спиртного членами экипажа не видела. На катере было достаточно места для размещения всех лиц из их группы. Перед посадкой и перед отправлением судна, в ходе движения судна инструктаж по технике безопасности с ними не проводили. Какими их должны быть действия в случае экстренной ситуации - экипаж катера не сообщил. Спасательных жилетов на катере она не видела. Отправились они от п. Чкалово г. Березники около 23 часов 45 минут. Непосредственно на борту катера горел свет, который был очень яркий, во время движения они отдыхали, и перемещались по катеру, общались, кто-то находился в закрытой части катера, кто-то в носовой – открытой части катера. Также во время движения на катере очень громко играла музыка, а также было световое сопровождение. В пути следования, за несколько минут до столкновения, катер резко накренился вправо и произошло столкновение их катера с другим судном. А именно: катер столкнулся с другим судном левым бортом. От столкновения катер резко встал, от чего всех по инерции отбросило в сторону. В результате столкновения пострадало несколько человек, которые в последствии обратились за медицинской помощью. У кого какие травмы диагностированы ей неизвестно. Сразу после столкновения Потерпевшая М.Ю. со своего телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. После столкновения судно направилось в п. Орел, где их ожидали сотрудники медицинской помощи. В п. Орел они прибыли примерно минут через 30, после того как отошли от места столкновения. Были ли на столкнувшемся с ними судне какие-либо включенные световые огни она не видела. Капитан катера, на котором они следовали, после того как высадил всех на берег, перед всеми извинился и пояснил, что столкновение произошло не по его вине.

Свидетели ФИО13 (том 4 л.д.93-95), ФИО11 (том 4 л.д.122-125), свидетель А.Е. (том 4 л.д.140-143), Свидетель Е.Е. (том 4 л.д.151-154), ФИО16 (том 4 л.д.167-170), Свидетель А.Л. (том 4 л.д.176-179), Свидетель Г.А. (том 4 л.д.186-189), Свидетель О.В. (том 4 л.д.194-197), Свидетель С.Б. (том 4 л.д.85-88), Свидетель О.В. (том 8 л.д.115-119), дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО12

Показания свидетеля свидетель О.О. данных ей в судебном заседании, следует, что ФИО2 является ее сожителем, у которого в собственности имеется катер «.....», на этом катере ФИО2 оказывал пассажирские перевозки. 29.07.2022 года в вечернее время в п. Чкалово где был пришвартован катер приехала группа людей которые погрузились на катер и они пошли на этом катере. Во время движения она находилась в капитанской рубке и видела силуэт другого судна на котором горел огонь, ФИО2 сказал ей, что судно стоит, подойдя ближе ФИО2 сказал, что судно движется и стал вызывать судно по рации, но ни кто не отвечал, спустя какое то время на другом судне загорелся яркий свет который ослепил ее и она почувствовала удар. Выйдя на улицу она увидела, что они столкнулись с судном «.....». При этом непосредственно перед столкновением судно стало поворачивать прямо на них. Поясняет, что на катере имеются спасательные круги и спасательные жилеты, но в каком количестве сказать не может. ФИО2 характеризует только с положительной стороны, ФИО2 безвозмездно оказывал помощь сотрудникам полиции, МЧС, скорой медицинской помощи, а именно доставлял сотрудников на катере в трудно доступные поселки.

Показания свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании (том 8 л.д.129-131) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что руководитель туристической фирмы «.....» - ФИО19 – является ее матерью, и поскольку она принимает непосредственное участие в деятельности предприятия, ее мать дает ей поручения по переводу денежных средств контрагентам – с которыми работает предприятие. Именно поэтому денежные переводы ФИО2 – совершены от ее имени и с ее банковской карты путем перевода по номеру телефона ФИО2 – №. Данные переводы осуществлялись по указанию ФИО19 за оказанные ФИО2 услуги в виде осуществления прогулочных поездок по р. Кама.

Показания свидетеля ФИО15 , оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.52-58) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ..... в должности капитана-механика, в его должностные обязанности входит общее руководство, ведение соответствующей документации и управление судном .....» «.....». В ходе выполнения рейса г. Добрянка – город Соликамск они доставляли лесоматериал в город Соликамск. Средняя осадка груженого судна составляла 172 см. Погрузка судна происходила в городе Добрянка 29.07.2022 года. После погрузки он вышел на судне в сторону города Соликамск вверх по реке против течения. Судно было в исправном техническом состоянии, на борту имелись все необходимые документы: свидетельство о праве собственности; свидетельство о праве плавания под флагом РФ; свидетельство о годности судна к плаванию; свидетельство о классификации, выданное Камским филиалом РРР от 08.06.2017 года и прочие. Он работает по вахтам в соответствии с расписанием вахты он несёт по 6 часов. 29.07.2022 года в 20 часов 00 минут местного времени он сдал вахту первому штурману – первому помощнику механика ФИО16 в то время судно находилось на 2374 км фарватера возле осевого буя n 7. После сдачи вахты он пошёл в свою каюту на отдых. 30.07.2022 года в 01 час 17 минут местного времени он проснулся от того, что произошёл толчок. После этого к нему в каюту забежал ФИО16 сообщивший, что произошло ЧП. ФИО15 незамедлительно пошёл на капитанский мостик, увидел, что судно стоит в границах фарватера на 2447,1 км – 2447,5 км в районе Кондасского мыса на кромке белых буев. В носовой части его судна (справа) находился катер .....». На нем горел круговой огонь, в корме под навесом играет диско-шар, горела подсветка. На борту находилась компания пассажиров примерно 25 человек, играла музыка. Он понял, что произошло столкновение, отправив ФИО16 узнать обстановку. Через некоторое время по рации ФИО16 сообщил что водотечи нет. Суда не тонут, погибших нет. Тогда он оставил за управлением ФИО16 , сам сходил до каюты, оделся и сам пошел на нос судна, узнать обстоятельства, осмотреть повреждения. Когда он подошел к месту столкновения он увидел, что нос его судна находится в корпусе «Ярославца». Была в «.....» сквозная пробоина, не доходя уровня воды 5- 6 см., он пообщался с мужчиной в камуфляже, тот был трезвый, они обменялись номерами телефонов, после чего разъехались. Во время столкновения судном управлял ФИО16 ФИО16 сообщил ему что в столкновении виноват капитан «.....».

Показания свидетеля ФИО16 , оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.59-64) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с 29 на 30 июля 2022 года он, являясь старшим помощником капитана теплохода «.....» осуществлял управление указанным судном. В данной должности он работает с 2012 года, работает вахтовым методом. 29.07.2022 года они отправились в рейс из порта Добрянка в порт Боровск, капитаном был ФИО15 В порту Добрянка загрузились лесом. Около 22 часов он включил ходовые огни и находился за штурвалом. Когда теплоход проходил между населенными пунктами Таман и Орел произошло столкновение с катером. Он поинтересовался у пассажиров катера не нужна ли им помощь, но все жаловались на ушибы. После они дошли до поселка Орел. Указывает, что решил расходиться с катером правыми бортами, т.к он оценил так данную обстановку и включил прожектор. Почему свидетели указывают на то, что на судне «.....» не горели огни пояснить не может.

Показания свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.79-84) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО31 с которым он знаком около 10 лет. У Александра в собственности катер «.....». Иногда, ФИО2 брал его с собой в поездки на катере. 29.07.2022 года около 23 часов он пришел на катер к ФИО18 и спустился вниз, спустя некоторое время он поднялся на палубу и увидел гражданскую жену ФИО2 - Свидетель О.О. и пассажиров 20-25 человек, ФИО18 пояснил, что должен увезти указанных людей до населенного пункта Таман. Далее он снова спустился вниз, на кухню и когда он находился на кухне, то произошел удар слева. Он выбежал и ФИО18 сказал ему смотреть за пробоиной, пройдя в каюту он увидел пробоину, но вода не попадала в катер. После этого он узнал от ФИО18, что их протаранил другое судно, подробности ФИО18 не рассказывал и с ним не обсуждал.

Показания свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании (том 5 л.д.7-11) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является учредителем и директором туристической фирмы. С ФИО2 они познакомились около 20 лет назад, когда она еще работала в музее в ...... Они заказывали у него услуги по перевозке пассажиров на судне по реке Кама. Соответственно с момента знакомства они с ним периодически работали, в случае необходимости, то есть повышенного спроса на перевозку и прогулочные поездки только по реке Кама. Они с ним находимся в рабочих взаимоотношениях. Не может сказать точно, каким именно образом она узнала о его услугах, однако она всегда знала, что он занимается данным видом деятельности в период навигации. Было время, что у него было ни одно судно, а также была команда, достаточно хороших и грамотных ребят, всегда минимум три человека всегда было на судне. Она знает, что судно «.....» в использовании ФИО18 было около 15 лет назад, поскольку она сама на нем лично отдыхала. Инициатива в осуществлении совместной работы всегда шла от ФИО2, поскольку о его услугах знает много людей, допустим, если клиентам нужно было документальное оформление поездки, ФИО2 всегда направлял их к ней, они заключали договор с ФИО2, а затем она заключала договор с предприятием на оказание данной услуги. Получается, что взаимодействие ее компании и ФИО2 началось с момента учреждения турагентства. Как происходил процесс, по весне ФИО2 сообщал ей, что начались заказы, обращались клиенты и они выезжали на место, как правило либо совместно с клиентами либо она одна, осуществляли выезд на судно и визуально его осматривали. Никаких технических документов она с ФИО18 никогда не запрашивала, поскольку они знали друг друга давно и она ему доверяла в плане его квалификации и ответственности за судно. Однако, хочет отметить, что при заключении договоров с ФИО2 у него было что-то на подобие лицензии на право перевозки пассажиров, поскольку он это предоставлял один раз в год, при заключении договоров, в последующем с данного документа снимались копии и заверялись для дальнейшего заключения договоров. Спасательные средства, она формально проверяла, но только их наличие. По поводу пассажировместимости судна отмечает, что она узнала точное количество из СМИ после случившегося. Однако, она примерно понимала и говорила всем клиентам чтобы группа на одну поездку не превышала 18-20 человек, поскольку она отдыхала на нем сама и представляла его размерные характеристики. Она никогда не составляла договоры на перевозку детей, всех без исключения. Если она вдруг узнавала что дети были, это была ответственность родителей, никогда она не заключала договора, если там фигурировал хотя бы один ребенок. Относительно техники пожарной безопасности на судне она интересовалась у ФИО2 о ее соблюдении, наличии огнетушителей и прочего, ФИО18 в свою очередь утверждал что «все нормально и работает». Документально факты выездов на проверки не фиксировались, все было по устной договоренности. Отмечает, что с ее группами никогда, никаких происшествий за все время их работы никогда не было. Документы на право собственности на судно и право плавания под государственным флагом РФ у ФИО2 были точно, поскольку это являлось частью реквизитов договора. По поводу оплаты услуг ФИО2 ает что процент оплаты его услуг всегда варьировался, в зависимости от количества трудовых часов, ставка не шла на количество пассажиров. Данные суммы либо передавались наличными нарочно ФИО2 либо переводились на банковскую карту на имя ФИО2 точные реквизиты не помнит, по номеру телефона ФИО2 через приложение «.....». Условно говоря, стоимость составляла ..... рублей в час на ФИО2, комиссия ее турагентства составляла ..... рублей в зависимости от количества часов. Индивидуальные прогулки никогда не оформлялись, оформлялись всегда группы предприятий, поскольку на иные формы договоров лицензии ни у нее, ни у ФИО2 не было. Показания свидетеля ФИО20 данных ей в судебном заседании, и показаний данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 5 л.д.54-58) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО2 она познакомилась примерно в 2005 году, во время осуществления своей туристической деятельности. ФИО2 занимался осуществлением поездок на судне, однако, был ли это разъездной теплоход «.....», она точно сказать не может, в виду прошествии длительного периода времени. О судне, находящемся в собственности у ФИО2, она узнала случайно, на одном из праздников в п. Орел в 2005 году. Они познакомились, обменялись телефонами. С тех пор, с определенной периодичностью они взаимодействовали с ФИО2 по поводу оказания им услуг по перевозке пассажиров на судне. Спустя некоторое время, ФИО2 сообщил, что приобрел судно, разъездной теплоход «.....», в свою собственность. По поводу деталей их взаимодействия с ФИО2 может пояснить следующее. Как таковых оформлений документов у них не было, взаимодействие с ФИО2 по большей части, было неформальным, то есть, если приходили группы и узнавали о возможности услуги прогулки на катере ФИО20 давала телефон ФИО2 и в дальнейшем, они уже сами договаривались с ним об условиях оказания данной услуги. По факту поездки 25.07.2022 года поясняет, что договор оформлялся ей с Советом ветеранов Соликамского магниевого завода по поводу «прогулки на судне по реке Кама до поселка Орел для организованной группы 30 человек», с ФИО2 документы никакие не оформлялись, вся договоренность по данной прогулке была в устной форме. Договоренность об оплате услуг ФИО2 осуществлялась в режиме телефонного разговора. Общая стоимость услуги составляла ..... рублей, из которых ..... рублей предназначались за оплату услуг ФИО2, данные денежные средства переводились ФИО2 по его номеру телефона через мобильное приложение ..... (скриншот данной транзакции находится в материалах уголовного дела) с ее личной карты Сбербанка. Общий срок взаимодействия, включая перерывы в общении с ФИО2, идет примерно с 2005 года. Отмечает, что она никогда не занималась рекламой и продвижением услуг ФИО2 по осуществлению перевозок пассажиров на судне, так как в этом не было необходимости. Поскольку все люди и так друг другу рассказывают стоит или не стоит пользоваться данной услугой. Никаких проверок судна ФИО2 со стороны ее организации не проводилось, в этом не было необходимости, так как сомнений в нарушениях или проблеме с документами у ФИО2 на данное судно – не возникало. При каждой встрече он утверждал, что с «бизнесом» все хорошо, уверен в себе, судно всегда выглядело со стороны ухоженным, покрашенным.

Показания свидетеля свидетель Л.П., оглашенных в судебном заседании (том 8 л.д.136-139) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце мая она совместно со своими коллегами решила отметить день фирмы в виде прогулки по реке Кама на теплоходе. Организацией занималась инженер свидетель С.М., которая 27.05.2022 года позвонила ФИО31 и договорилась о прогулке на 10.06.2022 года с 15 ч. 00 мин до 21 ч. 00 мин., общая стоимость прогулки составила ..... рублей из расчета 2 500 рублей за час прогулки на теплоходе. После чего, свидетель С.М. дала ей номер телефона ФИО31 (№ чтобы она внесла предоплату за прогулку в сумме 5 000 рублей, 30.05.2022 года она через «.....» осуществила перевод в сумме 5 000 рублей по номеру телефона Александра №. 10.06.2022 года к 15 ч. 00 мин. они с коллегами в количестве 21 человек собрались на берегу р. Кама в п. Чкалово г. Березники, где по деревянному трапу без перил с берега осуществили посадку на теплоход. Когда они поднялись на теплоход на борту судна находился ФИО31, ранее с ним она знакома не была. Во время прогулки теплоходом управлял Александр. После посадки на теплоход и во время прогулки, инструктажей по технике безопасности, правилам поведения на борту судна, а также о порядке наших действий в случае внештатных ситуаций с нашей группы Александром, не проводилось. Где находились спасательные жилеты и иные средства спасения – им не говорили, она их не видела. 10.06.2022 года после окончания прогулки на теплоходе она произвела оплату наличными денежными средствами в сумме ..... рублей. Если бы она знала, что данный теплоход не прошел техническое освидетельствование и может иметь технические неисправности, что могло создать потенциальную угрозу ей и ее коллегам, находящимся на борту судна, то она отказалась бы от данной прогулки и, зная об этом, сообщила бы в соответствующие органы и сообщила остальным пассажирам.

Показания свидетеля свидетель О.Л., оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.204-206) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на ее работе коллега свидетель Л.П. организовала корпоратив в честь празднования дня рождения фирмы. 10.06.2022 года была организована прогулка на катере. На данную прогулку она оплатила свидетель Л.П. в 1000 рублей. К назначенному времени они приехали на служебном автобусе в район п. Чкалово. У берега стоял катер, на борту в задней части была оборудована зона отдыха, стол, скамейки. У катера ее встречала свидетель Г.Ф., также на борту она увидела капитана, мужчину лет 50 среднего телосложения. На борт она поднималась по доске с поперечинами самостоятельно. Инструктаж никто не проводил, где находятся спасательные жилеты ей никто не разъяснял. Единственное, что она видела, это один спасательный круг, который висел на кабине катера, а также ящик с надписью песок. Также она не видела информационных стендов об эвакуации. Прогулка проходила с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 10.06.2022 года без каких-либо происшествий. Во время прогулки, они стояли у берега профилактория «.....». Во время прогулки пассажиры на борту судна веселились, танцевали, употребляли алкогольные напитки, капитан алкоголь не употреблял. Она считает, что при возникновении на борту судна каких-либо внештатных ситуаций возникла бы паника, так как на борту их было около 20 человек.

Свидетели ФИО10 (том № л.д.207-209), Свидетель С.В. (том № л.д.210-212), Свидетель М.И. (том № л.д.213-215), Свидетель А.Ю. (том № л.д.216-218), ФИО7 (том № л.д.219-221), ФИО23 (том № л.д.222-224), ФИО12 (том № л.д.225-227), Свидетель А.Е. (том № л.д.228-230), дали аналогичные показания показаниям свидетеля свидетель О.Л.

Показания свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании (том 4 л.д.231-233) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 17 июня 2022 года у них на работе было запланировано культурно-массовое мероприятие, на прогулочном катере с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в п. Чкалово г. Березники. Прибыв в назначенное время и место, она увидела прогулочный катер ".....", посадка на который осуществлялась с берега по деревянному трапу, без поручней. Инструктаж никто не проводил, расположение спасательных жилетов, спасательных средств ей никто не пояснял. Общее количество пассажиров было 16 человек, детей на борту не было. Спасательные жилеты не выдавались. Прогулка прошла в штатном режиме без каких-либо происшествий. Капитаном судна был мужчина на вид 40-45 лет, в момент прогулки капитан находился в рулевой рубке. На борту судна алкогольные напитки не продавались. Капитан алкоголь не употреблял.

Свидетели ФИО22 (том 4 л.д.234-238), свидетель Е.А. (том 4 л.д. 239-240), Свидетель Н.А. (том 4 л.д.241-242), Свидетель Е.Б. (том 4 л.д.243-244), Свидетель Л.В. (том 4 л.д.245-246), Свидетель М.Э. (том 4 л.д.247-248), Свидетель Д.А. (том 4 л.д.249-250), Свидетель Т.А. (том 4 л.д.251-252), ФИО16 (том 4 л.д.253-255), свидетель М.П. (том 4 л.д.256-257), Свидетель Е.Л. (том 5 л.д.1-3), ФИО16 (том 5 л.д.4-6), дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО21

Показания свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании (том 5 л.д.12-13) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на работе от председателя профсоюза свидетель Т.Н. она узнала о поездке, и согласилась. 08.07.2022 года на служебном автобусе они прибыли в район п. Чкалово к 17 часам 00 минут. На прогулку она приехала с дочерью 7 лет. У берега стоял катер, однопалубный. Капитану судна было на вид около 40 лет. На борт они поднимались по деревянному самодельному трапу без поручней. Инструктаж никто не проводил, расположение спасательных жилетов, спасательных средств ей никто не пояснял. Во время прогулки капитан находился в рубке судна. Группа сидел за столиком, под навесом, употребляли алкоголь. Во время стоянки в п. Орел ее с ребенком забрал муж, около 21 часа 00 минут местного времени. При возникновении внештатных ситуаций она считает, что она бы не спаслась, так как не умеет плавать.

Показания свидетеля свидетель В.С. , оглашенных в судебном заседании (том 5 л.д.14-16) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.07.2022 года ее пригласил профсоюз АО Березниковский содовый завод на речную прогулку на катере. Оплачивал данную прогулку также профсоюз. На место поездки они прибыли на служебном автобусе до п. Чкалово, в район лодочной базы. У берега стоял катер, капитана катера звали Александр. На борт она поднималась самостоятельно по трапу. Всего на судне было около 19 пассажиров. Инструктаж никто не проводил, расположение спасательных жилетов, спасательных средств ей никто не пояснял. Прогулка проходила с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут местного времени, прошла прогулка без происшествий. Во время прогулки судном управлял Александр. Пассажиры находились в кормовой части судна за столиком, под навесом, употребляли алкогольные напитки, которые взяли с собой. На борту купить алкоголь никто не предлагал, капитан с ними алкоголь не употреблял. При возникновении внештатных ситуаций на судне она. считает, что у нее была бы паника, так как не было инструктажа. Дополняет, что совместно с ней была ее дочь 10 лет.

Свидетели свидетель К.В. (том 5 л.д.18-21), ФИО21 (том 5 л.д.22-25), ФИО14 (том 5 л.д.26-27), свидетель С.В. (том 5 л.д.28-29), Свидетель Е.В. (том 5 л.д.31-32), Свидетель Т.И. (том 5 л.д.33-35), дали аналогичные показания показаниям свидетеля свидетель В.С.

Показания свидетеля ФИО24 , оглашенных в судебном заседании (том 5 л.д.118-120) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно с 2015 года она знакома с ФИО31, так как ходила с ним вместе в походы на катере по реке Кама. В конце июня 2022 года они с коллегами по работе .....» решили отдохнуть и покататься на теплоходе по реке Кама. Поэтому 02.07.2022 года она созвонилась с Александром, и в ходе телефонного разговора тот пояснил, что стоимость одного часа поездки составляет ..... рублей, однако для них он сделает скидку – ..... рублей за один час, так как ранее она уже пользовалась его услугами в качестве аренды прогулочного теплохода. Далее она поинтересовалась относительно вместимости его теплохода, то есть, какое именно количество отдыхающих может одновременно находиться на теплоходе, на что Александр ответил, что вместимость составляет до 25 человек. Потом она сообщила Александру, что им будет удобна дата поездки 19.07.2022 года с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Александр записал их на эту дату, после чего попросил внести предоплату в размере 5000 рублей. Предоплату она осуществила путем перевода денежных средств в указанной сумме со своей банковской карты ..... по номеру абонента сотовой связи: № – на расчётный счёт ФИО31. После чего она со своего абонентского номера отправила Александру сообщение «Предоплата 5000 рублей – 19 июля)». Около 12 часов 00 минут 19.07.2022 года их коллектив собрался у места посадки на катер в районе п. Чкалово, г. Березники. Всего на поездку на теплоходе собралось 25 человек: ФИО24 , свидетель О.Ю. , свидетель М.П. , свидетель А.Н. , свидетель А.И. , свидетель О.М. , ФИО11, ФИО26 (отчество не помнит), свидетель Я.А., свидетель Е.Е. , свидетель И.Н. , свидетель Н.В. , свидетель Е.Н., РазжигаеваЕ.Э., свидетель Н. (отчество не помнит), свидетель М. (отчество не помнит), ЛисковскаяО.П., свидетель Л.В., свидетель С.А. , ПесетреваА.А., Свидетель В.С., Свидетель Е.В. (отчество не помнит), свидетель О.Ю. , свидетель Н.Н. , свидетель ФИО25 они собрались на берегу реки Кама у места посадки, катер стоял, уткнувшись носом в берег. С носа катера на берег был установлен деревянный настил без перил. Инструктаж никто не проводил, расположение спасательных жилетов, спасательных средств ей никто не пояснял. Спасательных жилетов и иных средств спасения она на судне она не видела. Прогулка проходила по маршруту п. Чкалово – п. Орел Усольского района Пермского края и обратно. Если бы знала, что данный теплоход не прошёл техническое освидетельствование и может иметь технические неисправности, что могло создать потенциальную угрозу ей и всем пассажирам на борту, то отказалась бы от данной поездки, и зная об этом сообщила бы в соответствующие компетентные органы. Плавать она не умеет. Оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей передала Александру наличными 19.07.2022 года, общая сумма поездки составила 30 000 рублей. Во время прогулки не видела, чтобы Александр употреблял спиртные напитки.

Свидетели ФИО26 (том 5 л.д.127-129), свидетель А.А. (том 5 л.д.121-123), ФИО11 (том 5 л.д.124-126), Свидетель В.С. (том 5 л.д.130-132), Свидетель Е.В. (том 5 л.д.134-136), дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО24

Показания свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании (том 8 л.д.132-135) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июле 2022 года они с коллегами решили организовать «.....», в ходе обсуждений было принято решение о поездке на теплоходе. Организацией поиска теплохода занималась она. Посредством сети Интернет на сайте «.....» она нашла номер телефона №, контактное лицо Александр. После чего, созвонилась с ним со своего абонентского номера №, в ходе телефонного разговора Александр пояснил, что стоимость одного часа прогулки на катере составляет ..... рублей. она поинтересовалась какова вместимость теплохода, какое количество людей может одновременно находиться на теплоходе. На данный вопрос Александр ответил, что вместимость составляет до 25 человек. После чего она пояснила Александру, что для их коллектива будет удобна дата 22.07.2022 года. Александр ответил, что есть свободные даты лишь 24.07.2022 года и 30.07.2022 года. Также Александр пояснил, что в случае если они примут решение поехать, то необходимо внести предоплату в размере 5 000 рублей. После чего, обсудив дату прогулки и сумму с коллективом, совместно было принято решение о том, что они поедут на прогулку на теплоходе 24.07.2022 года. 16.07.2022 года она осуществила в качестве предоплаты онлайн-перевод через «.....» в сумме ..... рублей со своей банковской карты ..... по номеру телефона ..... на расчетный счет Александра. После чего со своего служебного абонентского номера № она отправила Александру сообщение «Перевела ..... рублей, записать нас на 24.07. с 12.00 до 19.00».

..... в утреннее время на ее абонентский № поступил звонок от ФИО2, в ходе разговора ФИО2 поинтересовался в силе ли на сегодня их поездка на теплоходе. она ответила утвердительно и пояснила, что к 12 часам их коллектив подъедет в п. Чкалово к месту посадки. 24.07.2022 года около 12 часов все собрались на прогулочном теплоходе «..... Их было 16 человек, среди которых было 6 несовершеннолетних детей: она, Свидетель Е.Е., ФИО22, Свидетель С.В., ФИО22; свидетель Л.Н. ; ФИО16 с детьми; ФИО11; ФИО16 с супругой ФИО27. Посадка на теплоход осуществлялась с берега через деревянный трап без перил. Инструктаж никто не проводил, расположение спасательных жилетов, спасательных средств ей никто не пояснял. Прогулка проходила в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 24.07.2022 года по маршруту п. Чкалово Березниковского городского округа Пермского края до п. Пыскор Усольского района Березниковского городского округа Пермского края и обратно. Если бы она знала, что данный теплоход не прошёл техническое освидетельствование и может иметь технические неисправности, что могло создать потенциальную угрозу ей и всем пассажирам находящимся на борту, то отказалась бы от данной прогулки, и зная об этом сообщила бы в соответствующие органы. Она отмечает, что плавать не умеет, спасательный жилет никому не выдавали, а также в случае возникновения внештатной ситуации на судне началась бы паника, она считает, что наличие нарушений на судне, на котором осуществлялась прогулка 24.07.2022 года, была реальной угрозой для себя и всех пассажиров группы.

Свидетели ФИО11 (том 5 л.д.89-90), ФИО22 (том 5 л.д.91-92), ФИО16 (том 5 л.д.93-97), ФИО16 (том 5 л.д.98-101), Свидетель С.В. (том 5 л.д.102-107), Свидетель Е.Е. (том 5 л.д.108-112), ФИО22 (том 5 л.д.113-117), дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11

Показания свидетеля ФИО28, оглашенных в судебном заседании (том 5 л.д.59-61) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее знакомая свидетель Л.Н. сообщила ей, что будет прогулка на катере 25.07.2022 года, она согласилась и заплатила около 300-400 рублей лично свидетель Л.Н. . Далее 25.07.2022 года на автобусе около 09 часов 30 минут они выехали из г. Соликамска. Прибыли на берег реки Кама, у берега стоял катер. Их встретил капитан ФИО31, пригласил на катер. После посадки она принялась заниматься своими делами, готовилась вести программу, т.к. она была «тамадой». Инструктаж никто не проводил, расположение спасательных жилетов, спасательных средств ей никто не пояснял. Прогулка длилась с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Во время прогулки пассажиры участвовали в конкурсах, отдыхали, веселились. Так же была стоянка в п. Орёл, около 30 минут. Во время прогулки лично она несколько раз заходила в рубку капитана, для включения музыки. В рубке катером управлял Александр. Алкоголя у него не видела, капитан был трезв, в адекватном состоянии. При возникновении каких-либо чрезвычайных ситуаций она смогла бы доплыть до берега т.к. занималась плаванием.

Показания свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании (том 5 л.д.62-64) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ей летом 2022 года позвонила председатель совета ветеранов свидетель Л.Н. , и пояснила, что в честь «Дня металлурга» будет организована поездка на катере, она согласилась и заплатила 300 рублей лично свидетель Л.Н. 25.07.2022 года около 10 часов их увезли на автобусе в г. Березники к берегу реки Кама. У берега стоял катер. Они поднялись на катер. Инструктаж никто не проводил, расположение спасательных жилетов, спасательных средств ей никто не пояснял, она отмечает, что на катере на борту висели 2 спасательных круга. Во время поездки они останавливались в п. Орёл. На берег спускались по трапу, из деревянной доски с поперечинами без перил. Учитывая, что стоянка длилась 20 минут, а пассажиры были пожилого возраста половину времени составила выгрузка на четвереньках по доске, никто не помогал им. Во время прогулки пассажиры веселились, тамада проводила конкурсы. Тамадой была ФИО28 Капитан алкоголь не употреблял. На борту катера алкоголь не продавали, мангал не разжигали. Прогулка пошла в штатном режиме, без происшествий.

Свидетели ФИО30 (том 5 л.д.65-66), Свидетель В.В. (том 5 л.д.68-70), свидетель Н.С. (том 5 л.д.71-73), свидетель Л.И. (том 5 л.д.74-76), Свидетель Г.С. (том 5 л.д.77-79), Свидетель В.П. (том 5 л.д.80-82), Свидетель Л.В. (том 5 л.д.83-85), ФИО22 (том 5 л.д.86-88), дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО14

Показания свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании (том 8 л.д.140-143) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале июля 2022 года она со своими коллегами решила организовать прогулку по реке Кама на теплоходе. В начале июля 2022 года она позвонила ФИО31 по телефону №, так как знает его несколько лет как организатора прогулок на теплоходе и договорилась о прогулке на 28.07.2022 года с 11 часов до 16 часов, Александр пояснил, что стоимость прогулки будет составлять № рублей за час прогулки, на что она согласилась. 10.07.2022 года она через мобильное приложение «.....» перевела ФИО31 предоплату, путем перевода по номеру телефона №. Всего в прогулке участвовало 25 человек: 18 взрослых и 7 детей. Прогулка была запланирована по маршруту п. Чкалово – п. Орел – п. Огурдино – п. Чкалово. 28.07.2022 года к 11 ч. 00 мин. они всем коллективом собрались в п. Чкалово г. Березники на берегу р. Кама, где осуществили посадку на прогулочный теплоход с берега по деревянному трапу без перил. Во время прогулки теплоходом управлял ФИО31. Инструктаж никто не проводил, расположение спасательных жилетов, спасательных средств ей никто не пояснял. Детям спасательные жилеты не выдавались. За прогулку она заплатила в день прогулки еще ..... рублей – наличными денежными средствами, а так же 28.07.2022 года ..... рублей - переводом «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Александра за один дополнительный час прогулки со скидкой в 500 рублей. Общая сумма оплаты прогулки составила ..... рублей. Если бы она знала, что данный теплоход не прошел техническое освидетельствование и может иметь технические неисправности, что могло создать потенциальную угрозу ей, ее коллегам и детям, находящимся на борту судна, то она отказалась бы от данной прогулки и, зная об этом, сообщила бы в соответствующие органы. Спасательные жилеты никому не выдавали, плавать она умеет, информацией о способах применения спасательных жилетов обладает. Считает, что в случае возникновения внештатных ситуаций на судне была бы паника, скорее всего она растерялась бы и действовала согласно указаниям ФИО18.

Свидетели ФИО9 (том 5 л.д.39-42), Свидетель С.В. (том 5 л.д.44-47), Свидетель А.М. (том 5 л.д.48-50), ФИО11 (том 5 л.д.51-53), Свидетель С.И. (том 5 л.д.36-38), дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО21

Показания специалиста специалист А.В., оглашенных в судебном заседании (том 6 л.д.120-124) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является директором Камского филиала Российского Классификационного общества. Разъездной теплоход ..... не состоит на классификационном учете с 2008 года в связи с чем определить его тип, класс и допущенные районы без проведения классификации и освидетельствования данного судна исключено, так же невозможно дать техническую оценку судна. На каждом судне должна быть информация о непотопляемости судна и инструкции капитана по погрузке-выгрузке, которые определяют аспекты безопасного нахождения людей на борту и безопасности перемещения на нем. Превышение пассажировместимости судна может оказать влияние на «неустойчивое» положение судна относительно уровня воды, что в свою очередь может влиять на характеристики и особенности управления данным судном вплоть до опрокидывания данного судна. При освидетельствовании судна все используемые материалы, изделия, технические устройства и средства должны иметь одобрение РКО.

Показания специалиста специалист В.Ю., оглашенных в судебном заседании (том 6 л.д.126-131) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является инспектором государственного портового контроля на внутренних водных путях .....».

Показал, что требования к капитану судна, для того чтобы тот мог на законных основаниях осуществлять судоходство на судне по внутренним водным путям Российской Федерации устанавливаются приказом Минтранса № 87 от 12.03.2018 г. (актуальная редакция). Это правила дипломирования членов экипажа и судов. Также, сюда относятся требования КВВТ статья 27 пункт 1, в котором указано, что членом экипажа или капитаном судна может стать только имеющий дипломы, установленные Положением «О дипломировании экипажей судов». Пункт 2 данной статьи гласит, что к работе на судне допускается лицо, прошедшее медицинский осмотр, не допускается – лицо, подвергнутое административному наказанию за употребление наркотических средств или психотропных веществ. Для того чтобы на судне осуществлять судовождение то, 1. Судно должно пройти классификацию в РКО, 2. Техническое состояние судна должно соответствовать заявленным на судно документам, 3. В зависимости от результатов классификации определяется техническое оснащение судна, вплоть до укомплектования спасательными средствами (тип, характеристика, количество, качество, свидетельство о соответствии), 4. Капитан и члены команды должны быть дипломированными специалистами, 5. На судне должна находится и вестись соответствующим образом документация на данное судно (свидетельство о праве плаванья под гос. флагом, свидетельство о праве собственности, «пассажирское» или иное свидетельство (в зависимости от типа и класса судна), мерительное свидетельство и т.д.). В Объем, и количество спасательных средств устанавливаются в зависимости от пассажировместимости судна, его типа, класса и допущенного района плаванья, которые установлены Правилами РКО. Отсутствие или некомплект спасательными средствами судно представляет реальную угрозу и опасность для жизни и здоровья людей, однако, требование по количеству, качеству и типу спасательных средств определяется Правилами РКО. Камводпуть в свою очередь может лишь в случае проверки судна, при некомплекте или неисправности спасательных средств документам задержать судно на 30 суток до момента устранения нарушений. Превышение пассажировместимости судна может создать «неустойчивое» положение судна относительно уровня воды, что в свою очередь может влиять на характеристики и особенности управления данным судном вплоть до опрокидывания, что в свою очередь представляет реальную угрозу жизни и здоровья людей, находящихся на судне. РКО в процессе классификации, при определении типа судна и допущенных районов плаванья устанавливает «безопасное» количество людей на борту судна, соответственно данный технический показатель фиксируется при прохождении классификации судна или его освидетельствования в органах РКО и регулируется Правилами РКО. Для того чтобы иметь право стать капитаном судно необходимо получить образование, получить диплом установленного образца, пройти медицинскую комиссию и положительное заключение аттестационной комиссии и в последующем проходить данную процедуру раз в пять лет. Находящиеся на борту судна навигационные документы должны представлять полную и достоверную информацию для обеспечения безопасности судоходства, в противном случае возможны происшествия создающие реальную угрозу жизни и здоровья.

Показания специалиста специалист И.М. , оглашенных в судебном заседании (том 7 л.д.32-35) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инженера службы связи и навигации в ФБУ .....» более 7 лет. В его должностные обязанности входит проверка и эксплуатация средств радиосвязи которые используются «.....».

09.11.2022 года в ходе осмотра места происшествия, а именно судна «.....» была осмотрена радиостанция ....., которая была установлена на судне. Поскольку данное судно находится на консервации, с участием владельца судна ФИО2 радиостанция была снята для проверки, с подключением к а/м ..... г/н №. В ходе проверки радиостанции была установлено, что данная радиостанция исправно работает на передачу речи и неисправна на прием речи. Дальность действия данной модели радиостанции составляет 5 км.

Показания эксперта свидетель Д.Ю. , оглашенных в судебном заседании (том 7 л.д.140- 144) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что перед началом навигации ФИО18 должен был пройти медицинское освидетельствование в специализированом медицинском кабинете о чем должен был получить медицинскую книжку, кроме того согласно п. 3.1 ст.28 Кодекса внутреннего водного транспорта должен был ежегодно проходить медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Судоводитель ФИО2 выполнил правильное действие в соответствии с п. 145 правил плавания судов по внутренним водным путям, однако он не вел должное визуальное наблюдение и наблюдение с помощью имеющихся технических средств, что привело к несвоевременности данных действий.

Кроме этого в ходе судебного заседания исследованы письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 31.07.2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен разъездной теплоход ..... находящийся на стоянке на берегу реки Кама в пос. Орел Березниковского городского округа Пермского края. При осмотре зафиксированы повреждения в носовой части с левого борта, имеется световые огни, зафиксирована обстановка на теплоходе (том 4 л.д.1-51).

Протокол осмотра места происшествия от 31.07.2022 года с фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен закрытый сухогрузный теплоход «.....» идентификационный номер В-03-260, который находится на стоянке у причала ..... в порту Усолка г. Соликамск. В ходе осмотра осмотрена обстановка на теплоходе и зафиксированы повреждения (том 3 л.д.27-276).

Протокол осмотра места происшествия от 09.11.2022 года с фототаблицей к нему в ходе которого осмотрена радиостанция, снятая с судна ....., марки ..... (том 7 л.д.24-31).

Протокол осмотра предметов от 17.11.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена электронная почта ....., на которую 01.08.2022 года с электронным письмом во вложенном файле имеется трек сухогруза «.....». Данный файл записан на оптический диск, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д.196-210,211-212).

Протокол осмотра предметов от 15.11.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения предоставленные .....», по транзакциям ФИО2, находящиеся на оптическом диске. Сведения содержат получения денежных средств от ФИО21, ФИО24 , свидетель Л.П., ФИО11, ФИО14 Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д.225-238,239-240).

Протокол осмотра предметов от 06.09.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены детализации, представленные .....» на кторых имеются телефонные соединения ФИО2 и ФИО21, ФИО24 , свидетель Л.П., ФИО11, ФИО14 Осмотренные детализации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д.1-40,41).

Протокол выемки от 31.07.2022 года с фототаблицей в ходе ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки .....» (том 6 л.д.44-50).

Протокол осмотра предметов от 31.07.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «.....» содержащий переписку указывающую на то, что ФИО2 осуществлял перевозки пассажиров водным транспортом по р. Кама. Осмотренный мобильный телефон марки «.....» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д.51-67, 68).

Протокол осмотра предметов от 13.09.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 2 жестких диска в корпусе черного цвета, два кабеля типа «.....» черного цвета, флеш-накопитель в пластиковом корпусе синего цвета, а так же ежедневники и планинги, документы, находившиеся в капитанской рубке, содержащие рукописный текст указывающий на то, что ФИО2 осуществлял перевозки пассажиров водным транспортом по р. Кама. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д.69-100,101).

Протокол осмотра предметов от 27.10.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена электронная почта ....., содержащая письмо от .....», который прикладывает к ответу на запрос электронные документы в формате «......», которые содержат Инструкции об остойчивости катеров проекта ....., указывающая, что пассажировместимость судов данного проекта – 12 человек, и что запрещается принимать на катер больше 12 пассажиров; согласно корректированного технического проекта ..... следует, что при назначении катера для перевозки пассажиров, количество пассажиров составляет до 12 человек. Данный файл записан на оптический диск, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д.137-142,143-222).

Протокол осмотра предметов от 16.11.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены треки судов «.....», согласно которых судно «.....» непосредственно перед столкновением совершило поворот налево. Определено место столкновения судов, которое расположено в границах Березниковского городского округа, между обозначениями судового хода ..... км р. Кама, то есть на 2447 км. Осмотренные файлы находятся на оптическом диске который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д.3-19,20-21).

Протокол выемки от 25.11.2022 года, в ходе которого директор .....» ФИО19 добровольно выдала договор на оказание услуг от 25 мая 2015 года между ..... и ФИО2 на двух листах в виде оригинала (том 7 л.д.42-45).

Протокол осмотра предметов от 08.12.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен договор от 25.05.2015 года заключенный между .....» и ФИО2 на оказание услуг по перевозке катером ..... и получения за оказанные услуги вознаграждения. Осмотренный договор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д.46-52,53).

Заключение эксперта № 949 от 01.08.2022 года, согласно выводов которого у Потерпевшая А.Р. при объективном обследовании установлены ..... ..... ..... примерно за 2-3 суток до ее осмотра. Выявленные повреждения в совокупности, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п.8.1. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) (том 2 л.д.236-239).

Заключение эксперта № 961 от 03.08.2022 года, согласно выводов которого у Потерпевшая Т.Л. при объективном обследовании установлены ...... Выявленные повреждения согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 9, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 2 л.д.243-246).

Заключение эксперта № 955 от 02.08.2022 года, согласно выводов которого у Потерпевшая И.В. при объективном обследовании установлены ...... Выявленные повреждения согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 9, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 2 л.д.250-253).

Заключение эксперта № 951 от 01.08.2022 года, согласно выводов которого у Потерпевшая М.Ю. при объективном обследовании установлены ...... Выявленные повреждения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 9, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 3 л.д.4-7).

Заключение эксперта № 950 от 01.08.2022 года, согласно выводов которого у Потерпевшая Н.В. при объективном обследовании установлены ...... Выявленные повреждения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 9, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 3 л.д.11-14).

Заключение эксперта № 2655 от 18.10.2022 года, согласно выводов которого у Потерпевшая Е.Л. согласно представленным данным медициснких документов ..... ...... Вышеуказанные травмы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (том 3 л.д.20-24).

Заключение эксперта № 961-доп от 21.12.2022 года, согласно выводов которого у Потерпевшая Т.Л. при объективном обследовании (от 03.08.2022 года) установлены ..... Выявленные повреждения согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 9, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно представленным медицинским документам Потерпевшая Т.Л. повторно обращалась за медицинской помощью 21, 22, 26 сентября 2022 года и 10 ноября 2022 года, для определения характера изменений, описанных в медицинских (травматического или иного характера) в левом плечевом суставе у пострадавшей необходимо проведение комплексной экспертизы (том 7 л.д.164-167).

Заключение экспертов № 20 от 12.05.2023 года, согласно выводов которого у Потерпевшая Т.Л. травма ..... у Потерпевшая Т.Л. , в соответствии с п. 69 Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (далее - «Медицинские критерии») «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности на 10% и по этому признаку, в соответствии с пунктом 7.2. «Медицинских критериев», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. ..... у Потерпевшая Т.Л. , в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 7 л.д.191-197).

Заключение эксперта № 1ТРЭ-22 от 07.12.2022 года, согласно выводов которого в связи со снятием с классификационного учета судна «.....» в 2008 году, техническое состояние теплохода «.....» не определено и к эксплуатации и перевозке пассажиров на период навигации 2022 г. и по состоянию на 30.07.2022 г. не пригодно. Спасательные средства (жилеты, спасательные круги и др.) имевшиеся на разъездном теплоходе «.....» по состоянию на период навигации 2022 г. вплоть до 30.07.2022г. были не пригодны к эксплуатации. В соответствии с частью V «Судовые устройства и снабжение» Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП) Правил ФИО1 Классификационного общества установлены следующие нормы снабжения спасательными средствами: Судно должно быть снабжено спасательными жилетами исходя из обеспечения 100% людей, находящихся на борту. На каждом судне должны быть предусмотрены дополнительные спасательные жилеты, рассчитанные на 2% людей, находящихся на судне. На пассажирском судне должны быть предусмотрены дополнительные детские спасательные жилеты, рассчитанные не менее чем на 10% пассажиров. Имевшееся количество спасательных жилетов на разъездном теплоходе «.....» не соответствовало его пассажировместимости, эксплуатация судна запрещена. Имевшееся количество спасательных жилетов на разъездном теплоходе «.....» не соответствовало количеству перевозимых 29-30.07.2022 пассажиров и членов экипажа, эксплуатация судна запрещена. Все обязанности по обеспечению пассажиров спасательными жилетами на теплоходе «.....» лежат на судовладельце ФИО2 Услуга по перевозке пассажиров с 29 на 30 июля 2022 года, оказываемая ФИО31 посредством разъездного теплохода «.....» не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, эксплуатация судна запрещена. Состояние пожарной безопасности на теплоходе «.....» в период навигации 2022 г. и по состоянию на 30.07.2022 г. не соответствовало установленным правилам и нормам. В соответствии с письмом Камского филиала ФИО1 Классификационного Общества (исх. №КФ-04.3-0680 от 01.08.2022 г.) теплоход «.....» снят с классификационного учета в 2008 году.

Согласно Положению о классификации и об освидетельствовании судов Приказ Минтранса России от 14 апреля 2016 г. № 102 Раздел IV. Освидетельствование судов в процессе их эксплуатации: п. 54. Если техническое состояние элемента или нескольких элементов судна или судовых технических средств признано негодным, дальнейшая эксплуатация судна несет непосредственную угрозу жизни людей, окружающей среде или самому судну, класс или категория плавания судну не присваивается (не подтверждается, не возобновляется, не восстанавливается) и оно не признается годным к плаванию. В нарушение п. 4 Правил перевозки пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.05.2012 № 140, капитаном судна ФИО2 после окончания посадки пассажиров на водное судно не организован с пассажирами инструктаж (занятия) по условиям оставления судна в аварийных ситуациях, пассажиры не были ознакомлены с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, не проинформированы о требованиях пожарной безопасности. В нарушение п. 2 ст. 30 КВВТ РФ ФИО2 как капитаном судна, не приняты меры по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. Вместе с тем, в Свидетельстве о праве собственности на судно, тип судна «.....» указан как «.....», норма пассажировместимости для разъездного теплохода «.....» установлена 12 человек, то есть была превышена максимальная пассажировместимость данного судна. Нарушение пассажировместимости влечет за собой несоответствие, то есть недостаточное количество спасательных средств, нормы которых установлены Правилами ФИО1 Классификационного общества, согласно которым индивидуальными спасательными средствами должны быть обеспечены 100% людей, находящихся на борту, включая спасательные жилеты для детей в количестве 10% от общего числа пассажиров на судне (п. 8.3.1. часть 5 «Судовые устройства и снабжение ПСВП Правил РРР). Недостаточность количества индивидуальных спасательных средств, в случае опрокидывания или затопления судна ведет к реальной опасности, связанной с гибелью людей. У судоводителя ФИО2 отсутствовал диплом в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Кодекса внутреннего водного транспорта (Федеральный Закон №24-ФЗ от 07.03.2001г.) и положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта (приказ Минтранса РФ № 87 от 13.03.2018г.). А также у судоводителя ФИО2 отсутствовал медицинский осмотр в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Кодекса внутреннего водного транспорта (Федеральный Закон №24-ФЗ от 07.03.2001г.). Нарушение пассажировместимости и отсутствие судовых документов на борту судна (пункт 1 статья 14 КВВТ) запрещает эксплуатировать судно – выходить в рейс. Следовательно, ФИО2 не имел право выходить в рейс и осуществлять управление судном.

Совокупность допущенных ФИО2 отступлений от правил, установленных нормативно-правовыми актами, при перевозке пассажиров по акватории реки Кама Камского водохранилища представляла угрозу безопасности для жизни и здоровья пассажиров, что могло повлечь за собой гибель людей (том 7 л.д.63-96).

Иной документ – Рапорт от 30.07.2022 года, согласно которого в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) «Наведение справок». В ходе проведения ОРМ был проведен мониторинг сети интернет на предмет нахождения там объявлений об оказании услуг по перевозке пассажиров на катере ..... ФИО2 в г. Березники Пермского края. По результатам ОРМ было обнаружены объявления на сайтах информационно-телекоммуникационной сети интернет об аренде катера «.....» за ..... рублей/час, контактное лицо «.....» аб.номер. моб. Телефона №, в описании объявления имеется фотоизображение катера ....., (объявление размещено 12.06.2015) (том 1 л.д.48-51).

Иной документ – ответ на запрос .....» от 01.08.2022 № 31-Р/31, в приложении к которому были направлены трек т/х «.....», выкопировка атласа ЕГС р. Кама в районе п. Орел Усольского района (том 5 л.д.174-188).

Иной документ – ответ Камского филиала ФИО1 классификационного общества, из которого следует, что действие классификационных документов «.....» прекращено по причине длительного, более 2-х лет, непредъявления к освидетельствованию. Архивные документы на «.....» уничтожены 10.02.2020 года (том 5 л.д.144-171).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевших, свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено. Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

Давая правовую оценку действиям подсудимому ФИО2, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств.

Так, ФИО2 последовательно признавал факт того, что оказывал услуги по перевозке на катере неопределенному кругу лиц, не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей, искренне раскаивается в этом, но не признает вину в том, что оказывал услуги детям до 6 лет, так как договоренности всегда у него были со взрослыми, он иногда даже не знал, что на судне будут дети, но те как правило, всегда находились со взрослыми, которые их сопровождали. Катер не оборудован и не предусмотрен для отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий для детей. У него есть квалификационное свидетельство об обучении на основании, которого он имеет права управлять судном данного типа, но во время не подтвердил диплом, не прошёл освидетельствование поскольку каждые 5 лет должен подтверждать квалификацию, на катере отсутствуют спасательные средства в необходимом количестве, но и те которые присутствуют не проходили проверку. Сам катер так же не проходил освидетельствование, хотя он в его техническом состоянии уверен поскольку после аварийной ситуации катер своим ходом дошел до места стоянки.

В основу приговора суд так же берёт показания потерпевших свидетель Н.В., Потерпевшая А.Р. , Потерпевшая М.Ю., Потерпевшая И.В. , Потерпевшая Т.Л. , Потерпевшая Е.Л. которые показали, что именно ФИО2 оказывал им услуги по перевозке на катере по р. Кама, а так же что инструктаж с ними ни кто не проводил, спасательных средств на катере они не видели. На катере отсутствовала команда и после столкновения судов они получили телесные повреждения и помощь оказывали сами себе до прибытия к поселку Орел Пермского края. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 , ФИО11 , свидетель А.Е., Свидетель Е.Е. , ФИО16, Свидетель А.Л. , Свидетель Г.А. , Свидетель О.В., Свидетель С.Б., Свидетель О.В. , Потерпевшая Н.В., ФИО5, ФИО6 , ФИО7 , ФИО8, ФИО9 , ФИО10 , свидетель А.В. , ФИО12 , свидетель Л.П., свидетель О.Л., ФИО10 , Свидетель С.В., Свидетель М.И., Свидетель А.Ю. , ФИО7, свидетель Е.Н., ФИО12, Свидетель А.Е., ФИО21, ФИО22, свидетель Е.А., Свидетель Н.А., Свидетель Е.Б., Свидетель Л.В., Свидетель М.Э., свидетель Д.А. , Свидетель Т.А., ФИО16, свидетель М.П. , Свидетель Е.Л., ФИО16, ФИО23, свидетель В.С. , свидетель К.В. , свидетель Е.А. , ФИО14, свидетель С.В., Свидетель Е.В., Свидетель Т.И., ФИО11, ФИО11, ФИО22, ФИО16 , ФИО16, Свидетель С.В., Свидетель Е.Е. (, ФИО22, ФИО28, ФИО14, ФИО30, Свидетель В.В., свидетель Н.С. , свидетель Л.И. , свидетель Г.С. , Свидетель В.П., Свидетель Л.В., ФИО22, ФИО21, ФИО9, Свидетель С.В. , Свидетель А.М., ФИО11, Свидетель С.И., ФИО24 , ФИО26, свидетель А.А. , ФИО11, Свидетель В.С., Свидетель Е.В. , которым непосредственно ФИО2 оказывал услуги по перевозке на катере по р. Кама и которые так же не видели команду катера, ни какие инструктажи с ними не проводились и спасательных средств на судне не видели, свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО20 которые показали, что являются представителями туристических фирм которым известно, что у ФИО2 имеется катер на котором тот оказывал услуги по перевозке по р. Кама и они переводили ФИО2 денежные средства, свидетели ФИО15 ФИО16 находились на судне «Наташа» когда их судно столкнулось с катером ФИО2, свидетели П.О.О., ФИО17 которые знакомы с свидетель А.Ю. у которого имеется катер на котором он оказывает услуги по перевозке по р. Кама, специалисты специалист А.В., специалист В.Ю., специалист И.М. и эксперт свидетель Д.Ю. , показали какие нормативно-правовые акты нарушил ФИО2 и в чем заключалась угроза жизни и здоровья для потребителей.

Все исследованные в судебном заседании показания допрошенных по делу лиц подтверждаются иными объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемкой, осмотров предметов, получением ответов на запросы, представленными документами, заключениями судебных экспертиз и заключениями судебно-медицинских экспертиз, выполненных в отношении потерпевших.

Не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований, поскольку они полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, даны надлежащими лицами. Оснований полагать наличие у экспертов личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности их выводов у суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз, которые послужили бы поводом сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости судом не установлено.

Исходя из положений ст. 238 УК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1,2 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса РФ", указанной нормой уголовного закона предусмотрена ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, которые по своему составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям, установленным в Законе РФ "О защите прав потребителей", в Федеральных законах "О качестве и безопасности пищевых продуктов", "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в других федеральных законах и международно-правовых актах, а также в принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации, если эти товары, продукция, работы или услуги являются опасными для жизни или здоровья человека.

По смыслу закона уголовная ответственность по ч. 1 или по п. "а, б" ч. 2 ст. 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ т.е. оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей совершенное в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет.;

Указанные выводы были обоснованы обвинением тем, что несколько раз ФИО2 оказывал услугу по перевозке пассажиров совместно со взрослыми на катере находились и дети, которым так же оказывалась данная услуга, а так же то, что количество спасательных детских жилетов не соответствовало количеству детей.

С указанным выводом суд согласиться не может, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 18"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ" субъектом преступления по ст. 238 УК РФ является лицо, выполняющее работы либо оказывающее услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которым может являться и лицо, фактически осуществляющее выполнение работ, оказание услуг без соответствующей государственной регистрации. При решении вопроса о наличии в действиях состава данного преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Таким образом, на момент оказания услуги ФИО2 должен быть достоверно известен возраст детей которые находились совместно с родителями, у ФИО18 умысел должен быть направлен на оказание услуги именно детям до 6 лет, между тем доказательств этого суду не представлено. Так же не представлено доказательств того, что ФИО2 оказывалась услуга по перевозке на катере именно детей в возрасте до 6 лет и организации досуга именно детям до 6 лет. Указанные обстоятельства в предъявленном ФИО2 отсутствуют и не установлены в судебном заседании.

Сам факт нахождения на катере ребенка до 6 лет возраст, которого ФИО2 был неизвестен при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих прямой умысел на оказание услуги детям до 6 лет, не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО2 состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Суд учитывает, что исключение квалифицирующего признака и изменение обвинения в данной части не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В остальном предъявленное ФИО2 обвинение подтверждено приведенными выше доказательствами.

Суд считает установленным, что 10 и 17 июня 2022 года, 08,19,24,25,28 и 29 июля 2022 года при обстоятельствах указанных в описательной части приговора ФИО2 на принадлежащем ему катере «..... оказывал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания были исследованы показания свидетелей свидетель А.Ю. и Свидетель К.В. которые показали, что в ночное время 30.07.2022 года они двигались на лодке по реке Кама и видели как баржа «.....» двигалась по реке без включенных огней. Показания данных свидетелей не доказывают обстоятельства как виновности, так и невиновности ФИО2 и не опровергают выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом указание ФИО2 о том, что в столкновении судов виноват капитан баржи «.....» и что баржа двигалась без опознавательных огней не влияет на квалификацию содеянного, поскольку ФИО2 то, что по его вине произошло столкновении судов, в вину не вменяется, кроме этого состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, является формальным, то наступление негативных последствий, не является обязательным условием для установления в действиях ФИО2 именно этого состава преступления. К показаниям ФИО2 в части сумм, которые были уплачены пассажирами суд относиться критически и считает, что эти показания не соответствуют фактически имевшим место событиям, поскольку показания свидетелей уплативших денежные средства ФИО2 последовательны и подтверждаются письменными материалами дела.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний в ходе предварительного следствия.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное оказание помощи сотрудникам полиции, МЧС и скорой медицинской помощи в экстренных ситуациях.

Отягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы где характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 43, 46 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым учесть в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 31.07.2022 года по 01.08.2022 года и смягчить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени нахождения ФИО2 под стражей с 31 июля 2022 года по 01 августа 2022 года, назначенное наказание в виде штрафа уменьшить до 100 000 (ста тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации), ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102 ОКТМО 22701000 банк получателя «Волго-Вятский ГУ Банк России номер счета получателя платежа 03100643000000013200, кор.сч. 40102810745370000024, КБК 41711603127010000140, наименование платежа - Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, дело № 1-550/2023).

Разъяснить ФИО2, что штраф в силу ч.1 ст.31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным более строгим видом наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

..... хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон ..... вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья