Дело № 1-487/2023 (12301320074000080)
УИД № 42RS0010-01-2023-002099-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киселевск 28 сентября 2023 года
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,
при секретаре Пановой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя Ильинской Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Татарникова Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 24 января 2023 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает, после совместного распития спиртных напитков со знакомым К.Д.О., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К.Д.О., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял на столе в кухне квартиры стеклянную сахарницу и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес стеклянной сахарницей не менее <данные изъяты> ударов К.Д.О. по <данные изъяты>, причинив ему <данные изъяты>, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, <данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, <данные изъяты>, который квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-х суток,
В судебном заседании подсудимый, признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о том, что 23 января 2023 года с 09 часов до 17 часов он вместе с К.Д.О. работали в первую смену в <данные изъяты>, после окончания смены по дороге домой они совместно распили спиртное в дежурном автобусе, который разводит работников по домам, в ходе распития спиртного между ними конфликтов не было. 23 января 2023 года около 20 часов они на дежурном автобусе приехали в район «Красный камень» г. Киселевска Кемеровской области, он и К.Д.О. вышли на автобусной остановке около магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>». Он пригласил К.Д.О. к себе в гости продолжить распивать спиртное, на что К.Д.О. согласился. Ранее К.Д.О. уже был у него в гостях. По дороге к нему домой они вдвоем зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> где приобрели спиртное и закуску, после чего пошли к нему домой. По дороге они никого не встречали, конфликтов ни с кем не было, они были вдвоем. 23 января 2023 года около 21 часа он и К.Д.О. пришли к нему домой по адресу: <адрес>, в квартире они были вдвоем, с ними больше никого не было, к ним никто не приходил, они из квартиры до следующего утра не выходили, входная дверь квартиры была закрыта на замок. У К.Д.О. никаких телесных повреждений не было. Они вдвоем стали распивать спиртное в кухне квартиры, они выпили много спиртного, сколько точно сказать не может, но они сильно опьянели. 24 января 2023 года в ночное время между ним и К.Д.О. произошел словесный конфликт, из-за чего, он не помнит из-за алкогольного опьянения. В ходе конфликта он разозлился на К.Д.О., поэтому схватил стеклянную сахарницу, которая стояла на кухонном гарнитуре в кухне квартиры, и нанес сахарницей <данные изъяты> ударов К.Д.О. по <данные изъяты>, бил куда придется, сколько было ударов он не помнит, но ударов было несколько, примерно <данные изъяты>4 удара, от ударов сахарница разбилась об <данные изъяты> К.Д.О. Больше он никакие удары К.Д.О. не наносил, <данные изъяты>. Они успокоились и еще выпили спиртного, как они легли спать, он не помнит. 24 января 2023 года в утреннее время он проснулся на диване в зале квартиры, увидел, что К.Д.О. спит на его кровати в спальне<данные изъяты> были следы крови. В коридоре квартиры на полу тоже была кровь, на кухне был погром, перевернуты тумба от кухонного гарнитура, стулья, на полу лежала разбитая сахарница со следами крови. У него никаких телесных повреждений не было. Он подошел к К.Д.О., спросил у того, что случилось, так как он на тот момент вообще ничего не помнил из-за алкогольного опьянения. К.Д.О. сказал, что тоже ничего не помнит, так как был пьян. Но они поняли, что К.Д.О. избил он, так как кроме них в квартире никого не было, телесные повреждения были только у К.Д.О., входная дверь квартиры была закрыта на замок. <данные изъяты>. К.Д.О. попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказал, чтобы при вызове он сообщил, что нашел К.Д.О. с телесными повреждениями в подъезде, так как они понимали, что телесные повреждения К.Д.О. причинил он, а так как они дружат, К.Д.О. не хотел, чтобы у него были проблемы с законом. Он вызвал скорую медицинскую помощь, а также позвонил в полицию, при вызове он сообщил, что нашел К.Д.О. с телесными повреждениями в подъезде, чтобы у него не было проблем с законом. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала К.Д.О. в больницу <адрес>. После того, как К.Д.О. госпитализировали в больницу, он, немного придя в себя после распития спиртного, стал помаленьку наводить в квартире порядок. Первым делом он собрал осколки сахарницы со следами крови и часть разбросанного мусора после драки, которые выбросил в мусорный контейнер на улице около своего дома. Больше он в квартире ничего убрать не успел, так как к нему домой приехали сотрудники полиции, но к их приезду осколки сахарницы он уже выбросил, так как начал убираться дома. <данные изъяты>. Когда К.Д.О. госпитализировали в больницу, он неоднократно звонил тому и его матери, просил его простить за причинение тому телесных повреждений, так как он очень переживал из-за случившегося, он причинил К.Д.О. телесные повреждения, так как выпил лишнего спиртного и не смог себя контролировать. Пока К.Д.О. лежал в больнице, он перевел для К.Д.О. деньги в сумме 5000 рублей на банковскую карту его матери в счет возмещения причиненного ущерба. После выписки из больницы он встречался с К.Д.О., тот приходил к нему в гости, они вспоминали, что произошло, но помнят только, что он ударил того <данные изъяты> сахарницей по <данные изъяты>, а из-за чего случился конфликт, не помнят, он попросил у К.Д.О. прощение, тот его простил, они примирились. Также он хотел еще возместить К.Д.О. причиненный вред деньгами, но К.Д.О. сказал, что он тому уже отдал деньги в сумме 5000 рублей, этим возместил причиненный вред и больше ничего тому не должен, тот к нему претензий не имеет. Свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью К.Д.О. сахарницей признает полностью (л.д. 137-142).
Суд полагает возможным, оглашенные показания подсудимого ФИО1 положить в основу приговора, поскольку они подтверждены им в суде и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из показаний потерпевшего К.Д.О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23 января 2023 года с 09 часов до 17 часов он вместе с ФИО1 работали в первую смену в <данные изъяты>, после окончания смены по дороге домой они совместно распили спиртное в дежурном автобусе, который разводит работников по домам, в ходе распития спиртного между ними конфликтов не было. 23 января 2023 года около 20 часов они на дежурном автобусе приехали в район «Красный камень» г. Киселевска Кемеровской области, он вместе с ФИО1 вышли на автобусной остановке около магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес> ФИО1 пригласил его к себе в гости продолжить распивать спиртное, он согласился. Он вместе с ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> где приобрели спиртное и закуску, после чего пошли домой к ФИО1 По дороге они никого не встречали, были вдвоем. 23 января 2023 года около 21 часа он и ФИО1 пришли к тому домой по адресу: <адрес>, в квартире они были вдвоем, ФИО1 проживает один, с ними больше никого не было, к ним никто не приходил, они больше из квартиры до следующего утра не выходили. Они вдвоем стали распивать спиртное в кухне квартиры, они выпили много спиртного, сколько точно сказать не может, сильно опьянели, 24 января 2023 года в ночное время между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего и кто был инициатором конфликта он не помнит, он вообще все происходящее помнит смутно из-за алкогольного опьянения. Он помнит, что в ходе конфликта ФИО1 схватил стеклянную сахарницу, которой ударил его <данные изъяты> по <данные изъяты> сколько было ударов он не помнит, но <данные изъяты>, что происходило дальше он не помнит. Он очнулся 24 января 2023 года в утреннее время, он лежал на кровати ФИО1 в спальне квартиры, как он там оказался он не помнит. <данные изъяты>. Он сначала вообще ничего не помнил из-за алкогольного опьянения, частично конфликт вспомнил спустя время. К нему подошел ФИО1, у того никаких телесных повреждений не было, он спросил у того, что случилось, так как он на тот момент вообще ничего не помнил. ФИО1 сказал, что тоже ничего не помнит, так как был пьян. Но они поняли, что его избил ФИО1, так как кроме них в квартире никого не было, телесные повреждения были только у него. <данные изъяты> он просил ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь, при этом сказал ФИО2, чтобы при вызове тот сказал, что он к тому уже пришел с телесными повреждениями, так как он не хотел, чтобы у того были проблемы. ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, пока они ее ждали, он вышел в коридор квартиры, где на полу увидел засохшую кровь, он понял, что это его кровь, так как телесные повреждения были только у него. Также он зашел в кухню квартиры, на кухне был погром и бардак, перевернуты тумба от кухонного гарнитура, стулья, на полу лежала разбитая сахарница, были ли на ней следы крови, он не обратил внимание. Через некоторое время домой к ФИО1 приехала скорая медицинская помощь, которая доставила его в <данные изъяты>больницу <адрес>, а затем в <данные изъяты> больницу, где ему оказали медицинскую помощь <данные изъяты>. Предполагает<данные изъяты>. После произошедшего ФИО1 неоднократно ему звонил и просил того простить за причинение ему телесных повреждений, сказал, что сам не знает, как такое могло произойти, сказал, что избил его, так как слишком много выпил спиртное. Когда он лежал в больнице, то ФИО1 перевел для него деньги в сумме 5000 рублей на карту его матери Г.Л.М., тем самым ФИО1 загладил причиненный ему вред, данная сумма его устраивает. После больницы он и ФИО1 встречались, тот просил у него прощение. Он ФИО1 простил, они помирились (л.д. 47- 50).
Суд полагает возможным показания потерпевшего К.Д.О., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из показаний свидетеля Г.Л.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце января 2023 года, дату не помнит, сын К.Д.О. находился на работе <данные изъяты>, работал в первую смену. После работы в первую смену сын обычно возвращается домой в 21-м часу. В тот день в вечернее время сын позвонил ей и сказал, что после работы пойдет в гости к своему напарнику по работе ФИО1, возможно, останется у того ночевать. Адрес ФИО1 она не знает, от сына знает, что тот проживает в районе «Красный камень» г. Киселевска Кемеровской области. С ФИО1 она не знакома. В тот день сын не пришел ночевать домой, она сыну не звонила, так как поняла, что он остался ночевать у ФИО1 На следующий день в утреннее время ей позвонил сын и рассказал, что он находится в больнице <адрес>. Она спросила, что случилось. Сын рассказал, что он вдвоем с ФИО1 находились у того дома, распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ними произошла какая-то ссора, в ходе которой ФИО1 избил сына и причинил ему телесные повреждения. Подробности сын не рассказывал, пояснив, что происходящее помнит частично, так как они выпили много спиртного. Сын сказал, что телесные повреждения имеются только у него, у ФИО1 никаких телесных повреждений нет, дома у ФИО1 они находились вдвоем, больше никуда не ходили, к ним никто не приходил. Пока сын находился на стационарном лечении в больнице, ей неоднократно звонил ФИО1, который пояснил, что действительно избил ее сына и причинил ему телесные повреждения, сказал, что очень сожалеет о случившемся, просил прощение, говорил, что не хотел, чтобы произошла такая ситуация, спрашивал чем помочь и как возместить причиненный ущерб. ФИО1 неоднократно звонил ей и интересовался самочувствием сына, очень переживал. Также ФИО1 заплатил сыну деньги в качестве возмещения причиненного сыну вреда, точную сумму не знает, но деньги в сумме 5000 рублей ФИО1 перевел для сына на ее банковскую карту (л.д. 56-59).
Суд полагает возможным показания свидетеля Г.Л.М., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из показаний свидетеля Р.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 23 января 2023 года на 24 января 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес> В ночное время он слышал разговоры в соседней квартире №, мужские голоса, звуки ударов, грохот. Соседа может охарактеризовать как <данные изъяты> (л.д. 61-63).
Суд полагает возможным показания свидетеля Р.А.В., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из показаний свидетеля З.М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску. 24 января 2023 года он находился на рабочем месте в отделе полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску. 24 января 2023 года в дневное время в отдел полиции «Красный камень» Отдел МВД России по г. Киселевску поступило сообщение из травм.больницы <адрес> о том, что к ним поступил К.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями: <данные изъяты>. В ходе работы по данному материалу была проведена беседа с К.Д.О., который пояснил, что 24 января 2023 года в ночное время в ходе совместного распития спиртного того избил и причинил телесные повреждения знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого тот находился в гостях. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ. ФИО1 был отработан на причастность к совершению данного преступления. ФИО1 признался, что действительно 24 января 2023 года в ночное время, когда тот вдвоем с К.Д.О. распивали спиртное у того дома по адресу: <адрес>, между теми произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения К.Д.О., нанеся тому несколько ударов стеклянной сахарницей по <данные изъяты>, от ударов сахарница разбилась. ФИО1 говорил, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном (л.д. 129-131).
Суд полагает возможным показания свидетеля З.М.А., положить в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь с встроенным замком, целостность замка не нарушена. При входе в квартиру расположен коридор, на полу в коридоре имеются следы вещества красно-бурого цвета, на полу разбросаны вещи, нарушен общий порядок. Прямо от входа в коридор имеется дверной проем, ведущий в зал, в зале общий порядок не нарушен. Слева от входа в квартиру находится ванная комната и туалет, в которых общий порядок не нарушен. Далее расположен проход в кухню, в кухне нарушен общий порядок, на столе имеются пустые бутылки из-под алкоголя, банки, остатки еды, грязная посуда, сигареты, в кухне на полу находится перевернутый стул, тапочки, мусор, бутылки, пустые пакеты, около мусорного ведра имеются осколки посуды керамической и стеклянной, кружки, ложки, разнос, рядом с раковиной перевернута тумба кухонного гарнитура. Справа от входа в квартиру расположена спальня, в которой находится двуспальная кровать, на подушках, постельном белье и на спинке кровати имеются следы вещества красного цвета, общий порядок не нарушен. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осколки сахарницы со следами крови он выкинул в мусорный контейнер вместе с частью другого мусора (л.д. 11-18).
Ззаключением судебной медицинской экспертизы № от 20 марта 2023 года, согласно которому К.Д.О. были причинены: <данные изъяты> (л.д. 41-42).
Распиской потерпевшего К.Д.О. от 01 апреля 2023 года о получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного вреда (л.д. 55).
Суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, из которых следует, что он не отрицает, что именно от его действий у потерпевшего образовались, <данные изъяты>, потерпевшему о времени, месте, способе совершения преступлений, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.
В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевший, а также свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.
Экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности и имеющими значительный стаж работы, компетентность которых сомнений не вызывает. Заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.
Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку он, осознавал, что совершает противоправные действия, и желал этого.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.
Учитывая поведение ФИО1, при совершении преступления, и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании подсудимый отвечал на поставленные вопросы, придерживался разработанной с адвокатом линии защиты. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащими наказанию за совершенные преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение морального вреда, принесение извинения потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и последовательных показаний.
Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.
Учитывая, что по делу установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Председательствующий К.В. Кучеба