Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года

66RS0020-01-2025-000225-59

Дело № 2-616/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белоярского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Белоярского муниципального округа с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что распоряжением Белоярской поселковой Управы № 87 от 22 мая 1998 года ФИО2 разрешено строительство хозяйственных построек на земельном участке площадью 0,05 га, также в распоряжении указано на необходимость оформить договор аренды на землю и порубочный билет. Распоряжением Белоярской поселковой Управы <номер> от <дата> выделенному земельному участку присвоен милицейский адрес: <адрес> В 1998 году участок истцом был огорожен, а в 1999 году истцом было возведено здание гаража площадью 77,1 кв.м. Земельный участок, на котором расположено здание гаража, фактически не оформлен, на кадастровый учет не поставлен, здание находится на двух земельных участках – с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административное здание, подсобные корпуса, жилой поселок и с кадастровым номером <номер>, входящий в единое землепользование <номер>, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для нужд лесного фонда. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельным участком и гаражом истец пользуется более 25 лет.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации Белоярского муниципального округа оставил принятие решение на усмотрение суда.

Определением суда от 26 февраля 2025 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа, Департамент лесного хозяйства по УрФО.

Истец, представители ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные лица о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, исходя из положений ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо установить совокупность указанных в п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, тем самым, при отсутствии хотя бы одного их них соответствующий иск удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3.», и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Поскольку в отношении самовольно возведенных строений, расположенных на неправомерном занимаемом земельном участке, отсутствует добросовестность владения как необходимое условие для возникновения права собственности согласно положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность в отношении самовольно возведенных строений не применяется.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

По смыслу изложенных норм и разъяснений закона в случае установления у спорных гаражей признаков самовольной постройки они не могут быть легализованы посредством удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В этом случае права на гаражи могут быть зарегистрированы после оформления прав на земельные участки, занятые гаражами, в порядке «гаражной амнистии» (ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В ситуации, если здание гаража не имеет признаков самовольной постройки, требования о признании права собственности на гаражные боксы в порядке приобретательной давности подлежит предъявлению к собственнику земельного участка (Российской Федерации в лице соответствующего органа). При этом проверке и установлению подлежат обстоятельства добросовестности, открытости и непрерывности владения истцами гаражными боксами как своим собственным имуществом в течение пятнадцати и более лет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, распоряжением Белоярской поселковой Управы № 87 от 22 мая 1998 года ФИО2 разрешено строительство хозяйственных построек на земельном участке площадью 0,05 га, также в распоряжении указано на необходимость оформить договор аренды на землю и порубочный билет.

Распоряжением Белоярской поселковой Управы № 324 от 12 декабря 2002 года по заявлению ФИО1 выделенному земельному участку присвоен милицейский адрес: <адрес>.

В 1998 году участок истцом был огорожен, а в 1999 году истцом было возведено здание гаража площадью 77,1 кв.м.

Кадастровым инженером подготовлен технический план здания от 25 августа 2023 года, который подтверждается площадь здания, год его возведения.

Гараж электрифицирован, что подтверждается фотографиями, видеозаписью и заключением специалиста.

Из выводов заключения специалиста ФИО4 № 26и-24 от 16 декабря 2024 года следует, что возведенное истцом нежилое здание имеет назначение – гараж для хранения автотранспорта, относится к объектам недвижимости, соответствует действующим нормативным документам в строительстве, а также противопожарным, экологическим, санитарным, гигиеническим требованиям и не нарушает права и охримые законом интересы других лиц, а его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположено здание гаража, фактически не оформлен, на кадастровый учет не поставлен, здание находится на двух земельных участках – с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административное здание, подсобные корпуса, жилой поселок и с кадастровым номером <номер>, входящий в единое землепользование <номер>, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для нужд лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет установленные в соответствии с действующим законодательством границы, поставлен на кадастровый учет 24 сентября 2025 года, то есть после выделения земельного участка истцу и разрешения на нем строительства.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, входящий в единое землепользование <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из спутниковым снимков усматривается, что лесной растительности на огороженном и используемом истцом земельном участке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации на него прав, земельный участок на законных основаниях был предоставлен истцу, введен в оборот, индивидуализирован (путем установления его фактических границ и присвоения адреса), в связи с чем отсутствие прав на земельный участок не препятствует удовлетворению требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, который не является самовольной постройкой по смыслу действующего на момент его возведения законодательства, учитывая подключение гаража к электроснабжению.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд установил, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто как своим собственным, какое-либо иное лицо или орган местного самоуправления в течение всего периода владения в установленном порядке не ставило вопрос о законности владения, не предъявляло своих прав в отношении имущества и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Сам гараж возведен с разрешениям органа местного самоуправления, электрифицирован, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не представляет опасности жизни и здоровью людей.

Таким образом, формально не являясь собственником спорного гаража, но добросовестно, открыто и непрерывно владея этим имуществом как своим собственным в общей сложности более 25 лет, истец приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение с иском в суд обусловлено бездействием самого истца, который своевременно не поставил объекты на кадастровый учет, не принял должных, исчерпывающих и своевременных мер к их легализации во внесудебным порядке, постольку судебные расходы по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации Белоярского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии <номер>), право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание - гараж, общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин