№ 2–2716/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки, <адрес> 11 апреля 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания,

установил

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания.

В обосновании указали, что<дата> в рамках рассмотрения административного дела в Химкинском городском суде <адрес> № 2а-1771/2023 по иску ФИО7 С. и ФИО1 Н. к Начальнику управления ЖКХ Администрации г.о. Химки <адрес> и Администрации г. о. Химки <адрес> об оспаривании действий должностного лица, стало известно о протоколе внеочередного общего собрания собственником помещения № 002/Л/17от <дата>.Из протокола общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>/Л/17 от <дата> в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в которой приняло участке 66% голосов. Однако, полагая, что данный протокол сфальсифицирован и не соответствует действительности.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики не явились, возражений и причин неявки суду не представлены.

Третье лицо МУП «Жилищник г.о.Химки»в судебном заседании пояснил, что спорный протокол не видел.

Третье лицо Госжилинспекция <адрес> представителя не направило, возражений не представило.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), опубликованы сведения о том, что многоквартирным домом по вышеуказанному адресу управляющая организация в доме отсутствует.

Из представленной копии протокола усматривается, что инициатором общего собрания являлся ФИО3 А. (<адрес>) – он же избран председателем собрания с правом подсчета голосов.

ФИО4 Ю. (кв. 20) избран секретарем с наделением права подсчета голосов.

Истцы заявили о подложности оспариваемого протокола общего собрания.

Согласно ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно протоколу, собственники утвердили место хранения протокола, решений собственников и иных документов в Главном управлении Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее –. ГУ МО «ГЖИ МО»).

Однако из письма ГУ МО «ГЖИ МО» № 08ТГ-18839 от <дата> адресованному ФИО1 Н. следует, что спорный протокол на хранение в ГУ МО «ГЖИ МО» не передавался.

Изложенное суд квалифицирует как удержание доказательств по правилам ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, протокол общего собрания является подложным, а сам факт проведения общего собрания и принятие на нем решений - опровергнутым.

Приказом Минстроя России от <дата> N 938/пр утверждены порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п/п.«б» п.5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3 Порядка.

Однако в п.3 Порядка в редакции на дату принятия оспариваемого решения жилищной инспекции из перечня документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, исключены подлинники протокола и решений, ввиду чего исходя из буквального толкования п/п.«б» п.5 и п.3 Порядка инспекция не проверяет достоверность протокола собрания и решений собственников, кроме как не предмет наличии признаков ничтожности (п/п.«е» п.5), к числу которых созыв собрания и подписание протокола неуполномоченным лицом прямо не отнесены (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3.1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194–199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

Признать недействительными оформленные протоколом № 002/Л/17от 19.07.2022решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Решение является основанием для внесения изменений в реестр лицензий <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов