Дело № 1-63/2023
УИД 22RS0032-01-2023-000380-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 8 августа 2023 года
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ефимовой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Хижняк Н.Н.,
при секретаре Белокриницкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, <данные изъяты> Кирова», невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>4, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
материалами дела и допросом в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства: <адрес>2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законами Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришел на участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от <адрес>, где стал рвать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке, в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой в высушенном состоянии не менее 67,26 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ» является значительным размером.
После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, взял собранное им в пакет для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) и принес в хозяйственную постройку, расположенную во дворе <адрес> в <адрес>, где высушил ее, после чего часть незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 0,26 грамма он пересыпал в стеклянную банку и отнес в баню, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, а оставшуюся часть незаконно приобретенного им наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в пакете массой не менее 67 граммов, он положил под автомобильную дверь в вышеуказанной хозяйственной постройке, и стал незаконно хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 67,26 граммов, являющейся значительным размером в бане и хозяйственной постройке, расположенных во дворе <адрес> в <адрес> до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции, т.е. до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, согласно которым он ранее состоял на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», так как ранее он привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических веществ, состоит ли на данном учете в настоящее время или нет, он не знает, так как нарколога уже долгое время не посещал. На учетах у других врачей не состоит, считает себя психически и физически здоровым человеком, серьезных травм головы у него не было. Фамилию он не менял. Он зарегистрирован по <адрес>4 в <адрес>, в данном доме проживает его жена и малолетняя дочь, его старшая дочь уже взрослая и проживает самостоятельно. Он работает в колхозе ООО «им. Кирова» в <адрес>, в должности наладчика сельскохозяйственных машин. В связи с тем, что он работает в <адрес>, и собственного транспорта, чтобы ездить на работу из <адрес> у него нет, то большую часть времени он проживает в доме по адресу: <адрес>2 в <адрес>. Дом по данному адресу принадлежит его родному брату ФИО2, который разрешил ему на безвозмездной основе в нем проживать, платит он только за свет и за воду. В данном доме он проживает один, брат в этом доме практически не бывает, жена в <адрес> не приезжает, он сам старается по возможности ездить к семье в <адрес>. Периодически он употребляет коноплю, курение которой помогает ему расслабиться или избавиться от боли в шее и позвоночнике. Первый раз он попробовал курить коноплю еще в начале двухтысячных годов. Изначально он просто измельчал и высушивал коноплю, которую смешивал с обычным курительным табаком и выкуривал как сигареты. Бывало, что он выкуривал смесь сухой конопли и табака через приспособление из обрезанной бутылки. Кроме того, он также пробовал употреблять «химку», которую готовил, вываривая коноплю в растворителе, а после смешивал полученные масла с табаком и курил. Ранее судимостей за незаконный оборот наркотических средств у него не было, однако ДД.ММ.ГГГГ у него дома по <адрес>2 в <адрес> были изъяты наркотические средства, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время после работы он находился дома по <адрес>2 <адрес>, и решил сходить на участок местности, расположенный за домом, чтобы нарвать конопли для личного употребления, так как после изъятия сотрудниками полиции у него конопли больше не осталось. Он знал и понимал, что приобретение и хранение конопли, которая является наркотическим средством, запрещено законом, но решил за домом снова нарвать конопли, и высушить ее для личного употребления, надеясь, что никто не увидит его и не узнает, что он снова хранит коноплю у себя в хозяйственных постройках. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точного времени он не помнит, он пришел на участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля, за его домом, во дворе, на территории заброшенного огорода, примерно в 5 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где стал рвать листья и верхушечные части конопли. Нарвав некоторое количество конопли, он сложил ее в полиэтиленовый пакет, который принес с собой. Данная конопля является дикорастущей, произрастает на территории той части двора, которая им никак не используется. Ранее в данном месте он уже рвал коноплю. После этого он пришел в хозяйственную постройку, расположенную во дворе его дома, примерно в 10 метрах в западном направлении от дома по <адрес>2 <адрес>, в данной постройке находятся инструменты и различный строительный и бытовой мусор, на земле лежит старая дверь от автомобиля. Дверь в данную постройку закрывается, кто-либо кроме него в данную хозпостройку не ходит. Находясь в данной хозпостройке, он разложил принесенную им коноплю на земле и оставил ее сушиться. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в вышеуказанную хозяйственную постройку, где конопля уже подсохла, он быстро собрал ее с земли обратно в пакет, а часть собранной в пакет конопли он отсыпал в стеклянную банку, для того чтобы пойти в предбанник и там покурить. Пакет с остатками листьев и верхушечных растений конопли в сухом виде он убрал под автомобильную дверь, оставил, чтобы в дальнейшем брать коноплю для собственного употребления. Некоторое количество листьев и верхушечных частей конопли, которые он насыпал в стеклянную банку, он измельчил, и прошел в баню, пристроенную к западной стороне дома по <адрес>2 <адрес>. Находясь в предбаннике, ДД.ММ.ГГГГ он часть измельченной конопли употребил путем выкуривания, смешав с курительным табаком, часть измельченной конопли осталась в стеклянной банке, которую он закрыл крышкой, и поставил данную банку в деревянную тумбочку в предбаннике. ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия по ч.2 ст.228 УК РФ он ездил на судебно-наркологическую экспертизу в <адрес>, где ему было необходимо сдавать мочу на анализ, что он и сделал. После этого он еще один раз примерно ДД.ММ.ГГГГ так же в предбаннике из стеклянной банки отсыпал коноплю для собственного употребления, которую выкурил. После употребления в банке осталось совсем немного высушенной и измельченной конопли, банку он так же закрыл крышкой и убрал в тумбочку в предбаннике. О том, что он в предбаннике курил коноплю, и что у него в предбаннике и в хозяйственной постройке хранится конопля, никто не знал, так как он никому не рассказывал, и в данных помещениях никого кроме него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что по результатам химического исследования мочи, которую он сдавал при проведении ему наркологической экспертизы, у него были обнаружены следы наркотических веществ, и ему было предложено проехать к нему домой и осмотреть дом и хозяйственные постройки, на предмет хранения наркотических веществ, на что он согласился, и против осмотра он не возражал. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовали к нему домой по <адрес>2 <адрес>, куда так же прибыли двое понятых, жителей <адрес>. Находясь возле дома, сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что нет. Сотрудники полиции с понятыми прошли в баню, в ходе осмотра которой, в предбаннике, в деревянной тумбочке была обнаружена стеклянная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников, что находится в банке, он ответил, что это конопля, которую он нарвал ранее для собственного употребления. После чего ему было объявлено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, о чем на месте был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Об обнаружении конопли у него в бане участковый доложил в дежурную часть. После этого они все вышли на улицу и стали дожидаться следственную группу. Через некоторое время к дому прибыли еще сотрудники полиции. Перед проведением осмотра места происшествия, следователь разъяснил права и обязанности каждого участника, а так же порядок проведения осмотра. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых задал ему вопрос о том, имеется ли у него дома или в хозяйственных постройках во дворе дома что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего запрещенного, кроме уже обнаруженной банки с коноплей, нет, так как испугался и думал, что у него более ничего не найдут. Против осмотра дома и хозяйственных построек во дворе дома он не возражал. В ходе осмотра бани, расположенной во дворе дома по <адрес>2 в <адрес>, в предбаннике, в деревянной тумбочке, стоящей прямо от входа, на полке следователем была обнаружена стеклянная банка, в которой находились остатки конопли, которую он ранее употреблял путем выкуривания. В ходе осмотра места происшествия данная стеклянная банка с содержимым была помещена в полиэтиленовый пакет, который перед участвующими лицами был перевязан капроновой нитью, оклеен бумажной биркой, на которой поставили подписи понятые, сотрудник полиции, и он, и данная банка с содержимым была у него изъята. В ходе дальнейшего осмотра, в хозяйственной постройке, расположенной в 10 метрах в западном направлении от дома по вышеуказанному адресу, под автомобильной дверью был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в высушенном виде. В этом пакете находилась высушенная и приготовленная им для личного употребления конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ и периодически употреблял. Данный пакет перед участвующими лицами был надлежащим образом упакован, а именно, горловина была перевязана капроновой нитью, концы нити оклеены бумажной биркой, на которой поставили подписи понятые, сотрудник полиции, и он, и данный пакет был у него изъят. При дальнейшем осмотре хозяйственных построек и дома более ничего запрещенного у него обнаружено не было. Он не отрицал, что обнаруженная и изъятая в предбаннике и в хозяйственной постройке конопля принадлежит ему. В ходе данного осмотра места происшествия ему было предложено указать место, где он рвал коноплю для собственного употребления. Он указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, пояснил, что там он собирал коноплю для собственного употребления. В ходе осмотра места происшествия участвовал кинолог. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний не поступало, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. После чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес> в ООП по <адрес>, о чем был составлен протокол его доставления, в данном протоколе расписались участвующие лица, в том числе и понятые. Перед проведением его личного досмотра, ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы, он ответил, что у него нет ничего запрещенного. После чего был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, сделал ему смывы с обеих рук, и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была стянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, где он, понятые и сотрудник полиции расписались. После чего сотрудник полиции сделал контрольный ватный тампон, опечатанный и упакованный таким же образом. О чем был так же составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. После чего от него было отобрано объяснение, в котором он свою вину в хранении наркотических веществ в предбаннике и хозяйственной постройки дома, в котором он проживает, признал полностью. На протяжении разбирательства на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он неоднократно пояснял, что коноплю хранил для собственного употребления, распространять ее он не собирался. Со всеми составленными документами он знакомился лично, ставил свои подписи. После этого в ЦРБ <адрес> он так же сдал мочу для проведения освидетельствования. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.98-103).
После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 в <адрес> у ФИО1 в бане и хозяйственной постройке обнаружил наркотические средства. В присутствии понятых были проведены все следственные действия, составлены процессуальные документы.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был получен акт судебно-химического исследования, согласно которому в результате исследования мочи гражданина ФИО1, у него обнаружены производные каннабинола. Мочу для проведения судебно-химического исследования ФИО1 сдавал в рамках проведения наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Участок», одной из основных целей которого было пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Так как в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, а так же ранее он привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотиков, то совместно с УУП Свидетель №2 они ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, проехали в <адрес> для проверки места жительства ФИО1 После этого они пригласили 2 понятых к дому по адресу: <адрес>2 <адрес>, для обеспечения законности проводимого осмотра, так же к данному дому прибыл и проживающий по данному адресу ФИО1, который находился на работе. Он пояснил ему и понятым, что они прибыли для осмотра хозяйственных построек, бани и дома по <адрес>2 <адрес> с целью отыскания у ФИО1 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в связи с тем, что в результате его медицинского освидетельствования у него в моче были обнаружены следы наркотических веществ. ФИО1 пояснил, что согласен на проведение осмотра дома, хозяйственных построек и бани во дворе его дома, каких-либо возражений не высказывал. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли у него на территории какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего они прошли в баню, расположенную во дворе его дома, и при осмотре деревянной тумбочки в предбаннике, недалеко от входа, на полке была обнаружена стеклянная банка, закрытая крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом и частично измельченном виде. После этого ФИО1 было объявлено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, о чем на месте был составлен соответствующий протокол. Данную банку они оставили на месте обнаружения. После чего он сообщил о данном происшествии в дежурную часть, и на место была приглашена следственно оперативная группа, которую они стали ожидать возле бани. Затем, по данному адресу приехала следственно оперативная группа. Старшим СОГ был следователь ФИО3, который разъяснил права и обязанности каждого участника, а так же порядок осмотра места происшествия. Следователь спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что в стеклянной банке, обнаруженной в его бане, находится конопля. Более, он пояснил, что ни в доме, ни в хозпостройках запрещенного ничего нет. В предбаннике, в деревянной тумбочке, на полке следователем была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения. Данная банка с содержимым была помещена в пакет и была надлежащим образом упакована перед участвующими лицами и изъята у ФИО1, на бирке поставили подписи участвующие лица. При дальнейшем осмотре, в хозяйственной постройке, расположенной в 10 метрах в западном направлении от дома по вышеуказанному адресу, на полу была обнаружена автомобильная дверь, под которой лежал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данные пакет с веществом растительного происхождения был на месте надлежащим образом упакован перед участвующими лицами, и изъят у ФИО1, на бирке расписались все участвующие лица. В ходе данного осмотра участвующие лица осмотрели жилой дом по <адрес>2 в <адрес>, ФИО1 так же против осмотра не возражал. В ходе осмотра, кроме обнаруженного раннее, ничего запрещенного не обнаружено. Так же в ходе данного осмотра, следователем было предложено ФИО1 указать на место, где он производил сбор дикорастущей конопли. ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний ни от кого не поступало, проводилась фотосъемка. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, был составлен протокол о его доставлении, в данном протоколе расписались участвующие лица. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что у него нет ничего запрещенного. После чего ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, были сделаны смывы с обеих рук ФИО1, и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ Для пакетов», с пояснительной надписью, где все участвующие лица расписались. После чего был сделан контрольный ватный тампон, опечатанный и упакованный таким же образом. По данному поводу был составлен протокол изъятия образцов, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО1 расписались. Далее от ФИО1 были отобраны объяснения. После этого он в ЦРБ по <адрес> сдал мочу для проведения исследования (л.д.58-61).
Оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5 - сотрудников полиции (л.д. 65-67, 68-70, 71-72), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что ему принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>2 в <адрес>. В вышеуказанном доме с его разрешения проживает его брат ФИО1, так как он работает в <адрес>. О том, что его брат употребляет наркотики ему ничего не известно. О том, что его брат в бане и в хозяйственной постройке хранил наркотические средства ему стало известно только от сотрудников полиции (л.д.87-88).
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, а также баня и участок местности, расположенные по указанному адресу, где в ходе осмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята стеклянная банка и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.17-36);
- протоколом изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ образцов для сравнительного исследования, в частности смывов с рук на ватные тампоны (л.д.40);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №, 2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), составила по пакетам: пакет №,26 грамма, пакет № грамм (л.д.107-111);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах №, 2 комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинол, не обнаружено (л.д.115-118);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 67,26 граммов. Смывы с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон (л.д.124-127, 130-133); осмотренные предметы, а также наркотическое средство были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.128,134).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, полностью доказана.
В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания, показания свидетелей, письменные материалы дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.
При этом, суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО1, в ходе дознания являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений, поскольку квалифицирующий признак совершение преступления в отношении наркотических средств «в значительном размере» подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств.
Умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства с целью потребления для получения эффекта опьянения. Следовательно, ФИО1 осознавал, что собирает вещества, относящиеся к наркотическим.
ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, что установлено из его показаний, а также показаний свидетелей.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оконченного, личность виновного, который УУП характеризуется отрицательно, администрацией сельсовета посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Заключением судебно-наркологической экспертизы установлено, что ФИО1 страдает психическим и поведенческим расстройством, вызванным употреблением каннабиноидов и алкоголя. Страдает зависимостью от каннабиноидов, начальная стадия. Пагубное употребление алкоголя. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.
Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последующих последовательных признательных показаниях, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого ФИО1, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не позволит достигнуть указанных целей, не усматривая, в том числе с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, оснований для назначения более строгого наказания.
При этом каких-либо оснований, в силу которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство массой 67,26 граммов, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.Ю. Шелков