Дело № 2-2104/2022

24RS0028-01-2022-002288-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2022 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта 546901хххххх0893 по эмиссионному контракту №-Р- и открыт счет №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. ФИО2 допустила отказ от исполнения обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность по карте, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 499 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг- 279 374 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 47 648 руб. 68 коп.; неустойки и комиссии – 7 476 руб. 41 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 334 499 руб. 95 коп, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ответчику карту №хххххх0893 и открыл банковский счет 40№. Первичный лимит по карте был установлен в размере 297 000 руб. с процентной ставкой по кредиту – 25,9% годовых сроком до востребования.

Ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств в части сроков и размера внесения платы в погашение долга по кредиту.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочно вернуть сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. Данное требование ответчиком не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 499 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг- 279 374 руб. 86 коп.; просроченные проценты- 47 648 руб. 68 коп.; неустойки и комиссии– 7 476 руб. 41 коп., согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 334 499 руб. 95 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт , выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору в размере 334 499 рублей 95 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 6 545 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 19.08.2022