Уголовное дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 22 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоносова В.С.,
при секретаре Джафаровой Р.И.,
с участием прокурора Чупруновой И.В.,
защитника – адвоката Немеровца В.М., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, не трудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в нарушение требований п.п. 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по проезжей части <адрес>, где в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и предложили последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также убедился в том, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном акте. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Указание в обвинительном акте о том, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ суд признает очевидной технической ошибкой, не влияющей на существо предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам и лицу, находящему на иждивении у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, как отдельные установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, является ФИО1 (том 1 л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, наложен арест. Протокол о наложении ареста на автомобиль составлен с участием ФИО1 и его защитника. Данные решения стороной защиты не обжалованы и не отменены (том 1 л.д. 72, 73-75).
Учитывая изложенное, суд считает, что принадлежавшее ФИО1 и использованное им при совершении преступления транспортное средство «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Транспортное средство «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест на транспортное средство «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
-материалы дела об административном правонарушении, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.С.Белоносов