№ 2а-2391/2022
УИД 26RS0035-01-2022-001388-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
рассмотрев административное дело по административному иску представителя ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. №, данное постановление утверждено судебным приставом- исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 В данном исполнительном производстве отсутствует дата рождения должника - ФИО4.
Таким образом, исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено, велось, принимался ряд исполнительных действий на неустановленного должника, что недопустимо.
Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен закон, так как постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. № вместе с оригиналом исполнительного документом и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлен.
На основании вышеизложенного просит суд:
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. №;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от 04.12.2020г.;
обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, установить дату рождения должника;
обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, внести соответствующие данные в исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного в исполнительном документе должника;
обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, обновить запросы с учетом установленных данных должника;
признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, в части нарушения закона.
Представитель административного истца – ООО «Профессиональное управление долгами», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, посредством телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальник Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступили возражения начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, согласно которым он считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4, о взыскании задолженности в размере: 5 450 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».
ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в рамках которого посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
По сведениям Отделения № ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет с остатком равным 0.
Согласно ответу Центра занятости населения г.Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.
Согласно ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 30.03.2022г. осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: , в ходе которого судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт.
30.03.2022г. на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом принимается во внимание, что согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами».
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска представителя ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года