Решение по делу № 2-2217/2022 от 26.12.2022 | Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2-2217/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 26 декабря 2022 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты> заключили договор № *№ обезличен* от *дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № *№ обезличен* по эмиссионному контракту № *№ обезличен* от *дата*, открыт счет № *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Обязательства, установленные условиями получения карты, Заемщик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* за период с 03.07.2021 по 14.11.2022 (включительно) в размере 154 113,06 руб., в том числе просроченный основной долг 154 113,06 руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 282,026 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты> заключили договор № *№ обезличен* от *дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Обязательства, установленные условиями получения карты, Заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем исполнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

Согласно письменным материалам дела платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банком были направлены Заемщику письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего момента данное требование не выполнено.

Сумма задолженности ранее была взыскана с ФИО1 <данные изъяты> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО; по заявлению ФИО1 <данные изъяты> судебный приказ был отменен (л.д. 7).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 154 113,06 руб. определена в соответствии с условиями договора, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 1621,71 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022.

При этом суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежным поручениям от 20.01.2022 в размере 2660,55 руб., в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 4 282,26 (1621,71+2660,55) руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* за период с 03.07.2021 по 14.11.2022 (включительно) в размере 154 113 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 282 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 26 декабря 2022 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-2217/2022

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2022-002836-70