УИД: 18RS0013-01-2022-003032-48
Дело № 2-3314/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время истец прогуливалась <адрес>. Проходя через плотину пруда, расположенного в указанном микрорайоне, истец увидела кафе, возле которого сидели две собаки. На обратном пути, вновь проходя через плотину пруда, на истца накинулась большая собака черного окраса, при этом собака сбила истца с ног, начала кусать и таскать по земле, держа кисть правой руки в своей пасти. В этот же день истец была госпитализирована в травматологическое отделение БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. В последующем, находясь на стационарном лечении травматологического отделения БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу был диагностирован <данные изъяты>. В результате нападения собаки истец испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в болезненных ощущениях вплоть до полного заживления, а также в сильном испуге, состоянии беспомощности и панического ужаса. До настоящего времени истец вынуждена находится в состоянии, синтезированном аппаратом ФИО4, перелом правового предплечья не сросся, подвижность правового лучезапястного сустава не восстановлена. Вина ответчика при этом выражается в ненадлежащем содержании домашнего животного, в невыполнении условий, обеспечивающих безопасность граждан. Незаконным бездействием ответчика жизнь и здоровье истца подвергались недопустимому риску.
Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, о чём представлено письменное заявление.
Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Фактория» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту укуса собаки, истребованные из Отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики (КУСП 8223 от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН №, является юридическим лицом с основным видом деятельности (№) – Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (далее также – Общество).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – нежилые здания, расположенные на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики поступило сообщение (КУСП №) о том, что на территории <адрес>, собака накинулась на ФИО2 и покусала её.
В ходе проверки по факту данного происшествия ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она прогуливалась в <адрес> скандинавской ходьбой, после чего пошла в гости к сыну, который проживает <адрес>. Проходя через плотину пруда, расположенного в указанном микрорайоне, истец увидела кафе, возле которого сидели две собаки. На обратном пути, вновь проходя через плотину пруда, на истца накинулась большая собака черного окраса, при этом собака сбила истца с ног, начала кусать и таскать по земле, держа кисть правой руки в своей пасти. При этом ФИО2 начала кричать и звать на помощь. В этот момент к ней подбежал ранее не знакомый молодой человек, оттащил собаку и вызвал скорую помощь.
Опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории кафе, расположенного <адрес>. Возле указанного кафе на цепи сидела собака черного окраса породы «Тибетский мастиф» по кличке «Арчи». ДД.ММ.ГГГГ мимо проходила женщина пожилого возраста с палками, предназначенными для скандинавской ходьбы. Собака побежала в её сторону и укусила за руку, после чего ФИО3 подбежал, оттащил собаку в сторону и вызвал скорую помощь.
В соответствии с проведённым судебно-медицинским обследованием (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате укуса собаки у ФИО2 на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Из представленных суду медицинских документов усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» с диагнозом – <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» с диагнозом: <данные изъяты>
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ около кафе, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Фактория», расположенном на территории <адрес>, собака породы «Тибетский мастиф», будучи на привязи вблизи мангальной зоны, размещённой в границах кафе, укусила ФИО2.
Исходя из принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, на ответчика была возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу вреда, однако каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства и доводы, изложенные истцом, ответчиком суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 этого Кодекса.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 26).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу телесных повреждений, вызванных укусом собаки, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
Полученные истцом телесные повреждения сопровождались физической болью, что само по себе очевидно и подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования относительно состояния здоровья истца после укуса собаки.
Помимо физической боли истцу причинены и нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от произошедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, которые выразились в болезненных ощущениях вплоть до полного заживления, а также в сильном испуге, состоянии беспомощности и панического ужаса.
В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом повреждений, возраст потерпевшей, степень вины ответчика в причинённом истцу вреде, принимая во внимание доводы истца о глубине причинённых ей нравственных страданий и отсутствие каких-либо мотивированных возражений относительно размера компенсации вреда, суд полагает требуемую истцом сумму подлежащей взысканию в ответчика в заявленном размере.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» (ИНН №, ОГРН №) о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова