Решение по делу № 2-24/2025 от 24.06.2025 - о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении земельного участка, об устранении допущенной реестровой ошибки, об установлении местоположения границы земельного участка, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2-24/2025

УИД 44RS0013-01-2024-000173-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении земельного участка, об устранении допущенной реестровой ошибки, об установлении местоположения границы земельного участка, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) о признании ошибочной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в части определения его границ по координатам <данные изъяты> об обязании Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области внести изменения в реестр в части описания местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>» по границам с координатами: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ему (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> (лит. А) с пристройками (лит. А1, а, а1), находящийся по адресу: <адрес> Данное имущество ему перешло от родителей и летом ДД.ММ.ГГГГ. он предпринял попытку выполнить межевание земельного участка, уточнить его границы. Кадастровый инженер подготовил схему расположения участка на кадастровом плане территории и сообщил, что не представляется возможным провести кадастровые работы, так как вся его площадь находится за пределами населенного пункта деревни <адрес> Согласно кадастровым данным жилой дом и участок входят в состав другого земельного участка с кадастровым номером № являющегося земельными угодьями ОПХ «Ченцы», которое вследствие банкротства перешло в государственную собственность. В рамках досудебного урегулирования 15.08.2022 он (истец) обратился в прокуратуру Красносельского района, вследствие чего прокурором внесено представление в адрес администрации Красносельского муниципального района по принятию мер по описанию, межеванию и постановке на кадастровый учет границ населенного пункта дер. <данные изъяты> позднее Красносельский районный суд по иску прокурора обязал администрацию провести вышеуказанные действия (дело № 2а-78/2023). Мероприятия по описанию границ дер. <адрес> внесения изменений в генеральный план Чапаевского сельского поселения не устранили препятствий по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, он по-прежнему остался за пределами населенного пункта, о чем прокуратура Красносельского района проинформировала в письме от 05.10.2023. Данное положение нарушает его имущественные права, имеются основания для обращения в суд. Кадастровый инженер П.В.В. в 2011 г., выполняя межевание многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № используя картометрический способ определения границ, который предполагает большую квадратичную погрешность, что не позволило ему обеспечить точность определения координат, по ошибке не учел в полной мере участок смежного землепользователя с кадастровым номером № который стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 2000 г. Согласно схеме ООО «Костромское землепредприятие №», основанной на данных ЕГРН граница земельного участка ответчика пересекает проектную границу участка истца вместе с жилым домом и баней от точки <данные изъяты> на схеме проектная граница обозначена красной линией. Для восстановления своих нарушенных прав, граница, принадлежащего ему (истцу) участка, должна следовать вдоль выше обозначенных поворотных точек и углов на приведенной схеме, тем самым площадь участка уменьшится в рамках приведенной квадратичной погрешности. На основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), руководствуясь ст. ст. 24, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в силу действовавшего ранее, в том числе на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № абзаца 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности, ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их в следующем виде: просил 1) признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части его контура 36, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек <данные изъяты>, отраженных в межевом плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером П.В.В. (соответствующим координатам точек <данные изъяты>, сведения о которых содержаться в ЕГРН); 2) Устранить допущенную реестровую ошибку путем изменения площади земельного участка с кадастровым номером № ( контур 36) с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м и установления местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно материалам судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-271/2024 Красносельского районного суда Костромской области, выполненной ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля»» с добавлением новых характерных точек местоположения части границы контура 36, смежной с земельным участком <данные изъяты>, приведённых в таблице № 1:

<данные изъяты> 3) установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим местоположением, указанным на рисунке 4, стр.14 материалов судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-271/20204 Красносельского районного суда Костромской области, выполненной ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля» по следующим координатам характерных точек (таблица № 2) <данные изъяты>

Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 50 000 руб., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления судебного департамента в Костромской области, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседании не направило. Представитель Управления по доверенности Р., в поступившем в суд отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указала, что смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации (номер и дата регистрации права №1 ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований об исправлении реестровой ошибки, не представлено доказательства, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на учет допущена реестровая ошибка, в связи с чем сведения о границах участка, внесенные в реестр, не соответствуют фактическим границам земельных участков. Полагает, что требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета. Согласно исковому заявлению, земельный участок истца с кадастровым номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером № имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, который не включает в себя выбранный заявителем вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № не допускает нахождение на нем объектов, не предназначенных для хранения и переработки сельхозпродукции, а именно жилого дома. Как усматривается из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером № находится за чертой населенного пункта д. <адрес> и входит в состав земельного участка с кадастровым номером № имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Фактически истец пытается изменить вид разрешенного использования на часть земельного участка ответчика. Полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению (л.д. 49-53).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежаще уведомленное о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседании не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публично-правовая компания «Роскадастр» по Костромской области – Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области (филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области), надлежащим образом извещенное о времени, дате и мете рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение вопроса по существу уточненных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В ранее представленном суду ходатайстве, представитель филиала ППК «Роскадастр» по Костромской области просил учесть позицию, изложенную в отзыве от 21.05.2024 (л.д. 76-77), в котором указано, что на основании сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный (дата постановки по документу ДД.ММ.ГГГГ), вид категории - земли населенных пунктов, по классификатору Росреестра – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка декларированная <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть работы по межеванию данного земельного участка и установлению границ на местности не проведены. Отметил, что истец в исковом заявлении намеренно вводит суд в заблуждение, указывая не достоверную информацию, а именно, что жилой дом и земельный участок входят в состав другого земельного участка с кадастровым номером № По сведениям ЕГРН многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, вид категории – земли сельскохозяйственного назначения, по классификатору Росреестра – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть все работы по межеванию данного земельного участка и установлению его границ на местности проведены. В состав земельного участка с кадастровым номером № входит: сооружение трубопроводного транспорта (газопровод внутрипоселковый высокого и низкого давления переход через р. Покша в д. <адрес>) с кадастровым номером № сооружение (автомобильная дорога) с кадастровым номером № Следовательно, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № не входит в состав земельного участка с кадастровым номером №

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще уведомленное о времени, месте и дате рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Красносельского муниципального района Костромской области и кадастровый инженер П.В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании т. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон № 221-ФЗ) работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 Закона № 221-ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло: на 1/2 долю земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Н.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка, заключенного между Н.Ю.П. и ФИО1 (л.д.19), и свидетельства о праве собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Факт принадлежности данного имущества истцу ФИО1 подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 27, 28). ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и земельном участку площадью <данные изъяты> кв.м был присвоен №.

Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с действующим законодательством, на кадастровом учете данный земельный участок стоит как ранее учтенный. Земельный участок представляет собой единое землепользование, в которое входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами № и №

Границы земельного участка не менялись с момента его приобретения.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное), выдал нотариус А.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 29-42), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 89).

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 130 контуров.

Согласно распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Костромской области (ТУ Росимущества по Костромской области) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99-107), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства является собственностью Российской Федерации. Межевой план с актами согласования границ на данный участок отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № образовался путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, с реестровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу, и земельный участок ответчика с кадастровым номером № являются смежными, земельные участки граничат в контуре 36 земельного участка ответчика с кадастровым номером № Между собственниками земельных участков существует не урегулированный во внесудебном порядке спор относительно их границ.

В 2022 г. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО «Костромское землепредприятие № 1» для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. На основании заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № находится за пределами населенного пункта. Провести кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка не представляется возможным по причине наложения земельного участка с кадастровым номером №

Выполняя межевание многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер П.В.В. в 2011 г., используя картометрический способ определения границ, который предполагает большую квадратичную погрешность, что не позволило ему обеспечить точность определения координат, по ошибке не учел в полной мере участок смежного землепользователя с кадастровым номером №, который стоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 2000 г.

Согласно схеме ООО «Костромское землепредприятие № 1», основанной на данных ЕГРН, граница земельного участка ответчика пересекает проектную границу участка истца вместе с жилым домом и баней от точки <данные изъяты>, на схеме проектная граница обозначена красной линией (л.д. 16).

Обстоятельства пересечения границ смежных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № сторонами не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела на основании определения суда по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инженерная геодезическая фирма «Земля» (далее ООО «ИГФ «Земля»).

Из заключения эксперта ООО «ИГФ «Земля» К.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате натурного обследования эксперт установил, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по форме представляет собой треугольник. С южной стороны – со стороны участка домовладения № в д. <адрес> исследуемый земельный участок имеет ограждение из сетки-рабицы, с восточной стороны – со стороны улицы, – полуразрушенное ограждение из деревянного штакетника, с северо-западной стороны ограждение отсутствует, фактическая граница исследуемого земельного участка проходит по верхней бровке оврага. На территории земельного участка расположен полуразрушенный деревянный жилой дом и кирпичное хозяйственное строение. Границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены. При проведении обследования выполнены геодезические работы по определению прямоугольных координат характерных точек фактической границы исследуемого земельного участка. Геодезические работы выполнены в системе координат МСК-44, в которой осуществляется введение кадастрового учета. При выполнении геодезических работ использована спутниковая геодезическая аппаратура. Геодезические работы выполнены в режиме реального времени методом относительных спутниковых геодезических измерений (определений) основанных на принципе компенсации коррелированных погрешностей при одновременном определении кодовых и фазовых псевдодальностей до спутников одного и того же созвездия с двух точек. Использованная геодезическая спутниковая аппаратура включена в государственный реестр средств измерений и прошла периодические поверки. По результатам выполнения геодезических работ в программном комплексе NanoCAD составлен топографический план, на который нанесены границы исследуемых земельных участков, как фактические, так и границы, сведения о местоположении которых, содержатся в ЕГРН. Экспертом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) исследуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, представляет собой единое землепользование, в которое входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами № и № Земельный участок принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена. Чем обусловлено наличие обособленных участков непонятно. Однако следует обратить внимание на абсурдность сведений об указанных обособленных участках, которые представлены на Публичной кадастровой карте в общем доступе. Оба обособленных участка имеют адрес: «За пределами Российской Федерации».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) исследуемый земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адре ориентира: <адрес> Площадь участка <данные изъяты> кв.м, отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок является собственностью Российской Федерации. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок является многоконтурным и состоит из 130 контуров. Исследования осуществлены в отношении контура 36. Площадь контура составляет <данные изъяты> м. Согласно выписке из ЕГРН координаты характерных точек границы контура 36 земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеют среднюю квадратическую погрешность определения координат 2,5 м. Учитывая, что часть границы исследуемого контура от точки 27 до точки 42 фактически граничит с населенным пунктом Марфино, то согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», средняя квадратическая погрешность определения координат поворотных точек на указанном участке должна быть не менее 0,1 м. Указанная точность определения координат характерных точек границы может быть обеспечена только при использовании геодезического метода определения координат. Следовательно, указанная часть границы исследуемого контура 36 земельного участка с кадастровым номером № в части точности определения координат не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.

Контур 36 исследуемого земельного участка с кадастровым номером № описан в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П.В.В. в связи с образованием земельных участков путем раздела единого землепользования СС кадастровым номером № как контур с обозначением <данные изъяты> Список координат характерных точек границы указанного контура приведен на листах 850-852 межевого плана, чертеж контура приведен на листе 1159 межевого плана. При этом в межевом плане в обозначении указанных точек отсутствует строчная буква «н», что свидетельствует о том, что такая точка не является новой, то есть сведения о координатах такой точки на момент выполнения работ имелось в наличии в Государственном земельном кадастре (далее ГЗК). Также в межевом плане в графе «Средняя квадратическая погрешность положения характерной очки (Mt), м» проставлены прочерки, следовательно, в ГЗК на момент проведения работ отсутствовали сведения о погрешности указанных точек. А это значит, что координаты указанных характерных точек границы определены при описании границ земельного участка с кадастровым номером № и, по всей вероятности, при их определении применялся картометрический способ.

Кроме того, местоположение границы исследуемого контура №) совпадает с местоположением границы кадастрового квартала №. Как известно, координаты характерных точек границ кадастровых кварталов были определены специалистами Кадастровой палаты картометрическим способом в самом начале деятельности по ведению земельного кадастра. Визуализация представлена на рисунке 2.

В результате сопоставления сведений о координатах характерных точек границы исследуемого контура 36 земельного участка с кадастровым номером № с планшетом сельскохозяйственной съемки ВИСХАГИ Д-49-38-А-б-2(7064) 1987 года масштаба 1:10000 установлено, что границы контура 36 земельного участка с кадастровым номером № полностью совпадают с контуром леса по оврагу вдоль реки Покша.

Результаты сопоставления подтверждают вывод, что при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № был использован картомертический способ. А затем эти точки, без какого-либо уточнения их местоположения использована при формировании земельного участка № Также следует учитывать, что в качестве картографического изображения использован планшет сельскохозяйственной съемки ВИСХАГИ Д-49-38-А-б-2(7064) 1987 года, то есть возраст картографического материала на момент проведения кадастровых работ по образованию исследуемого земельного участка составлял более 20 лет, что свидетельствует о потенциальной неактуальности картографического материала.

В материалах реестрового дела земельного участка № предоставленного Филиалом ППК «Роскадастр» по Костромской области, на листах 164-167 представлена копия заочного решения Красносельского районного суда Костромской области от 25 ноября 2022 г.по делу № 2-150/2021. В 2021 г. судом рассмотрен спор о пересечении (наложении) границ земельных участков № (контур 95) и №, расположенных в д. <адрес>. Суд пришел к выводу, что местоположение спорной границы не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границы земельного участка № что граница земельного участка № установлена по границе кадастрового квартала картометрическим способом без проведения геодезических измерений и без учета фактического использования, следовательно, имеет место быть реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем приведения границы земельного участка № (контур 95) в соответствие с фактическим местоположением смежной границы. Обстоятельства, которыми руководствовался суд при вынесении решения в 2011 г., по сути, такие же какие изложены в пунктах 7.4.3. – 7.4.6. настоящего заключения.

В результате обработки результатов геодезической съемки и их сопоставление со сведениями, содержащимися в представленных документах, установлено, что согласно результатам геодезической съемки, площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах составила <данные изъяты> кв.м.

При сопоставлении местоположения фактической границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и границы исследуемого контура 36 земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, установлено, что имеется пересечение (наложение) границ указанных земельных участков.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1. При проведении натурного обследования установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком истца ФИО1 с кадастровым номером № совпадает с местоположением верхней бровки оврага и части ограждения из сетки-рабицы. Начиная от бровки, склон оврага покрыт древесной растительностью. Территория от улицы до бровки оврага пологая, древесной растительностью не покрыта.

2. В материалах дела на листах 17-23 представлены правоустанавливающие документы в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером № Однако указанные документы не содержат никаких сведений о местоположении границ указанного земельного участка. В ЕГРН в отношении указанного земельного участка сведения о его местоположении, соответственно, о местоположении его границ отсутствует. Об этом свидетельствует выписка из ЕГРН (лист 27). Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № который на момент раздела являлся собственностью Российской Федерации. Соответственно, согласно действующему законодательству Российской Федерации, все образованные земельные участки из земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, автоматически являются собственностью Российской Федерации. Сопоставляя сведения ЕГРН о местоположении границы исследуемого контура 36 земельного участка № с фактическим местоположением смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактическое местоположение смежной границы исследуемых земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН.

3. Выявленные при исследовании материалов гражданского дела обстоятельства в отношении местоположения части границы контура 36 земельного участка с кадастровым номером № несоответствие фактического местоположения смежной границы между исследуемыми земельными участками, а также имеющееся пересечение (наложение) границ исследуемых земельных участков свидетельствуют о наличии реестровой ошибки. Фактическое местоположение границы контура земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком № описывается характерными точками с координатами, приведенными в таблице № 1.

4. Для исправления реестровой ошибки следует установить границу контура 36 земельного участка с кадастровым номером №, смежную с земельным участком № с координатами, приведенными в таблице № 2. Исправление реестровой ошибки возможно как путем подготовки самостоятельного межевого плана, так и путем подготовки межевого плана по утонению границы земельного участка № с одновременным исправлением реестровой ошибки.

Экспертом подготовлены рисунок 3 – сопоставление местоположения границ контура 36 и планшета сельскохозяйственной съемки 1987 г. и рисунок 4 – местоположение фактической границы участка :27 и наложение на контур :349 (36) (красным цветом – граница участка :27, зеленым – контура :349 (36), желтым – выделено пересечение (наложение) границ).

Экспертное заключение ООО «ИГФ «Земля» выполнено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта согласуются с иными материалами дела, в связи с чем данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, факт того, что истец ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № в заявленных к установлению границах, с момента, когда земельный участок перешел в его собственность, подтвержден собранными доказательствами и никем из участвующих в деле лиц не оспаривался.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № в контуре 36 должен быть сформирован в границах, расположенных до границ земельного участка истца с кадастровым номером №

В судебном заседании установлено, что при определении границ и постановке земельного участка с кадастровым номером № в контуре 36 на кадастровый учет ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем произошло наложение указанных земельных участков, при этом границы земельного участка с кадастровым номером № в контуре 36 с истцом не согласовывались. При установлении границ принадлежащего ответчику земельного участка применялся картометрический метод, без выхода на местность и без согласования границ с собственником смежного земельного участка. Это в данном случае привело к неправильному установлению местоположения части спорной границы указанного участка, не соответствующему ее фактическому местоположению, и фактически включению в границы участка ответчика части земельного участка истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером № на кадастровый учет ошибочно не было учтено местоположение земельного участка истца, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора, имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, в части его контура 36, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, с/п Чапаевское ОПХ «Ченцы» в координатах поворотных точек <данные изъяты>, отраженных в межевом плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером П.В.В. (соответствующим координатам точек <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН).

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем изменения площади земельного участка с кадастровым номером № ( контур 36) с <данные изъяты> кв.м на №м и установления местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно материалам судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля» с добавлением новых характерных точек местоположения части границы контура 36, смежной с земельным участком №, (приведенных в таблице № 1) <данные изъяты> А также путем установления местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим местоположением, указанным на рисунке 4, стр. 14 материалов судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля» по следующим координатам характерных точек (таблица № 2) <данные изъяты>

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика таких доказательств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) (далее Договор), по условиям которого, ФИО1 (Заказчик) поручает, а ИП ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка искового заявления об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции; совершать иные (другие) действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и Заказчиком (пункт 1.1. 1.1.2 Договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору определена в размере 30 000 руб. (п. 3.1. Договора). Факт выплаты денежных средств ФИО1 по Договору на оказание юридических услуг подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из представленных документов следует, что ФИО1 по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя ИП ФИО2 в суде первой инстанции оплатил 30 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, представителем ФИО1 - ИП ФИО2, в рамках Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ проанализированы нормы действующего законодательства и документы заказчика; составлено и направлено в суд исковое заявление (л.д. 10-15), подготовлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 68, 69, 132), подготовлены уточненные исковые требования, составлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рамках данного Договора, ИП ФИО2 в интересах заказчика (истца) принимал участие в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая в совокупности объем подтвержденных вышеуказанных юридических услуг по данному делу, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 30 000 руб. является разумной и обоснованной. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23 августа 2024 г. по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, производство которой поручено ООО «ИГФ «Земля». Расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО1

Согласно информационному письму (справке) ООО «ИГФ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ проведенной землеустроительной экспертизы составляет 50 000 руб. (л.д. 133). Оплата услуг подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Оснований полагать, что размер стоимости услуг эксперта завышен, у суда не имеется. Заключение эксперта подробно обоснованно, выводы в заключении учитывались судом при принятии решения.

Таким образом, документально подтвержден факт оплаты истцом ФИО1 расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы. Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по проведению указанной экспертизы, подлежат возмещению за счет ответчика - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственный пошлины в размере 300 руб., уплаченных в интересах ФИО1 его представителем по доверенности ФИО2 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении земельного участка, об устранении допущенной реестровой ошибки, об установлении местоположения границы земельного участка, о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, в части его контура 36, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек <данные изъяты> отраженных в межевом плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером П.В.В. (соответствующим координатам точек <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН).

Устранить допущенную реестровую ошибку путем изменения площади земельного участка с кадастровым номером № ( контур 36) с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м и установления местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно материалам судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-24/2025 (2-271/2024) Красносельского районного суда Костромской области, выполненной ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля» с добавлением новых характерных точек местоположения части границы контура 36, смежной с земельным участком № (приведенных в таблице № 1) <данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населннных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим местоположением, указанным на рисунке 4, стр.14 материалов судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-24/2025 (2-271/2024) Красносельского районного суда Костромской области, выполненной ООО «Инженерная Геодезическая Фирма «Земля» по следующим координатам характерных точек (таблица № 2) <данные изъяты>

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № (контур 36), адрес (местонахождение) которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в связи с изменениями площади и местоположения границы указанного земельного участка.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судебные расходы в размере 80 300 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы - 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 г.

Судья Е.И. Бурова