Приговор по делу № 1-608/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-608/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер АП23 №,

потерпевшего Н.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 февраля 2023 г. в период времени с 19 часов до 21 часа 2 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в комнате № <адрес> <адрес> <адрес> со своим <иные данные> Н.Н.Д., где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе продолжающегося конфликта, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к своему <иные данные> Н.Н.Д., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.Н.Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.Н.Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 27 февраля 2023 г. в период времени с 19 часов до 21 часа 2 минут, находясь в комнате № <адрес>, <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.Н.Д., желая наступления таких последствий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, взяла со стола, расположенного у выхода из комнаты № <адрес> <адрес>, нож, после чего находящимся в правой руке ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла клинком данного ножа Н.Н.Д. один удар в область живота слева, причинив своими умышленными преступными действиями Н.Н.Д. физическую боль и следующие телесные повреждения: рану на коже живота, в левой мезогастральной области, с раневым каналом, направленным спереди - назад, слева - направо, снизу - вверх, проникающим в брюшную полость, с повреждением брыжейки восходящей толстой кишки, тощей кишки на расстоянии 40 см от связки Трейца и области селезеночно-ободочной связки, сопровождавшиеся гемоперитонеумом, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, суду показала, что 27 февраля 2023 г. в период времени с 19 часов до 21 часа 2 минут, находясь по месту жительства в комнате № <адрес> <адрес>, в ходе произошедшего конфликта между ее <иные данные> Н.Н.Д. и ею, она нанесла Н.Н.Д. один удар ножом в область живота.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшего Н.Н.Д., показаниями свидетелей И.Г.Э., Б.Т.Д., С.Л.М., К.Р.В., М.Э.А., З.З.В., протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Н.Н.Д. показал, что вечером 27 февраля 2023 г., находясь по месту жительства в комнате № <адрес> по <адрес>, в ходе произошедшего конфликта между ним и его <иные данные> ФИО2, последняя нанесла ему один удар ножом в область живота.

Потерпевший Н.Н.Д. в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2, а также в ходе следственного эксперимента подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 83-90, т. 2 л.д. 32-36).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Н.Н.Д. просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 27 февраля 2023 г. в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> с применением ножа, нанесла ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 176).

Согласно протоколам осмотров места происшествия, было осмотрено помещение комнаты № <адрес> <адрес>. В ходе осмотров были изъяты два ножа, вещество красного цвета на марлевый тампон, кофта, джинсы (т. 1 л.д. 16-23, 75-82).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 25 апреля 2023 г., у Н.Н.Д. обнаружены следующие повреждения: рана на коже живота, в левой мезогастральной области, с раневым каналом, направленным спереди - назад, слева - направо, снизу - вверх, проникающим в брюшную полость, с повреждением брыжейки восходящей толстой кишки, тощей кишки на расстоянии 40 см от связки Трейца и области селезеночно-ободочной связки, сопровождавшиеся гемоперитонеумом - могли образоваться от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в период времени, указанный в постановлении, то есть 27 февраля 2023 г. с 20 часов до 21 часа 2 минут. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Ссадина на коже области грудной клетки в проекции верхней трети тела грудины - могла образоваться от действия твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Определить давность возникновения и более точно механизм образования указанного повреждения по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания его характеристических и морфологических особенностей (т. 1 л.д. 162-164).

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 27 июня 2023 г., у Н.Н.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: рана на коже живота, в левой мезогастральной области, с раневым каналом, направленным спереди - назад, слева - направо, снизу - вверх, проникающим в брюшную полость, с повреждением брыжейки восходящей толстой кишки, тощей кишки на расстоянии 40 см от связки Трейца и области селезеночно-ободочной связки, сопровождавшиеся гемоперитонеумом - могли образоваться от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в период времени, указанный в постановлении, то есть 27 февраля 2023 г. с 20 часов до 21 часа 2 минут. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Не исключается возможность образования раны, на коже живота, в левой мезогастральной области, с раневым каналом, направленным спереди - назад, слева - направо, снизу - вверх, проникающим в брюшную полость, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего Н.Н.Д. от 22 апреля 2023 г.

Ответить на вопрос возможно ли образование раны, на коже живота, в левой мезогастральной области, с раневым каналом, направленным спереди - назад, слева - направо, снизу - вверх, проникающим в брюшную полость, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемой ФИО2 от 23 апреля 2023 г. - не представляется возможным, в виду отсутствия подробного описания обстоятельств, в ходе которых могли образоваться выявленные повреждения, в частности, не указано направление травматического воздействия клинка ножа - по отношению к поверхности мезогастральной области живота.

Не исключается возможность образования раны, на коже живота, в левой мезогастральной области, с раневым каналом, направленным спереди - назад, слева - направо, снизу - вверх, проникающим в брюшную полость, при обстоятельствах, изложенных со слов Н.Н.Д., и воспроизведенных в ходе проведения следственного эксперимента 21 июня 2023 г. с участием статиста.

Ответить на вопрос возможно ли образование раны, на коже живота, в левой мезогастральной области, с раневым каналом, направленным спереди - назад, слева - направо, снизу - вверх, проникающим в брюшную полость, при обстоятельствах, изложенных со слов ФИО2, и воспроизведенных ею в ходе проведения следственного эксперимента 22 июня 2023 г., с участием статиста, не представляется возможным, в виду отсутствия подробного описания обстоятельств, в ходе которых могли образоваться выявленные повреждения, в частности, не указано направление травматического воздействия клинка ножа - по отношению к поверхности мезогастральной области живота Н.Н.Д.

ФИО2 в ходе воспроизведения своих действий на следственном эксперименте, с участием статиста, не демонстрирует необходимое направление клинка ножа, зажатого в ее правой руке, позволяющее причинить рану мезогастральной области, с выявленным направлением раневого канала, что наглядно видно на фото №, фототаблицы воспроизведения следственного эксперимента от 22 июня 2023 г. Следовательно, при данных обстоятельствах, воспроизведенных с участием ФИО2 и статиста, ФИО2 не могла причинить выявленные повреждения Н.Н.Д. (т. 2 л.д. 45-49).

Свидетель И.Г.Э. показал, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству в комнате № проживают Н.Н.Д. и ФИО2 27 февраля 2023 г. в вечернее время, примерно в 20 часов, он находился дома, когда в это время к нему в комнату постучали, он открыл дверь и увидел ФИО2, ее одежда была в крови. ФИО2 попросила его вызвать скорую помощь и при этом сказала, что она порезала Н.Н.Д. Он позвонил и вызвал скорую помощь. При этом он заходил к ним в комнату, где видел на диване лежащего Н.Н.Д., у которого на левом боку была рана из которой шла кровь. Через непродолжительное время приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля Б.Т.Д., она проживает по адресу: <адрес>. По соседству в комнате № проживают Н.Н.Д. и ФИО2, которые в состоянии алкогольного опьянения часто ругаются, конфликты доходят до драк. ФИО2 часто ходит с синяками. 27 февраля 2023 г. вечером она была у себя дома. Слышала крик ФИО2, что именно она кричала не обратила внимания, в дальнейшем крики прекратились. Спустя некоторое время она вышла из комнаты в коридор. У комнаты Татьяны стояли сотрудники полиции, сосед Г. и сама Татьяна, она подошла к ним и спросила, что случилось, на что Татьяна сказала, что она порезала Н.Н.Д. (т. 1 л.д. 171-174).

Согласно показаниям свидетеля С.Л.М., он работает в должности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. 27 февраля 2023 г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> К.А.Е. Примерно в 21 час 10 минут было получено сообщение о нанесении ножевого ранения по адресу: <адрес>. Получив данное сообщение, они выдвинулись на указанный адрес. По прибытию на место происшествия было обнаружено, что по указанному адресу ФИО2 нанесла с помощью ножа телесные повреждения своему мужу Н.Н.Д. После чего ФИО2 была доставлена в РНД для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После проведения освидетельствования, она была доставлена в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 157-158).

Согласно показаниям свидетеля К.Р.В., он состоит на должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. По факту нанесенного ножевого ранения Н.Н.Д., он выезжал в Республиканскую клиническую больницу, где им актом изъятия были изъяты спортивные штаны и трусы, принадлежащие Н.Н.Д. (т. 1 л.д. 101-103).

Согласно акту изъятия, оперуполномоченным К.Р.В. в Республиканской клинической больнице были изъяты спортивные штаны, трусы (т. 1 л.д. 33).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля К.Р.В. был изъят упакованный пакет с одеждой потерпевшего Н.Н.Д. (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе предварительного расследования были осмотрены нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, джинсовые штаны, кофта, нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цветов, спортивные брюки, трусы. Указанные предметы в ходе предварительного расследования были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 149-156).

В суде с участием сторон было исследовано вещественное доказательство - нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цветов.

Потерпевший Н.Н.Д. в суде показал, что именно данным ножом подсудимая ФИО2 нанесла ему удар, причинив телесные повреждения.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что именно данным ножом она нанесла удар потерпевшему.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля М.Э.А., она проживает со своей <иные данные> ФИО2, <иные данные> Н.Н.Д. и сестрой Н.Ф.Н. Ее <иные данные> употребляют спиртное примерно 2-3 раза в неделю. Когда они пьют, происходят конфликты. В ходе конфликта они могут драться, в основном дерется Н.Н.Д.. 27 февраля 2023 г. в вечернее время они были дома, кроме Ф., она была у бабушки. <иные данные> были пьяные. Она решила сходить в магазин. <иные данные> остались дома. Она вернулась примерно через 15 минут. Когда она пришла домой, <иные данные> была в коридоре. Н.Н.Д. был в комнате на диване, у него была рана на животе слева, шла кровь. <иные данные> была в коридоре, говорила, что Н.Н.Д. начал драться и она взяла нож, и в ходе драки Н.Н.Д. напоролся на нож. В дальнейшем Н.Н.Д. забрали сотрудники скорой помощи (т. 1 л.д. 202-206).

Согласно показаниям свидетеля З.З.В., она работает в должности заместителя директора по воспитательной работе МБОУ СОШ № <адрес> в ее должностные обязанности входит организация воспитательного процесса и профилактика правонарушений. <иные данные>

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от 14 апреля 2023 г., на клинке (объект №) и рукояти (объект №) ножа с рукоятью черного цвета обнаружены пот, эпителиальные клетки и не обнаружена кровь человека. На клинке (объект №) ножа с рукоятью синего и белого цветов обнаружена кровь и не обнаружены пот, эпителиальные клетки. На рукояти (объект №) ножа с рукоятью синего и белого цветов обнаружены кровь, пот, эпителиальные клетки. На марлевом тампоне (объект №) обнаружена кровь человека и не обнаружены пот, эпителиальные клетки.

Установить, произошли ли пот, эпителиальные клетки на клинке (объект №) ножа с рукоятью черного цвета от Н.Н.Д., ФИО2 или иного лица не представилось возможным по причине того, что генетические признаки пота не пригодны для интерпретации.

Кровь на клинке (объект №) ножа с рукоятью синего и белого цветов, кровь на марлевом тампоне (объект №) произошла от Н.Н.Д. и не произошла от ФИО2

Пот, эпителиальные клетки на рукояти (объект №) ножа с рукоятью черного цвета, кровь, пот, эпителиальные клетки на рукояти (объект №) ножа с рукоятью синего и белого цветов произошли от Н.Н.Д. и ФИО2 (т. 1 л.д. 114-123).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от 14 апреля 2023 г., на джинсовых штанах обнаружены кровь (объекты №, 2), пот, эпителиальные клетки (объект №). На кофте обнаружены кровь (объекты №, 4, 5, 6, 7, 8, 9), пот, эпителиальные клетки (объекты №, 9). На спортивных брюках обнаружены кровь (объекты №, 11), пот, эпителиальные клетки (объект №). На трусах обнаружены кровь (объект №), пот, эпителиальные клетки (объект №).

Кровь, пот, эпителиальные клетки на кофте (объект №) произошли от двух или более лиц, одним из которых является ФИО2 и не произошли от Н.Н.Д.

Кровь на джинсовых штанах (объект №), на спортивных брюках (объект №), на трусах (объект №), кровь, пот, эпителиальные клетки на спортивных брюках (объект №), пот, эпителиальные клетки на трусах (объект №) произошла от Н.Н.Д. и не произошли от ФИО2

Кровь, пот, эпителиальные клетки на джинсовых брюках (объект №) произошли от Н.Н.Д. и ФИО2

Кровь на кофте (объекты №,8), пот, эпителиальные клетки на кофте (объект №) произошли от ФИО2 и не произошли от Н.Н.Д.

Кровь на кофте (объекты №, 5, 6), произошли от одного лица мужского генетического пола и не произошла от ФИО2 и Н.Н.Д. (т. 1 л.д. 131-144).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № от 28 июня 2023 г., нож №, нож №, представленные на исследование по уголовному делу №, являются хозяйственно-бытовыми ножами, и к категории холодного оружия не относятся (т. 2 л.д. 28-29).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшего Н.Н.Д., свидетелей И.Г.Э., Б.Т.Д., С.Л.М., К.Р.В., М.Э.А., З.З.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, так как данные показания подсудимой ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оценивая заключения судебных медицинских экспертиз № (т. 1 л.д. 162-164) и № (т. 2 л.д. 45-49), суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 Заключения данных экспертиз соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, каких-либо противоречий ставящих их под сомнение выводы данных экспертиз, не имеют. Заключения данных экспертиз согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую ФИО2 в совершении преступления. Данные экспертизы проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Суд, оценив вышеизложенные заключения других судебных экспертиз, также признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 Заключения данных экспертиз каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеют. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный опыт работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Решая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что ФИО2 совершила преступление в отношении потерпевшего Н.Н.Д. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего между ними конфликта. При этом судом также установлено, что инициатором произошедшего конфликта являлся Н.Н.Д., который при этом нанес ФИО2 несколько ударов руками по лицу и голове.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, в том числе результаты судебных экспертиз, характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация и механизм образования, свидетельствуют о наличии умысла, направленности действий подсудимой ФИО2 именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.Н.Д. ФИО2 действовала умышленно, и нанося удар ножом, имеющим высокую поражающую способность, в область расположения жизненно-важных органов Н.Н.Д., она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала наступления этих последствий.

В судебном заседании, в том числе, показаниями самой ФИО2, показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, нашло свое подтверждение в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью Н.Н.Д. в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО2 <иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2

<иные данные>

Суд, оценивая заключение комплексной судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, поведение подсудимой ФИО2 в суде, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение своих извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <иные данные>

Явки с повинной ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как явки с повинной ФИО2 были заявлены до возбуждения уголовного дела, при этом она сообщила обстоятельства и сведения о совершенном преступлении, которыми правоохранительные органы на момент получения явок с повинной от ФИО2 не располагали.

Принимая во внимание, что ФИО2 сразу же после совершения преступления обратилась к соседу И.Г.Э. о вызове скорой помощи, так как у нее отсутствовал телефон, которую тот сразу же по ее просьбе вызвал, в результате чего потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь, суд данные обстоятельства признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, которая преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимой <иные данные>, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, однако оснований для его назначения судом не установлено.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимой ФИО2 участвовал адвокат Усенов А.С.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Усенова А.С., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджет и освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, принимая во внимание ее <иные данные>, и поэтому взыскание с ФИО2 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении <иные данные>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующей обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- нож с рукоятью из полимерного материала синего и белого цветов, служивший орудием совершения преступления, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- джинсовые штаны, кофту, нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденной ФИО2;

- спортивные брюки, трусы, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему Н.Н.Д.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Усенова А.С., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденная ФИО2 имеют право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев