Решение по делу № 2-1179/2023 от 20.04.2023 - о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1179/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009606-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, вкотором просят признать недействительным трехсторонний договор дарения от19 ноября 2015года по 1/2 доли каждым истцом ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,1 кв. м, в том числе жилой площадью 30,7 кв. м, расположенной на 2 этаже, находящейся по адресу: <адрес> применить последствия недействительности совершенной сделки с приведением сторон в первоначальное положение, возвратив истцу ФИО1 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности и истцу ФИО2 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; указать, что судебное решение является основанием для прекращения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № (№), сделанную 1декабря 2015 года о праве собственности ответчика ФИО3 на 1 целую долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер (№).

В обоснование иска указано, что истцам на 19.11.2015 принадлежало по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 55,1 кв. м, в том числе жилой площадью 30,7 кв. м, расположенной на 2 этаже, находящейся по адресу: <адрес> На момент совершения сделки и по настоящее время истец ФИО2 постоянно проживал совместно с ответчиком ФИО3 в вышеуказанной квартире, истец ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>. В ноябре 2015 года ФИО1, которая приходится сестрой ответчику ФИО3 и ФИО2, которых приходится отцом ответчику, договорились о том, что истцы передадут в собственность ответчику по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, а взамен между участниками сделки были согласованы устные договоренности, при соблюдении которых ответчику ФИО3 должна была быть передана в собственность квартира, а именно, что после совершения сделки квартира не будет отчуждаться ответчиком каким-либо третьим лицам, привычные условия проживания истца ФИО2 останутся прежними, будут сохранены без изменений (комната истца, кровать, его личные вещи, интерьер и расположение необходимых предметов быта); буден обеспечен пожизненный беспрепятственный доступ (вход) в квартиру к своему постоянному месту жительства истцу ФИО2, ФИО1 для гостевого визита к истцу ФИО2; ответчик не будет никаким образом препятствовать дальнейшему постоянному пожизненному проживанию истца ФИО2 в данной квартире, то есть жизнь и бытовые условия истца ФИО2 должны сохраниться прежними, либо улучшиться, но не должны меняться в худшую сторону; будет обеспечено комфортное проживание истца ФИО2 (регулярное наличие необходимых продуктов питания, чистой одежды и по сезону, медикаментов); ответчик З.М.ПБ. будет регулярно соблюдать в квартире санитарно-гигиенические нормы для здорового нахождения истца ФИО2, то есть проводить влажную уборку, генеральную уборку и поддерживать жилое пространство в чистоте; ответчик будет присматривать пожизненно за истцом ФИО2 и осуществлять за ним уход по требованию и по необходимости в случае непредвиденного ухудшения его самочувствия; все счета за жилищно-коммунальные услуги по содержанию квартиры ответчик ФИО3 оплачивает из своих собственных средств. 19.11.2015 истцы и ответчик заключили между собой трехстороннюю сделку по передаче права собственности на квартиру отистцов ответчику. С 19.11.2015 по май 2022 года устные договоренности исполнялись ответчиком лишь частично: ответчик не выгонял истца ФИО2 с квартиры, не мешал перемещаться по квартире, не вмешивался в бытовую жизнь, не менял замки на входные двери. 25.05.2022 с истцом ФИО2 случилось несчастье, сильно ухудшилось состояние здоровья в связи с приступом обширного ишемического инсульта в тяжелой форме. Истец ФИО2 сначала находился в реанимации, потом был переведен в стационар Воронежской областной клинической больницы № 1, где находился с 25 мая по 27 июня 2022 года. Состояние истца ФИО2 оценивается как тяжелое, он не может самостоятельно вставать и передвигаться, ухаживать за собой, себя обслуживать, нуждается в постороннем уходе. Узнав о случившемся с отцом, истец Х.О.ПБ. 26.05.2022 приехала в г. Воронеж. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что квартира сильно захламлена, грязная, коридоры и проходы в двери заставлены ящиками и коробками, в квартире затхло и плохо пахнет. На ее просьбы навести порядок, чтобы после выписки из больницы отец мог передвигаться по квартире на инвалидной коляске, ответчик ответил, что это его квартира, и что он хочет, то и делает. 05.09.2022 истец ФИО1 вместе с отцом уехали в Краснодарский край к месту ее проживания. 14.11.2022, когда она снова приехала в квартиру, то обнаружила, что ответчик сменил замки на входной двери. Сним она разговаривала на лестничной площадке, напомнила про устные договоренности, на что ответчик снова ответил, что это его квартира. С ноября 2015года по май 2022 года жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивал истец ФИО2, с сентября 2022 года по настоящее время – оплачивает истец ФИО1 Поскольку ответчик не исполняет устные договоренности, истцы обратились в суд с настоящим иском (л. д. 6-15).

Протокольным определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, атакже иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 19.11.2015 между З.П.СБ., ФИО1 (дарители) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 принял в дар от отца ФИО2 и от сестры ФИО1, принадлежащие им по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, находящееся по адресу: <адрес> (л. д. 27-28).

Одаряемый приобретает право собственности на указное недвижимое имущество с момента Государственной регистрации права собственности (п. 8 договора дарения).

Даримые доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры принадлежат дарителям на основании: акта государственной приемочной комиссии оприемке законченного строительства объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ); постановления исполнительного комитета администрации г.Воронежа Воронежской области № 44 от (ДД.ММ.ГГГГ); договора подряда (№) на капитальное строительство жилого дома по ул. <адрес> от 22.09.1998; договора долевого участия в строительстве жилья (№); акта приема-передачи квартиры от21(ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 13.07.2000 (№) и (№) (л. д. 24,25).

01 декабря 2015 года Росреестром произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 за номером (№) на основании представленного договора дарения (л. д. 29).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из статьи 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такому рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

В соответствие со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1).

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо, и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2 статьи 574 ГК РФ).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела указала, что указанный договор дарения недействителен, поскольку совершен под влиянием существенного заблуждения.

Оформляя договор дарения, истцы не имели намерения на безвозмездную передачу принадлежащего им недвижимого имущества. Они были убеждены в том, что передают ответчику в собственность по 1/2 доли каждый в праве на принадлежащую им недвижимость взамен на выполнение ответчиком обязательств по осуществлению ухода за истцом ФИО2 и возможности его дальнейшей привычной и беспрепятственной жизни в спорной квартире.

Как указано в статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В статье 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из пункта 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со статьями 601 - 603 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (договора пожизненного содержания)- гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Таким образом, правовым последствием заключения как договора ренты, так и договора дарения является переход права собственности на имущество, к плательщику ренты это право переходит возмездно (взамен на предоставление содержания с иждивением в натуре за счет своих средств), а к одаряемому - безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, доказательств того, что истец намеревался заключить договор ренты либо договор пожизненного содержания, отвечающих критериям относимости и допустимости, истцами в материалы дела не представлено.

Равно, как и не представлено доказательств, заключения договора под влиянием существенного заблуждения.

Судом установлено, что договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки.

Условий ухода и заботы за истцом ФИО2 договор, также, не содержит.

Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорной квартиры допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на квартиру за одаряемым зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, доказательства того, что ответчик предоставлял истцу З.П.СВ. содержание с иждивением в определенном объеме (приходил, покупал и приносил продукты, готовил, стирал, делал ремонт и т.п.) отсутствуют, то есть юридические и фактически последствия ренты не наступили.

Изложенное, в свою очередь препятствует признанию договора дарения притворным, а именно, заключенным с целью прикрыть сделку на иных условиях.

Учитывая, что законодатель указывает на то, что намерения одного участника совершить притворную сделку для применения положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, недостаточно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Воля сторон в момент совершения сделки, была направлена на заключение договора дарения, а не договора ренты с пожизненным содержанием.

Доводы истцов о том, что на самом деле они не намеревались дарить ответчику квартиру, что договор дарения не был безвозмездным, судом отклоняется, поскольку указанному не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, оценив спорный договор дарения квартиры по правилам статьи 431 ГК РФ, полагает, что содержание спорного договор дарения прямо свидетельствует о воле дарителей на безвозмездную передачу принадлежащего им имущества.

Из него прямо следует, что ФИО2 и ФИО1 (дарители) подарили ФИО3 (одаряемый), а он принял квартиру в дар, и дарители в действительности имели намерение подарить одаряемому квартиру.

Кроме того суд отмечает, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ничего не препятствовало заключать между собой иные договоры и соглашения, как до заключения договора дарения, так и после состоявшейся сделки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023