61RS0012-01-2022-007-394-05 дело№ 2-389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» о защите прав потребителей, указав следующее.

Между сторонами заключен договор присоединения, в рамках которого истец воспользовался услугой, предоставляемой ответчиком по краткосрочной аренде транспортных средств без оказания услуг по управлению. Истцом были арендованы транспортные средства:

03.12.2021 - автомобиль с г/н №;

04.04.2022 - автомобиль с г/н №

10.04.2022 - автомобиль с г/н №

31.05.2022 - автомобиль с г/н №; /

01.09.2022 - автомобиль с г/н №.

Договор присоединения размещен на сайте http://bi-bi-car.ru/dogovor.

За пользование автомобилем денежные обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

20.10.2022 истец по электронной почте получил уведомления о начислении штрафов по договору присоединения за препятствие видеофиксации, штраф за перевозку животных все специальных средств перевозки (дважды); штраф за использование автомобиля для транспортировки (дважды). В общей сложности истцу было начислено штрафов на 150 000 руб.

В тот же день денежные средства в размере 150 000 руб. были незаконно списаны со счёта истца по девяти операциям.

По мнению истца, условия договора присоединения являются недействительными, а начисление штрафа в таком размере является неразумным и чрезмерным. Положения договора присоединения вступают в прямое противоречие с нормами ст. 854 ГК РФ и ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе» о списании денежных средств со счёта клиента, что является прямым нарушением прав истца как потребителя. Истцом какие-либо распоряжения на списание денежных средств банку не давались, в связи с чем пункты договора присоединения 4.4.2, 6.10 и 7.5 между истцом и ответчиком нарушают права истца как потребителя.

Также, п. 9.2 Договора вступает в прямое противоречие с нормами, установленными п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», которые предоставляют потребителю право выбора подсудности, в следующей части: в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) арендодателя.

Заключить договор на иных условиях, кроме как присоединиться к договору содержащему в том числе условие о «заранее данном акцепте», истец не мог по причине особенности регистрации, установленных ответчиком.

Условия изложены ответчиком таким образом, чтобы истец не обладал правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

В результате сложилась ситуация, при которой ответчик при оказании услуг не понёс убытки, заработал на услугах и более того пользуясь тем, что клиент не читает тридцатистраничный договор, получил денежные средства в размере 150 000 рублей за незначительное и формальное нарушение условий договора, которое не повлекло для ответчика никаких материально-правовых последствий.

Ответчик, являясь более сильной стороной в отношениях с потребителем в одностороннем порядке устанавливает и навязывает условия договора, о которых истец узнает лишь после списания денежных средств со счёта, допуская злоупотребление правом.

Если суд придет к выводу, что истец нарушил обязательства по договору с ответчиком, просит снизить сумму штрафа по договору до 5000 рублей за все нарушения договора присоединения, в связи с несоразмерностью наложенного обществом штрафа в размере 150 000 рублей последствиям нарушенного истцом обязательства.

Просит признать недействительными пункты 4.4.2, 6.11, 7.5, 9.2 Договора присоединения (Утвержден приказом Генерального директора ООО «Би-Би.КАР»), заключенного между ООО «Би-Би.КАР» и ФИО2

Признать недействительными пункты 5.10 и 9.2 пользовательского соглашения (Утвержден приказом Генерального директора ООО «Би-Би.Кар») являющееся неотъемлемой частью договора присоединения, заключенного между ООО «Би-Би.КАР» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить ФИО2 незаконно безакцептно-списанные ООО «Би-Би.Кар денежные средства в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Би-Би.КАР» в пользу ФИО2:

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной в пользу ФИО2 суммы.

В порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму штрафов, наложенных на ФИО2:

- за перевозку животных 03.1 2.2021 с 15 000 руб. до 1000 руб.

- за использование автомобиля для транспортировки 04.04.2022 с 50 000 руб. до 1000 руб.

- за использование автомобиля для транспортировки 10.04.2022 с 50 000 руб. до 1000 руб.

- за препятствие видеофиксации 31.05.2022 с 20 000 руб. до 1000 руб.

- за перевозку животных 01.09.2022 с 15000 руб. до 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Истец в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в иске, по мотивам, указанном в отзыве.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор присоединения, в рамках которого истец воспользовался услугой, предоставляемой ответчиком по краткосрочной аренде транспортных средств без оказания услуг по управлению. Истцом были арендованы транспортные средства:

03.12.2021 - автомобиль с г/н №

04.04.2022 - автомобиль с г/н №;

10.04.2022 - автомобиль с г/н №

31.05.2022 - автомобиль с г/н № /

01.09.2022 - автомобиль с г/н №.

Договор присоединения размещен на сайте http://bi-bi-car.ru/dogovor.

За пользование автомобилем денежные обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

20.10.2022 истец по электронной почте получил уведомления о начислении штрафов по договору присоединения за препятствие видеофиксации, штраф за перевозку животных вне специальных средств перевозки (дважды); штраф за использование автомобиля для транспортировки (дважды), нарушение установленных правил истцом не оспаривается. В общей сложности истцу было начислено штрафов на 150 000 руб.

В тот же день денежные средства в размере 150 000 руб. были незаконно списаны со счёта истца по девяти операциям.

20.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответ не получил ( л.д. 77)

Между тем, суд приходит к выводу, что условия договора присоединения являются недействительными, а начисление штрафа в таком размере является неразумным и чрезмерным, а следовательно, незаконным исходя из следующего.

Статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении 8 действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующим приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказа товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия договора присоединения являются недействительными и нарушают права истца.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Указанные положения ГК РФ конкретизируются нормами п. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе» - при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств (банком) и плательщиком.

Из п. 4.4.2 Договора присоединения, заключенного между истцом и ответчиком, арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

Согласно п. 6.11 Договора присоединения, заключенного между истцом и ответчиком, 9 (л.д. 28-29) пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счёте, с применением электронного средства платежа, которым является расчётная (дебетовая) карта/карты, данные которой(ых), такие как наименование банка, номер карты, и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей:

- арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости минуты аренды;

- штрафов наложенных административными органами, согласно постановлений и протоколов о привлечении к административной ответственности;

- штрафных санкций, предусмотренных разделом № 7 договора присоединения.

- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем, по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес пользователя по средствам электронной почты или иным способом.

Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с банковской карты суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта.

Далее в п. 7.5 договора присоединения (л.д.32) оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путём списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например недостаточность денежных средств на банковском счёте пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплата (полная, либо частичной) в течении суток с момента образования задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учётная запись пользователя подлежит блокировке.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ "О национальной платежной системе” предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика Оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств” от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика.

Согласно п. 4.4.2 договора присоединения арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложениями к нему, в том числе, в случаях предусмотренных договором, в безакцептном порядке без получения дополнительного согласия Пользователя.

Согласно п. 5.4 Договора присоединения Платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности пользователя перед арендодателем, последний право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита

Согласно п. 5.3 Договора присоединения в случае успешного прохождения пользователем процесса регистрации на Сайте и/или в приложении bi-bi.саr пользователь должен привязать (ввести данные) к сервису bi-bi.саr свои банковские карты, которые автоматически интегрируются с сервисом bi-bi.саr и с которых будут списываться денежные средства в счет платежей, предусмотренных договором. Допускается использование банковских карт только тех платежных систем, которые указаны на сайте и/или в приложении bi-bi.саr, с наличием возможности совершения интернет-платежей. Возможность совершения интернет-платежей обеспечивается пользователем самостоятельно через банк –эмитент банковской карты. Денежные средства в счет платежей, предусмотренных договором, с любых карт, привязанных пользователем к сервису bi-bi.саr, могут быть списаны арендодателем при недостаточности средств либо невозможности списания с основного электронного средства платежа, указанной (выбранной) и привязанной пользователем к сервису bi-bi.саr.

Согласно п. 5.6 договора при привязке пользователем каждого электронного средства платежа, а также перед каждым началом использования сервиса bi-bi.саr, производится проверка положительного баланса на банковской карте пользователя, для чего производится списание денежной суммы не более 50 (пятидесяти) рублей, с возвратом ее на банковскую карту пользователя в течение 24 часов с момента списания.

Согласно п. 5.7 Договора - списание денежных средств с банковской пользователя осуществляется в размерах, предусмотренных действующими тарифами и иными условиями Договора. Списание денежных средств может осуществляться как во время аренды автомобиля, так и после прекращения аренды автомобиля пользователем, при нарушений пользователем условий договора (штрафы) и в иных случаях и в иные моменты, установленные договором и приложениями. Арендодатель вправе уведомлять пользователя о факте списания денежных средств во всех случаях, однако, пользователь обязуется самостоятельно обеспечить подключение услуги смс-информирования о списаниях с карты через банк- эмитент банковской карты и самостоятельно отслеживать указанные списания.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к договору присоединения пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия Пользовательского соглашения путем проставления галочки в чекбоксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на сайте) или нажатия кнопки «Принять» в приложении bi-bi.саr.

Согласно Приложению № 2 Договора истец подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует отметка в чекбоксе.

Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения истцом действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг,

Таким образом, присоединяясь к договору на указанных выше условиях, истец был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы: гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен законодательный запрет ограничения прав потребителя.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условия договора, и именно п.4.4.2, п.6.11, п.7.5., а также условия Пользовательского соглашения (п.5.10) противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от 27 июня 2011года «О национальной платежной системе», следовательно, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, а также условия пользовательского соглашения в указанной части являются недействительными.

Также суд полагает недействительными условия как договора, пользовательского соглашения в части условий предусмотренных п. 9.2 относительно установления подсудности споров по месту нахождения арендодателя, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса |РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца или по месту заключения или месту исполнения договора.

В Соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей” иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Включение ответчиком в договор присоединения, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Арендодателя) ущемляет установленные законом права потребителя. Положения договора и соглашения в части неприменения к спорным правоотношениям положений ФЗ «О защите прав потребителей» суд также полагает не основанным на законе, нарушающим права потребителя, поскольку ограничивает потребителя в применении норм указанных в законе в случае нарушения его прав, в связи с чем, условия о включении указанного положения являются недействительными.

Учитывая, что судом признаны условия договора в части списания денежных средств со счета истца недействительными, подлежат применению последствия признания сделки недействительными, а списанная сумма в размере 150 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом нарушены условия пользовательского соглашения в части транспортировки, препятствия видеофиксации, перевозку животных, за что установлена ответственность в сумме 50 000 рублей, 20 000 рублей, 15 000 рублей соответственно.

Требования арендодателя, выраженные в условиях договора, предусматривающие возможность перевозки при предоставлении услуги каршеринга только ручной клади и багажа и запрещающие перевозку грузов легковым транспортом, перевозка животных с использованием только в специальных средствах перевозки, а также запрещающие воспрепятствование видеофиксации являются обычными для договоров такого вида и не нарушают права арендаторов.

В данном случае штрафы, предусмотренный договором, является средством, обеспечивающим исполнение обязательства по договору, то есть по сути представляет собой неустойку, следовательно к нему подлежат применению положения ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив соразмерность взысканного штрафа (неустойки) последствиям неисполненных обязательств, принимая во внимание условия допущенного нарушения, фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие для ответчика какого-либо реального ущерба, иных негативных последствий от транспортировки груза, перевозки животного без специальной перевозки, воспрепятствования видеофиксации, суд приходит к выводу о том, что взысканный с истца штраф в общей сумме 150 000 рублей: нарушение транспортировки 04.04.2022 – 50 000 рублей, нарушение транспортировки 10.04.2022 – 50 000 рублей, воспрепятствование видеофиксации - 20 000 рублей, перевозка животных 03.12.2021 - 15 000 рублей, перевозка животных 01.09.2022 - 15 000 рублей не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств и считает необходимым по указанным выше мотивам изменить размер подлежащего взысканию с истца, снизив его до 10 000 рублей: за перевозку животных 03.12.2021 с 15 000 руб. до 2000 руб., за использование автомобиля для транспортировки 04.04.2022 с 50000 руб. до 2 000 руб., за использование автомобиля для транспортировки 10.04.2022 с 50 000 руб. до 2000 руб., за воспрепятствие видеофиксации 31.05.2022 с 20 000 руб. до 2000 руб., за перевозку животных 01.09.2022 с 15 000 руб. до 2000 руб.

Определяя указанный размер неустойки, суд отмечает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает её задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о возврате удержанных с него ответчиком денежных средств подлежит частичному удовлетворению, в размере 140 000 рублей (150 000 – 10 000).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ ’‘О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, Предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, условия договора признаны недействительными, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии, со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, исходя дэ того, что штраф в данном случае – это мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего расчета: (140 000 рублей + 10 000 руб.): 50%.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных- расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, объема оказанной представителем юридической помощи заявителю, и полагая сумму 25 000 рублей соответствующей принципам разумности и обоснованности, приходит к выводу об удовлетворении заявления в указанной части.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно 4.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Би-Би.Кар» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4.4.2, 6.11, 7.5, 9.2 договора присоединения, заключенного между ООО «Би-Би.КАР» и ФИО2 в части п.4.4.2, п.6.11, п.7.5, п.9.2.

Признать недействительными пункты 5.10 и 9.2 пользовательского соглашения, являющееся неотъемлемой частью договора присоединения, заключенного между ООО «Би-Би.КАР» и ФИО2.

Снизить размер штрафов, наложенных на ФИО2: за перевозку животных 03.12.2021 с 15 000 руб. до 2000 руб., за использование автомобиля для транспортировки 04.04.2022 с 50000 до 2 000 руб., за использование автомобиля для транспортировки 10.04.2022 с 50 000 руб. до 2000 руб., за препятствие видеофиксации 31.05.2022 с 20 000 руб. до 2000 руб., за перевозку животных 01.09.2022 с 15 000 руб. до 2000 руб.

Применить последствия недействительности сделки в части вышеназванных пунктов, взыскав с ООО «Би-Би.Кар» ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № 140 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в сумме 75 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 250 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Би-Би.Кар» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023.

Судья