Решение по делу № 2-1440/2025 от 11.11.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1440/2025

18RS0023-01-2025-001493-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Шикалов Д.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Тимофеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует следующим.

В период с 13.01.2014 по 03.12.2024 истец, ФИО1, состояла в трудовых отношениях с работодателем - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №7» (МБОУ СОШ № 7) в должности «воспитатель». Истец имеет высшую квалификационную категорию по должности «воспитатель». 13.01.2014 истец, ФИО1, была принята в МБОУ СОШ № 7 на должность воспитатель на 0,5 ставки. О чем свидетельствует запись в трудовой книжке № от 13.01.2014 и запись в Трудовом договоре № от 15.11.2021 (замена утерянного) (ксерокопию трудового договора прилагает). 10.02.2025 истцом было получено уведомление № об увольнении в связи с сокращением штата. При этом основание для сокращения ставки «воспитатель» отсутствовало. 14.04.2025 на основании Приказа № от 14.04.2025 действие трудового договора № от 15.11.2021 с истцом ФИО1 было прекращено в связи с сокращением штата работников организации. Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено: трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности штата работников организации. В соответствии с разъяснениями данными в п. 23, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 определено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя. При этом увольнение работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, будет являться правомерным только в том случае, если работодателем соблюдены необходимые условия: действительное сокращение; соблюдение преимущественного права на оставление на работе; предупреждение работника о предстоящем увольнении за два месяца, и другие условия, в том числе, если работодатель предложил работнику имеющуюся работу: вакантную должность или работу, соответствующую или нижеоплачиваемую, которую работник может выполнять по состоянию здоровья. При этом следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 09.04.2025 истцом ФИО1 на имя директора МБОУ СОШ 7 было написано обращение, в котором была указана просьба предоставить для ознакомления документы, на основании которых истец ФИО1 произвела бы выбор вакантной ставки, предложенной для перевода при сокращении. Истец просила предоставить для ознакомления: должностную инструкцию лаборанта, должностную инструкцию руководителя школьного театра, должностную инструкцию руководителя школьного музея, перечень должностных обязанностей, которые должен выполнять лаборант на 0,5 ставки, перечень должностных обязанностей, которые должен выполнять руководитель школьного театра на 0,25 ставки, перечень должностных обязанностей, которые должен выполнять руководитель школьного музея на 0,25 ставки, пакет документов с результатами проведенной оценки условий труда лаборанта, пакет документов с результатами проведенной оценки условий труда руководителя школьного театра, пакет документов с результатами проведенной оценки условий труда руководителя школьного музея. 14.04.2025 где-то в 12.40 вместо предоставления запрошенного пакета документов для выбора вакантной ставки истцу ФИО1 было выдано уведомление от 14.04.2025 № об отзыве уведомления о вакантной должности (лаборанта) в МБОУ СОШ 7 г. Сарапула от 17.03.2025 №. Запрошенные документы, указанные в обращении Истца от 09.04.2025 (кроме Должностных инструкций руководителя школьного театра, руководителя школьного музея, которые были выданы после подписания приказа о сокращении) истцу не предоставили. При этом в Приказе № от 14.04.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в п. Основание (документ, номер, дата) было указано на Уведомление № от 14.04.2025 об изменении условий трудового договора № от 14.04.2025, текст данного уведомления должен был содержать предложение вакантной ставки, а не отзыв вакансий. На основании Трудового кодекса ФИО5, директор МБОУ СОШ 7, обязана была предлагать каждую подходящую вакантную должность, которая появляется в школе вплоть до последнего дня работы. 14.04.2025 приблизительно в 13.45 (после оперативного совещания) без предоставления уведомления о выборе вакантных ставок в последний день процедуры сокращения, без учета мнения истца ФИО1 о выборе вакантной ставки, ФИО5, директор МБОУ СОШ 7, выдала истцу, ФИО1 приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. При этом на основании Трудового кодекса работодатель - директор МБОУ СОШ 7 ФИО5 обязана была предложить каждую подходящую вакантную должность вплоть до последнего дня работы. 14.04.2025, в последний день работы истцом ФИО1 не была получена заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск (ч. 4 ст. 84.1. ст. 140 ТК РФ) 14.04.2025 истцу не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 178 ТК РФ). Выходное пособие и другие причитающиеся выплаты были произведены не в день увольнения, а в нарушение Трудового кодекса - 18.04.2025. Таким образом, имелось нарушение в процедуре сокращения работника. Действия ответчика по увольнению (сокращению) истца ФИО1 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца по следующим основаниям: оснований для сокращения ставки «воспитатель» не имеется; нарушен установленный порядок увольнения по сокращению штата работников, а именно: вакантные ставки в день сокращения не предоставлены, расчет с истцом и выплата выходного пособия 14.04.2025 в день увольнения не были произведены. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного порядка увольнения по сокращению штата работников (увольнение произведено четвертый раз за пять месяцев) истцу ФИО1, был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях (стресс, депрессия, бессонница, боли в спине и т.д.). В силу длящегося характера нарушений конституционных прав, в том числе трудовых прав и свобод истца ФИО1, который сопровождается моральным давлением и дискриминацией в сфере труда со стороны директора ФИО5 совместно с администрацией школы причиненный истцу ФИО1 моральный вред истец оценивает в 20000 руб. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Размер средней заработной платы с учетом 0,5 ставки, исчисленный в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, по должности «воспитатель» в 2025 учебном году составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой из МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности г. Сарапула». В связи с очередным нарушением трудовых прав за время вынужденного прогула с 14.04.2025 по 13.05.2025 истец понес денежный ущерб в виде недополучения заработной платы в размере <данные изъяты> (за один месяц) (расчет прилагается). Таким образом, к взысканию в пользу Истца за период с 14.04.2025 по май 2025г., подлежит <данные изъяты>. Упущенная материальная выгода также будет иметь место с 15 апреля и до выхода истца в отпуск с 28 июня. Отпускные Истцу также будут начислены без учета недополученной суммы заработной платы (т.д. 1 л.д. 5-8).

Исковые требования истцом неоднократно уточнялись и были приняты судом в следующей окончательной редакции. Восстановить истца, ФИО1, на работе в должности «воспитатель» с 15.04.2025. Взыскать с МБОУ «СОШ № 7» средний заработок за время вынужденного прогула с 15.04.2025 в сумме <данные изъяты> (сорок девять тысяч пятьсот одиннадцать руб.) согласно прилагаемому расчету в соответствии с МРОТ. Взыскать с МБОУ «СОШ № 7» средний заработок в соответствии с МРОТ за время вынужденного прогула с 15.10.2025 и до принятия судебного решения. Взыскать с МБОУ «СОШ № 7» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (т.д. 2 л.д. 22).

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Ранее позиция ответчика по делу была выражена его представителем ФИО4 в предыдущих судебных заседаниях. Согласно ней исковые требования не признает. По основному месту работы истец работает согласно трудовому договору от 01.03.2023. В должности воспитатель ФИО3 работала по внутреннему совместительству, на основании приказа от 13.01.2014. В приказе о приеме на работу в качестве воспитателя не указано, что работает по совместительству, так как такое требование появилось только в 2017 году. Истец приложили к материалам дела не действующий договор, тем самым вводит суд в заблуждение. В настоящее время уволена с должности воспитателя, но работает по основному договору. Выходное пособие было выплачено не вовремя и в связи с этим ей была выплачена компенсация. Ставки воспитателя на сегодняшний день нет, и работника также. Неоднократно были предложены различные должности, но истица не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрены основания расторжения трудового договора. Одним из таких оснований является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (статьи 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014 ФИО1 принята ответчиком на работу в должности «Воспитатель на 0,5 ставки» по внутреннему совместительству, что подтверждается трудовым договором от 01.03.2023 (л.д. 41-42) и приказом о приеме работника на работу № от 13.01.2014 (т.д. 1 л.д. 150).

04.02.2025 приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» № о сокращении численности (штата) работников с 05.02.2025 сокращены «0,5 ставки воспитателя» (т.д. 1 л.д. 258). Указанные изменения согласованы Управлением образования г. Сарапула, что подтверждается соответствующим заявлением (т.д. 1 л.д. 257).

10.02.2025 ФИО1 извещена об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается соответствующим уведомлением (т.д. 1 л.д. 140).

17.02.2025 ФИО1 предложена вакантная должность педагога дополнительного образования 0,25 ставки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» (т.д. 1 л.д. 138).

17.03.2025 ФИО1 предложена вакантная должность лаборанта 0,5 ставки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» (т.д. 1 л.д. 15).

07.04.2025 ФИО1 предложена вакантная должность лаборанта 0,5 ставки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», педагога дополнительного образования 0,25 ставки (руководитель школьного театра) МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», педагога дополнительного образования 0,25 ставки (руководитель школьного музея) МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» (т.д. 1 л.д. 192).

14.04.2025 уведомление от 17.03.2025 отозвано работодателем (т.д. 1 л.д. 139).

14.04.2025 приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» № ФИО1 уволена с должности воспитателя в связи с сокращением штата работников организации (т.д. 1 л.д. 10)

Полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Между тем, работодателем истцу имеющиеся у него по состоянию на 14.04.2025 вакантные должности не предоставлялись, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в силу действующего нормативного регулирования работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение всего периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом в день увольнения работнику должна быть предложена вся имеющаяся работа, в том числе и предлагавшаяся ранее, от которой работник отказался, поскольку мнение работника по поводу той или иной работы может измениться, а работодатель должен полностью исчерпать все возможности трудоустройства работника в данной организации.

С учетом изложенного, требования истца о восстановлении на работе предлежат удовлетворению. Иные доводы истца, касающиеся нарушения процедуры его увольнения суд находит несостоятельными и не считает, что они сами по себе являются основаниями для восстановления ФИО6 на работе.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Исходы из анализа представленных сведениях о денежных средствах полученных ФИО1 ее среднедневный заработок исчисляется судом в размере 521 руб. 96 коп. исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, руководителям государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорары работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

По запросу суда МКУ «ЦБУиО г. Сарапула» предоставлены сведения о выплате денежных средств ФИО1 за апрель 2024 года – март 2025 года (т.д. 1 л.д. 7). С учетом изложенных выше положений постановления правительства, суд считает необходимым для расчета среднедневной заработной платы вычесть из указанной суммы денежные средства, полученные в качестве выходного пособия за сентябрь 2024 года <данные изъяты> и за оплаты вынужденного прогула <данные изъяты>. С учетом изложенного для расчета среднедневной заработной платы ФИО1 следует использовать сумму <данные изъяты>

В соответствии с представленными табелями учета использования рабочего времени МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» за исследуемый период общее количество рабочих дней ФИО1 составило 134 дня (т.д. 1 л.д. 203-251, т.д. 2 л.д. 8-15).

Таким образом, среднедневный заработок ФИО1 составил <данные изъяты>

В соответствии с производственным календарем для шестидневной рабочей недели в 2025 году с 15.04.2025 по 15.10.2025 рабочих дней – 152, соответственно компенсация за вынужденный прогул в указанный период должна составлять <данные изъяты>. Вместе с тем, истец просит взыскать за данный промежуток <данные изъяты> С учетом изложенного, суд ограничивается исковыми требованиями и считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> за вынужденный прогул с 15.04.2025 по 15.10.2025. Кроме того, за период с 16.10.2025 по 07.11.2025 с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Проверяя доводы истца в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что действия ответчика, повлекли незаконное увольнение истца, а так же лишение его заработной платы, учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя работнику причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей, из которых 4 000 руб. – рассмотрение требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул, 3 000 руб. – рассмотрение требования о восстановлении на работе, 3 000 руб. – рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО3 <данные изъяты> на работе в должности воспитателя на 0,5 ставки в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 7» с 15.04.2025.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» в пользу ФИО3 <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с 15.04.2025 по 15.10.2025 в сумме <данные изъяты> и с 16.10.2025 по 07.11.2025 в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления на работе и выплате заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025.

Судья Д.А. Шикалов