Приговор по делу № 1-267/2023 от 03.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания –Ф.И.О.,

с участием подсудимого– Ф.И.О.,

его защитника – адвокатаФ.И.О.,

государственныхобвинителей –помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., заместителя прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства,уголовное дело в отношении:

Ф.И.О., <...> <...> <...><...>, <...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...> Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...>, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.совершилпреступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступлениесовершеноимпри следующих обстоятельствах.

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, находясь на заднем сиденье автомобилятакси <...>в 5 метрах от дома, расположенного по адресу: <...>, увидел на коврике банковскую карту АО «Альфа-Банк»<...> **** **** 0643, принадлежащую Потерпевший №1, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете <...>************8966, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей с банковского счета <...>************8966.

После этого Ф.И.О., в осуществление своего единого, корыстного, преступного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания «Фонбет», расположенного по адресу: <...> имея при себе в незаконном владении банковскую карту АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, не посвящая Свидетель №1 в свой корыстный, преступный умысел, передал тому указанную банковскую карту, чтобы посредством последнего похитить денежные средства с банковского счета <...>************8966, производя оплату товаров в магазине «Красное&Белое» в <...>. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, добровольно заблуждаясь в истинных намерениях Ф.И.О., и не подозревая о преступных намерениях последнего, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643, прошел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...>, где используя указанную банковскую карту с банковским счетом <...>************8966, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <...> <...>, на имя Потерпевший №1, приобрел продукцию данного магазина, произведя оплату товара через платежный терминал «<...>», с помощью функции «WI-FI», посредством одной операции, в 14 часов 22 минуты, на сумму 517 рублей, после чего передал приобретенный товар Ф.И.О. Тем самым, Ф.И.О.,умышленно, из корыстных побуждений, тайно, посредством Свидетель №1 похитил с банковского счета АО «Альфа-Банк» <...>************8966, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 517 рублей 00 копеек.

После этого Ф.И.О. в продолжение своего единого, корыстного, преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, посредством Свидетель №1, добровольно заблуждающегося в истинных намерениях Ф.И.О., не подозревая о преступных намерениях последнего, решил похитить денежные средства с банковского счета <...>************8966, производя оплату товара в магазине «Пятерочка» г. Прокопьевска.Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, добровольно заблуждаясь в истинных намерениях Ф.И.О., и не подозревая о преступных намерениях последнего, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк», заранее переданную ему Ф.И.О., прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>«б», где используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643 с банковским счетом <...>************8966, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <...> по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, приобрел продукцию данного магазина, произведя оплату товара через платежный терминал «PYATEROCHKA», с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций,в 14 часов 23 минуты, на сумму 249 рублей. Свидетель №1 после оплаты передал приобретенный им товар Ф.И.О. Тем самым Ф.И.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, посредством Свидетель №1 похитил с банковского счета АО «Альфа-Банк» <...>************8966, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 517 рублей 00 копеек.

После этого Ф.И.О. в продолжение своего единого, корыстного, преступного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, посредством Свидетель №1, добровольно заблуждающегося в истинных намерениях Ф.И.О., не подозревая о преступных намерениях последнего, решил похитить денежные средства с банковского счета <...>************8966, производя оплату товара в магазине «Магнит» г. Прокопьевска. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, добровольно заблуждаясь в истинных намерениях Ф.И.О., и не подозревая о преступных намерениях последнего, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк», заранее переданную ему Ф.И.О., прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643 с банковским счетом <...>************8966, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <...> Альфа Банка в <...> <...>,на имя Потерпевший №1, приобрел продукцию данного магазина, произведя оплату через платежный терминал «MAGNIT MM», с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций,в 14 часов 32 минуты, на сумму 517 рублей. Свидетель №1 после оплаты передал приобретенный им товар и банковскую карту АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643 Ф.И.О. Тем самым Ф.И.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, посредством Свидетель №1 похитил с банковского счета АО «Альфа-Банк» <...>************8966, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 517 рублей 00 копеек.

Таким образом, Ф.И.О.,ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 22 минуты по 14 часов 32 минуты, посредством Свидетель №1, действуя с единым, преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета <...>************8966 банковской карты АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643, открытого в <...> Альфа Банка в г. Прокопьевске по адресу: <...> <...>,на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1283 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1283 рубля 00 копеек, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйФ.И.О., понимая существо предъявленного обвинения, заявил о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого Ф.И.О., допрошенногоДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 41-44, л.д. 124-126), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, он встретил своего знакомого по имени Егор, работающего таксистом на автомобиле <...>», который довез его на этом автомобиле до здания в «<...>» по <...>. Находясь на заднем сидении указанного автомобиля такси, около 14 часов 10 минут, в районе дома по <...> <...>, на коврике, он увидел банковскую карту АО «Альфа-Банк», которую тайно взял себе, предполагая о наличии там денежных средств, чтобы их похитить и потратить, понимая, что эти денежные средства ему не принадлежат. Около здания «Фонбет» по <...> он встретил своего знакомого Свидетель №1, которого попросил сходить в магазин «Красное&Белое» и «Пятерочка» по <...> г. Прокопьевске, гдекупить бутылку коньяка и сигареты «Парламент» при помощи найденной им банковской карты. При этом он не говорил Свидетель №1, что банковскую карту он нашел, а сказал, что сам не хочет идти в магазин. Сначала Свидетель №1 сходил в магазин «Красное&Белое», где купил бутылку коньяка, а потом сходил в магазин «Пятерочка», где купил сигареты «Парламент», оплачивая покупкинайденной им банковской картой, после чего товар отдал ему. Затем он попросил Свидетель №1еще сходить в магазин «Магнит» по <...> <...> и купить бутылку коньяка, также оплатив товар найденной им банковской картой, что тот и сделал. После этого Свидетель №1отдал ему бутылку коньяка и вернулбанковскую карту. Около дома по <...> он выбросил в сугроб найденную им банковскую карту. Приобретенный Свидетель №1 товар он употребил, и свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в своих показаниях подсудимый Ф.И.О. подтвердил сведения, содержащиеся в скриншотах о совершении покупок при помощи банковской карты со счетом <...>************8966, а именно, ДД.ММ.ГГГГ,в 14 часов 22 минуты, в магазине «Красное&Белое»на сумму 517 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 23 минуты, в магазине «Пятерочка»на сумму 249 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минуты, в магазине «Магнит»на сумму 517 рублей, а всего на сумму 1 283 рубля 00 копеек.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимыйФ.И.О. подтвердил в полном объеме.

Свои показания подсудимый Ф.И.О. подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной 17.02.2023при производстве предварительного расследования (л.д. 108-110), между ним и свидетелем Свидетель №1

О своей причастности к инкриминируемому преступному деянию подсудимый Ф.И.О. указывал в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116) с его участием проверки показаний на месте, при производстве которой указал место обнаружения банковской карты АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643 с банковским счетом <...>************8966,открытым на имя потерпевшей Потерпевший №1 в <...> Альфа Банка в <...>, <...>, – около дома, расположенного по адресу: <...>, а также места приобретения товара с использованием указанной банковской карты, – магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...>,магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого Ф.И.О., данные им в ходе производства предварительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, показания последнего последовательные и логичные, согласуются, как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, показания подсудимого Ф.И.О., данные им в ходе производства предварительного расследования, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколах следственных действий заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом следственных действийФ.И.О. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения, а далее и предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимогоФ.И.О., с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что в апреле 2023 года она обнаружила пропажу своей банковской карты АО «Альфа-Банк», при этом поняла, что выронила эту банковскую карту в автомобиле такси. После этого она увидела в своем сотовом телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета, привязанного к банковскойкарте АО «Альфа-Банк», на сумму 1 283 рубля 00 копеек.

Из показаний потерпевшейПотерпевший №1, допрошеннойДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 11-13, л.д. 67-68), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая карта банка АО «Альфа-банк» с <...> **** **** 0643, открытая на ее имя и полученная в отделении банка по <...> в г. Прокопьевске, к которой привязан счет <...>************8966, ноуслуга «Мобильный банк» не подключена. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, она заходила в магазин «Красное&Белое» по <...> в г. Прокопьевске и при помощи своей банковской карты оплатила покупку на сумму 794,76 рублей, после чего положила последнюю в не застегивающийся карман своей куртки. При этом на ее банковскомсчете остались денежные средства в размере около 1 400 рублей. Выйдя из магазина, на автомобиле такси отечественного производства она поехала к своей подруге, при этом находилась на заднем сидении автомобиля. 03.02.202023 она обнаружила пропажу своей банковской карты и в онлайн приложение, установленном на своем сотовом телефоне,обнаружила остаток денежных средств на своем банковском счете в размере 28 рублей. Тогда она поняла, что потеряла свою банковскую карту, а кто-то нашел последнюю и расплачивался в магазинах. При помощи ее банковской карты совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минуты, в магазине «Красное&Белое»по <...> в г. Прокопьевске на сумму 517 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 23 минуты, в магазине «Пятерочка» по <...> на сумму 249 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минуты, в магазине «Магнит» по <...> <...> на сумму 517 рублей, а общей ущерб ей причинен на сумму 1 283 рубля 00 копеек.

Оглашенные в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств имеющих значение для уголовного дела в связи с давностью произошедшего.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку она убедительна в своих утверждениях, ее показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последней в судебном заседании не установлено.

Кроме того показания потерпевшей Потерпевший №1согласуются, как с показаниями подсудимого и свидетелей, так и с протоколами следственных действий и иными документами, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

При этом показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при производстве предварительного расследования, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав последней, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошеннойДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 57-60), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоона проживает совместно с Ф.И.О., который является добрым и отзывчивым. ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний в салоне автомобиля такси нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк», после чего попросил своего знакомого – Свидетель №1, купить в магазине спиртное и сигареты, что тот и сделал при помощи этой банковской карты. Также Ф.И.О. сказал, что в последующем выбросил найденную банковскую карту.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенногоДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (л.д. 25-27), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, когда он находился около здания «Фонбет» по <...> <...>, к нему подошел знакомый Ф.И.О. и попросил сходить в магазин «Красное&Белое», чтобы купить бутылку коньяка и в магазин «Пятерочка» по <...>, чтобы купить пачку сигарет «Парламент», при этом дал ему банковскую карту, но кому принадлежала эта банковская карта, он не смотрел. При этом Ф.И.О. сказал ему купить коньяк стоимостью не более 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, так как пин-код от банковской карты тот помнил. После этого он сходил в магазин «Красное&Белое», где приобрел коньяк, стоимостью 517 рублей, оплатив товар банковской картой, и на улице передал этот коньяк Ф.И.О. Затем он сходил в магазин «Пятерочка», где купил сигареты «Парламент», стоимостью 249 рублей,также оплатив товар банковской картой, и на улице передал эти сигареты Ф.И.О.Потом Ф.И.О. попросил его еще сходить в магазин в «Магнит», чтобы купить бутылку коньяка, что он и сделал, сходив в магазин «Магнит» по <...>, где купил коньяк, стоимостью 517 рублей, оплатив товар банковской картой, полученной от Ф.И.О. Вернувшись к зданию «Фонбет» по <...>, он передал коньяк Ф.И.О. и вернул тому банковскую карту, так как думал, что эта банковская карта принадлежит последнему, который никаких денег за оказанную помощь ему не давал.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной 17.02.2023при производстве предварительного расследования (л.д. 108-110), между ним и подсудимым Ф.И.О.

Оценивая показания указанных выше свидетелейСвидетель №3 и Свидетель №1, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку их показания по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого и потерпевшей, с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, показания свидетелейСвидетель №3 и Свидетель №1, данные ими при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них.

Сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 7), согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1

На правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №1 указывают сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 65-66), согласно которым осмотрено отделение банка АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>.

Также о правдивости показаний подсудимого Ф.И.О.и потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 103), согласно которым осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <...>, что в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяет суду установить место, где подсудимый Ф.И.О. нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643 с банковским счетом <...>************8966, открытым в <...> по адресу: <...>, на имя потерпевшей Потерпевший №1

Объективно, показания подсудимогоФ.И.О., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеляСвидетель №1,подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествий, а именно, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 89-90), согласно которым осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...> <...>, где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами«KRASNOE&BELOE», а также обнаружена и изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-диск за ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 94-95), согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>«б», где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами «PYATEROCHKA», а также обнаружена и изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-диск за ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 99), согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где в кассовой зоне обнаружен терминал для оплаты банковскими картами «MAGNIT», а также обнаружена и изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-диск за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяют суду установить место совершения подсудимым Ф.И.О. инкриминируемого ему преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, места совершения действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета <...>************8966, открытого в <...> в <...> <...>, на имя последней, при помощи банковской карты АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643, – магазин «Красное&Белое» по <...> в <...>, магазин «Пятерочка» по <...>, магазин «Магнит» по <...> <...>

На правдивость показаний подсудимого Ф.И.О. указывают сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 107), согласно которым осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <...>.

Факт правдивости показаний подсудимого Ф.И.О., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеляСвидетель №1, подтверждается сведениями, содержащимися как в ответе АО «Альфа-Банк» (л.д. 51-52), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), так и в выписке по счету <...>************8966 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) и скриншотах об операциях побанковской карте АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), изъятых в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 70-71), осмотренныхДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Так, в соответствии со сведениями, зафиксированными в указанных ответе АО «Альфа-Банк»,выписке по счету <...>************8966 и скриншотах об операциях по банковской карте АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя потерпевшей Потерпевший №1в <...> Альфа Банка <...> по адресу: <...>, открыт счет <...>************8966, при этом ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минуты, в 14 часов 23 минуты и в 14 часов 32 минуты имелись списания денежных средств, соответственно, в магазине «Красное&Белое» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса на сумму 517 рублей, в магазине «Пятерочка» по <...> на сумму 249 рублей и в магазине «Магнит» по <...> в <...> на сумму 517 рублей.

О причастности подсудимогоФ.И.О. к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, а также о правдивости показаний последнего,потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеляСвидетель №1, свидетельствуют сведения, содержащиеся на изъятых в ходе производства 16.02.2023осмотров мест происшествийCD-дисках с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов«Красное&Белое» по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, «Пятерочка» по <...>«б» в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, «Магнит» по <...> в <...>, осмотренныхДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Осмотр указанныхCD-дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Красное&Белое» по <...> в <...>, «Пятерочка» по <...> и «Магнит» по <...> в <...>, в ходе производства предварительного следствия производился с участием подсудимого Ф.И.О. и его защитника – адвоката Ф.И.О., при этом подсудимый Ф.И.О. опознал свидетеля Свидетель №1, как лицо, зафиксированное на этих записях, осуществляющее приобретение и оплату товаров по его просьбе.

Факт полного возмещения причиненного потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба подтверждается сведениями, содержащимися в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой последняя получила от подсудимого Ф.И.О. денежные средства в размере 1 283 рубля 00 копеек.

Таким образом, причастность подсудимогоФ.И.О.к инкриминируемому ему преступному деяниюподтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимогоФ.И.О. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по инкриминируемомупреступлению подсудимыйФ.И.О.совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие денежных средств в размере 1 283 рубля00 копеек, принадлежащихПотерпевший №1

Корыстный мотив подсудимогоФ.И.О. по совершенномуим преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается не только безвозмездностью совершенных им действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением после совершения этогопреступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1оконченным.

Тот факт, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, поступило в незаконное владение подсудимогоФ.И.О., после чего последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, позволяет признать хищение имущества указанной потерпевшей, совершенное подсудимымФ.И.О., оконченным.

Кроме того, об обоснованности квалификации действий подсудимого Ф.И.О. как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества», свидетельствует тот факт, что при незаконном изъятии имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ондействовал незаметно для потерпевшей и посторонних лиц.

Достоверно установленный в судебном заседании факт хищения подсудимым Ф.И.О.денежных средств в размере 1 283 рубля00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, и находившихся на банковском счете <...>************8966, открытом в ККО <...> в <...> по адресу: <...>, <...>, на имя последней, и привязанном к банковской карте АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643, при помощи терминалов с функцией «WI-FI» для безналичной оплаты в магазинах «Красное&Белое» по <...> <...>, «Пятерочка» по <...> и «Магнит» по <...> в <...> <...>, свидетельствует об обоснованности инкриминирования подсудимому Ф.И.О. по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета».

Размер причиненного подсудимым Ф.И.О. в результате преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, установлен в судебном заседании, подсудимымФ.И.О. и его защитником не оспаривается,в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

<...>

С учетом изложенного действия подсудимогоФ.И.О.суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимымФ.И.О. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанногопреступленияна менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимомуФ.И.О.суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места обнаружения банковской карты потерпевшей, и путем участия в следственном действии, направленном на установление обстоятельств уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);занятие общественно-полезной деятельностью; молодой возраст; наличие устойчивой социально-значимой связи; состояние здоровья близких ему лиц; положительные характеристикипо месту жительства и участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по <...>;отсутствие судимостей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ф.И.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ф.И.О. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимомуФ.И.О. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ф.И.О. преступления, данные о его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ине усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая, что подсудимый Ф.И.О. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет молодой возраст, устойчивую социально-значимую связь и на иждивении двоих малолетних детей,занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по <...>, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказанияв местах лишения свободы, но в условиях принудительного его привлечения к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями, установленными п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Ф.И.О. наказания в виде принудительных работ судом, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Ф.И.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншотыоб операциях по банковской карте АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету <...>************8966, открытому в <...> в <...> по адресу: Кемеровская <...>, ответ АО «Альфа-Банк», CD-диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Красное&Белое» по <...> <...>, «Пятерочка» по <...> и «Магнит» по <...> в <...>, как документы и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Ф.И.О. наказание в виде 8 (восьми) месяцевлишения свободы принудительными работами на срок 8 (восьми) месяцевс удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденному Ф.И.О. после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, за счет государства, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – исправительный центр, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания осужденному Ф.И.О. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении осужденного Ф.И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденныйФ.И.О. под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты об операциях по банковской карте АО «Альфа-Банк» <...> **** **** 0643за ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету <...>************8966, открытому в <...> в <...> по адресу: <...>, <...>, ответ АО «Альфа-Банк», CD-диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Красное&Белое» по <...> <...>, «Пятерочка» по <...> и «Магнит» по <...> <...> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий<...> Э.В. Фурс

<...>