Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М.В.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ООО «Комфорт Макси», о признании бездействия незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав вобосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с его счета в банке «<данные изъяты>» списаны денежные средства в размере 64389,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ выяснил, что в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал никаких процессуальных документов ни заказной почтовой корреспонденцией, ни через портал Госуслуги не знает, на каком основании производится принудительное исполнение, исполнительный документ явно не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы, как стороны исполнительного производства. В связи с чем просит восстановить процессуальный срок на подачу данного административного иска. Полагает, что административным ответчиком нарушены положения п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010 г., в связи с тем, что копия исполнительного производства не была направлена в его адрес заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, что должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором. Всевозможные выписки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России ФИО3, в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.Следует также признать незаконным само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, учитывая, что у него вообще нет ни перед кем-либо долгов. В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся все мыслимые и немыслимые меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само его существование, но и также членов его семьи – иждивенцев, так как ему и его детям совсем нечего есть, поскольку происходит постоянное списание денежных средств с его счета в банках. Списанные денежные средства были собраны на лечение, также обращается взыскание на его имущество и его источник дохода без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, без учета ст. 446 ГПК РФ и ст.ст. 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» без сохранения прожиточного минимума и т.д. исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № № Гатчинского района Ленинградскойобласти, оформленне добросовестно, явно не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения какие денежные средства, в какой валюте, а также отсутствует сам предмет исполнения и сам исполнительный лист не подписан ни судьей, ни приставом, а также предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника в установленный законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № № Гатчинского района Ленинградской области. Также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, устранить нарушение конституционных прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 направить в его адрес надлежащим образом завереннуюкопию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСПУФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве», а также устранить нарушение конституционных прав административного истца и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец ФИО2, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 является ничтожным, оформлено с нарушением делопроизводства. В постановление внесены заведомо ложные сведения, которых не было в исполнительном листе. Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, также является ничтожным.
Административный ответчик СПИ ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, при этом пояснила,чтоисполнительный документ, который поступил в Гатчинский РОСП, соответствует требованиям действующего законодательства, имеет все необходимые реквизиты. На его основании было возбуждено исполнительное производство. Все документы, которые выносятся в рамках исполнительного производства, формируются базой автоматически.
Представители административных ответчиков УФССП России по ЛО, Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением и распиской в получении судебных повесток.
Заинтересованное лицо представитель ООО «Комфорт Макси», явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не поддержал.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административным истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как ему не было известно о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства. Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №), им получено не было и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГг. О списаниях ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГг., с настоящим иском ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд считает пропуск срока уважительным и подлежащим восстановлению, ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ООО «Комфорт Макси» и исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Гатчинского муниципального района Ленинградской области по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «КОМФОРТ МАКСИ», предмет исполнения: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в размере 41987,73 руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ, а также ДД.ММ.ГГГГг. заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.СПИ ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> АО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», Филиал «<данные изъяты>», Филиал № Банка <данные изъяты>) (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «<данные изъяты>» (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Северо-Западный Банк ПАО <данные изъяты> (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, присвоив №-СД (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете - Северо-Западный Банк ПАО <данные изъяты>, Филиал «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», Филиал № Банка <данные изъяты> (ПАО), АО «<данные изъяты>» (л.д. №.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 41987,73 руб., взыскателю перечислено – 41987,73 руб. (л.д. №).
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 0,00 руб. (л.д. №).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что исполнительный лист, предъявленный на основании заявления взыскателя ООО «Комфорт Макси», соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а соответственно у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в частиненаправления в адрес должника постановления о возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок.ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ, а такжев связи с непрочтением его последним, ДД.ММ.ГГГГг. заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №). Исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГг., решение суда на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Пунктом 1 названных Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ФГИС ЕПГУ).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренногопунктом 4 настоящих Правил.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем ФИО3 был выбран иной способ уведомления административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а именно посредством направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией. Однако, ФИО2 от получения почтовой корреспонденции отказался, что в силу части 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве считается его надлежащим извещением, в частности о возбуждении исполнительного производства.
Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что ему судебным приставом-исполнителем не был сохранен прожиточный минимум, т. к. данная процедура носит заявительный характер, а истец, узнав о списании с его счета ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств, к судебному приставу-исполнителю за сохранением прожиточного минимума не обратился, в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГг.
Также, суд находит несостоятельными доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению в его адрес заверенной копии исполнительного производства, т. к. действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять должнику весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.
Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".
Сам по себе факт неполучения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о его незаконности, а также о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был заявлен отказ от получения извещений посредством единого портала путем совершения действий, предусмотренных пунктом 4 Правил № 606, суду не представлено, а потому требования административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбужденииисполнительного производства, обязании устранить нарушение конституционных прав путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и предоставлении срока для добровольного удовлетворения требований, об отмене меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем, об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах
дела №
№
Гатчинского городского суда Ленинградской области